O dilema e a solução do VC: a nova transformação nos modelos de investimento no campo dos ativos de criptografia
Após participar recentemente da Conferência de Consenso de Hong Kong, sinto profundamente que a indústria de investimento de risco (VC) enfrenta desafios sem precedentes. Muitas instituições de VC estão tendo dificuldades para captar recursos, perdendo pessoal e até mesmo sendo forçadas a se transformar em busca de formas de sobrevivência. Este fenômeno não se limita ao setor de ativos de criptografia, a indústria tradicional de VC também está passando por dificuldades semelhantes.
Ao rever os dados históricos, parece que a era dourada do VC como uma classe de ativos de investimento já passou, tanto nos Estados Unidos como na China. Os enormes retornos que antes eram gerados pela rápida expansão das indústrias emergentes e pelo bônus demográfico são agora difíceis de replicar. Fatores como o endurecimento da regulamentação, o aperto da liquidez e o declínio dos bônus da indústria contribuíram para uma queda acentuada nas taxas de retorno das instituições de VC.
No atual ambiente de mercado, o principal dilema enfrentado pelos VC é a extrema escassez de liquidez, com uma intensificação do jogo de mercado. Este ciclo de mercado em alta é principalmente impulsionado pelo ETF de Bitcoin à vista dos EUA e pelos investidores institucionais, mas a direção do fluxo de capital sofreu uma mudança significativa: a maior parte do capital está concentrada em Bitcoin e produtos relacionados, dificultando a sua disseminação para um mercado de ativos de criptografia mais amplo. Ao mesmo tempo, a falta de verdadeiro apoio em inovação tecnológica e de produtos torna difícil para muitos projetos de ativos de criptografia manterem uma avaliação elevada.
Isto levou a que o modelo VC seja amplamente questionado no atual ambiente de mercado. Os investidores individuais acreditam que os VCs têm uma vantagem injusta, podendo adquirir tokens a um custo mais baixo e ter acesso a informações-chave. Esta assimetria de informação levou ao colapso da confiança no mercado, exacerbando ainda mais a escassez de liquidez. Em contraste, as estratégias de fundos do mercado secundário não geram uma oposição tão forte em relação ao sentimento do mercado.
Neste contexto, o modelo de financiamento Meme surgiu e rapidamente se destacou. O valor central deste modelo reside em fornecer um mecanismo de participação mais justo e uma barreira de entrada mais baixa. Os investidores de varejo podem rastrear informações através de dados em cadeia e obter fichas iniciais sob um mecanismo de preços relativamente justo. Ao mesmo tempo, permite que os desenvolvedores "tenham ativos primeiro, produtos depois", reduzindo ainda mais a barreira à inovação.
No entanto, o modelo de financiamento Meme também não é perfeito. O seu maior problema é a relação sinal-ruído extremamente baixa, o que traz desafios de confiança sem precedentes. Devido ao baixo custo de emissão de ativos, uma grande quantidade de projetos de baixa qualidade está presente. Ao mesmo tempo, a alta liquidez significa uma intensa competição, e a importância da construção a longo prazo dos projetos é enfraquecida, com as partes mais focadas em como lucrar na competição de curto prazo.
Perante esta nova situação, o VC precisa de reposicionar o seu papel. Embora o modo Meme traga mais oportunidades de "absoluta equidade", também pode levar a um mundo on-chain mais sombrio. A falta de suporte de produtos e tecnologia torna difícil identificar os verdadeiros construtores a longo prazo.
VC não é muito provável que desapareça completamente, uma vez que ainda existe uma enorme assimetria de informação e confiança no mundo. Mas o VC deve adaptar-se a essa mudança, não podendo mais lucrar tão simplesmente da assimetria de informação como no passado. A chave para o futuro reside em como encontrar um ponto de equilíbrio entre a elevada liquidez do financiamento de Meme e o pensamento de jogo de curto prazo, juntamente com o apoio a longo prazo do VC e a capacitação de valor.
Independentemente de como o mercado muda, o que realmente determina o valor a longo prazo são aqueles fundadores excecionais que têm visão, uma forte capacidade de execução e estão dispostos a continuar a construir. Os VC precisam repensar como podem aproveitar suas vantagens nesta nova era, oferecendo apoio e capacitação a projetos realmente valiosos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
19 gostos
Recompensa
19
4
Partilhar
Comentar
0/400
SchrodingerWallet
· 07-22 03:32
O que investir? Não é melhor ficar deitado?
Ver originalResponder0
ChainWallflower
· 07-22 03:30
idiotas fazer as pessoas de parvas ainda têm que fazer as pessoas de parvas
A disputa entre VC e financiamento de Meme: uma nova revolução nos modelos de investimento do mercado de criptomoedas
O dilema e a solução do VC: a nova transformação nos modelos de investimento no campo dos ativos de criptografia
Após participar recentemente da Conferência de Consenso de Hong Kong, sinto profundamente que a indústria de investimento de risco (VC) enfrenta desafios sem precedentes. Muitas instituições de VC estão tendo dificuldades para captar recursos, perdendo pessoal e até mesmo sendo forçadas a se transformar em busca de formas de sobrevivência. Este fenômeno não se limita ao setor de ativos de criptografia, a indústria tradicional de VC também está passando por dificuldades semelhantes.
Ao rever os dados históricos, parece que a era dourada do VC como uma classe de ativos de investimento já passou, tanto nos Estados Unidos como na China. Os enormes retornos que antes eram gerados pela rápida expansão das indústrias emergentes e pelo bônus demográfico são agora difíceis de replicar. Fatores como o endurecimento da regulamentação, o aperto da liquidez e o declínio dos bônus da indústria contribuíram para uma queda acentuada nas taxas de retorno das instituições de VC.
No atual ambiente de mercado, o principal dilema enfrentado pelos VC é a extrema escassez de liquidez, com uma intensificação do jogo de mercado. Este ciclo de mercado em alta é principalmente impulsionado pelo ETF de Bitcoin à vista dos EUA e pelos investidores institucionais, mas a direção do fluxo de capital sofreu uma mudança significativa: a maior parte do capital está concentrada em Bitcoin e produtos relacionados, dificultando a sua disseminação para um mercado de ativos de criptografia mais amplo. Ao mesmo tempo, a falta de verdadeiro apoio em inovação tecnológica e de produtos torna difícil para muitos projetos de ativos de criptografia manterem uma avaliação elevada.
Isto levou a que o modelo VC seja amplamente questionado no atual ambiente de mercado. Os investidores individuais acreditam que os VCs têm uma vantagem injusta, podendo adquirir tokens a um custo mais baixo e ter acesso a informações-chave. Esta assimetria de informação levou ao colapso da confiança no mercado, exacerbando ainda mais a escassez de liquidez. Em contraste, as estratégias de fundos do mercado secundário não geram uma oposição tão forte em relação ao sentimento do mercado.
Neste contexto, o modelo de financiamento Meme surgiu e rapidamente se destacou. O valor central deste modelo reside em fornecer um mecanismo de participação mais justo e uma barreira de entrada mais baixa. Os investidores de varejo podem rastrear informações através de dados em cadeia e obter fichas iniciais sob um mecanismo de preços relativamente justo. Ao mesmo tempo, permite que os desenvolvedores "tenham ativos primeiro, produtos depois", reduzindo ainda mais a barreira à inovação.
No entanto, o modelo de financiamento Meme também não é perfeito. O seu maior problema é a relação sinal-ruído extremamente baixa, o que traz desafios de confiança sem precedentes. Devido ao baixo custo de emissão de ativos, uma grande quantidade de projetos de baixa qualidade está presente. Ao mesmo tempo, a alta liquidez significa uma intensa competição, e a importância da construção a longo prazo dos projetos é enfraquecida, com as partes mais focadas em como lucrar na competição de curto prazo.
Perante esta nova situação, o VC precisa de reposicionar o seu papel. Embora o modo Meme traga mais oportunidades de "absoluta equidade", também pode levar a um mundo on-chain mais sombrio. A falta de suporte de produtos e tecnologia torna difícil identificar os verdadeiros construtores a longo prazo.
VC não é muito provável que desapareça completamente, uma vez que ainda existe uma enorme assimetria de informação e confiança no mundo. Mas o VC deve adaptar-se a essa mudança, não podendo mais lucrar tão simplesmente da assimetria de informação como no passado. A chave para o futuro reside em como encontrar um ponto de equilíbrio entre a elevada liquidez do financiamento de Meme e o pensamento de jogo de curto prazo, juntamente com o apoio a longo prazo do VC e a capacitação de valor.
Independentemente de como o mercado muda, o que realmente determina o valor a longo prazo são aqueles fundadores excecionais que têm visão, uma forte capacidade de execução e estão dispostos a continuar a construir. Os VC precisam repensar como podem aproveitar suas vantagens nesta nova era, oferecendo apoio e capacitação a projetos realmente valiosos.