O sistema de intenção pode se tornar a chave para resolver a complexidade das Finanças Descentralizadas

Na véspera do colapso da Luna, eu estava a trabalhar numa estratégia de rendimento de stablecoins para um amigo, com o objetivo de reproduzir aqueles impressionantes altos rendimentos de janeiro de 2020. Este amigo não é um especialista em criptomoedas, e anteriormente nunca tinha realizado operações em cadeia. O nosso modelo de colaboração é muito simples: ele deposita os fundos na sua carteira de hardware, e depois encontramos-nos uma ou duas vezes por semana via Zoom, onde eu o guio gradualmente nas operações necessárias.

Desde o início, diversificamos os fundos em quase todos os protocolos DeFi disponíveis em várias cadeias. Em sessões operacionais de 2 a 4 horas, precisamos realizar dezenas de transações, incluindo autorizações, transferências, trocas, depósitos, recebimentos e retiradas. Os fundos foram transferidos para uma variedade de projetos, como pools de liquidez personalizados e votações de lock-up, para maximizar os rendimentos de incentivo. Praticamente utilizamos todas as principais pontes entre cadeias, exchanges descentralizadas e agregadores de rendimento, para transferir e gerenciar nosso portfólio de ativos em stablecoin. Naquele ecossistema de criptomoedas, quase tocamos em todas as fontes de rendimento disponíveis.

A parte mais desafiadora do meu trabalho é tentar explicar detalhadamente todos os passos que precisamos seguir. Eu dou instruções de operação, e ele precisa executar e entender as interfaces de diversas ferramentas DeFi complexas. Nossas reuniões estão cheias de instruções operacionais como "clique aqui", "vá lá", "troque isso". Por exemplo, para trocar USDC por tokens de liquidez FRAX/DAI na Polygon, este processo envolve:

1. Trocar USDC por DAI em um DEX: Aprovação + Troca (
2. Transfira USDC e DAI para a Polygon ) em uma transação: aprovar + transferência entre cadeias (
3. Em um DEX na Polygon, fundir USDC e DAI)4 transações: aprovar + trocar(
4. Depositar tokens LP na piscina de rendimento para obter recompensas )2 transações: aprovar + depositar (

Apenas este simples fluxo de fundos requer a realização de 12 transações! Precisamos utilizar as informações fornecidas pelas interfaces de cada protocolo para interagir diretamente com a EVM e localizar, criar e executar cada transação. Este processo é manual, demorado e complicado, especialmente em casos de grandes volumes de portfólio. Ao olhar para trás, essas tarefas imitam essencialmente as funcionalidades de várias aplicações de Finanças Descentralizadas, mas operar manualmente é extraordinariamente complexo.

De uma perspectiva mais elevada, todos os processos que executamos têm resultados esperados claros. Temos ativos e esperamos usá-los para realizar tarefas específicas. Como no exemplo acima, nosso objetivo é "converter USDC na Ethereum em tokens de liquidez FRAX/DAI na Polygon e depositá-los no pool de staking". Esse é o "propósito" da nossa operação, e as 12 transações que devemos executar são o "método" para alcançar esse propósito. Desde o ponto de partida até o ponto final, é necessário uma série de passos claros e racionais, todos quantificáveis.

Se houver um poderoso algoritmo de roteamento de negociações, todo o processo pode ser concluído em apenas 1-2 etapas. Precisamos apenas apresentar o objetivo final, e o algoritmo pode planejar o melhor caminho para nós, até mesmo processar a negociação diretamente. Esta estrutura de planejamento de caminhos é chamada de "intenção" e é uma parte importante do ecossistema de middleware em rápido desenvolvimento do Ethereum. Embora a indústria tenha uma ampla compreensão do conceito de intenção, ainda não foi formada uma definição clara. Atualmente, existem algumas opiniões gerais, como a definição de uma instituição de investimento: "A intenção é um conjunto de restrições declarativas assinadas que permitem que os usuários terceirizem a criação de transações a terceiros, mantendo total controle sobre as transações." Outro especialista da indústria descreveu-a como: "As transações são imperativas, enquanto as intenções são declarativas. Em outras palavras, as transações são mensagens claramente definidas que especificam como a máquina virtual deve ser executada para causar uma alteração de estado, enquanto a intenção especifica a alteração de estado desejada, sem se preocupar com o processo de implementação específico."

Nas duas definições, a intenção é descrita como "declarativa", ou seja, busca assistência externa através do compartilhamento de dados entre o usuário e o "solucionador". O usuário declara o resultado desejado, enquanto o solucionador fornece métodos para alcançá-lo. Ao contrário das transações com parâmetros específicos, a intenção deve ser planejada por um terceiro. Além disso, existem condições restritivas que limitam o conjunto de caminhos possíveis. Isso ajuda a reduzir o número total de possibilidades a um conjunto menor e filtrável, a ser escolhido pelo usuário. No exemplo do meu amigo, o sistema de intenção permite que transmitamos um objetivo final para um conjunto de solucionadores, que calculam o melhor caminho. Podemos, então, escolher a rota com o melhor preço e executar a transação. Todos os passos intermediários serão tratados pela rota fornecida pelo solucionador, e o usuário só precisa confirmar 1-2 transações.

![Por que as intenções (Intents) podem ser a resposta para a complexidade do problema DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4cb7471082b5b193378e0c9ad50873d5.webp(

A arquitetura básica baseada em "intenção" já existe no atual ecossistema de blockchain. Quando você utiliza qualquer exchange descentralizada, ela procura o melhor caminho de execução para a sua transação. Em algumas interfaces de negociação, após selecionar os ativos a serem comprados ou vendidos, o sistema automaticamente encontra o melhor pool de liquidez para roteamento. Por exemplo, como não há um par de negociação direto USDT/frxETH, o pedido pode passar por vários pools intermediários para obter o melhor caminho de execução: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, tudo concluído em uma única transação. O sistema também faz uma estimativa aproximada do impacto no preço e fornece sugestões para limitar o deslizamento. Uma vez definidos os parâmetros, a interface também ajuda a construir os dados de transação bruta para transmissão.

Esta operação simples de intenção na exchange é apenas um exemplo muito básico. A interface é apenas uma ferramenta prática para construir trocas com base em lógica específica. Por exemplo: trocar 100.000 FRAX por pelo menos 999.000 USDC, utilizando um pool de liquidez FRAX/USDC com uma taxa de 0,05%, válido até um bloco específico. Em contraste, o sistema de intenção compartilhará o resultado esperado ) para obter o máximo de USDC ( e as condições restritivas ) para vender apenas 100.000 FRAX (. Cabe ao solucionador determinar a melhor estratégia de troca.

Se você já usou alguns agregadores de negociação, verá um sistema de intenção para construir trocas. Ao usar essas ferramentas, você ainda precisa fornecer todos os parâmetros de execução e, em seguida, obter um conjunto de potenciais opções de execução de negociação. Essas opções podem ser executadas na mesma plataforma, mas, dependendo dos diferentes intermediários, haverá diferentes taxas e custos de gas. No final, o usuário escolhe a melhor opção de preço/custo.

Além dos agregadores de negociação, existem outros tipos de "intenção" na Ethereum:

1. Ordens de limite: se as condições forem atendidas, será permitido retirar ativos da conta.
2. Leilão Descentralizado: Execução de pedidos de terceiros baseada em liquidez fora da bolsa.
3. Patrocínio de Gas: permite o uso de tokens específicos para executar transações de terceiros, aplicável a carteiras de abstração de conta.
4. Comissão: A lista branca pertence a esta situação, onde se verifica a base de dados antes de executar a transação.
5. Processamento em Lote de Transações: Permite o processamento em lote das intenções de eficiência de Gas.
6. Troca entre cadeias: consulte certos protocolos de troca entre cadeias.

Embora os tipos de ordens estejam a diversificar-se cada vez mais, a forma mais simples de descrever a intenção pode ser "uma versão melhorada da ordem limitada". A ordem limitada refere-se à intenção de comprar uma quantidade específica de um ativo a um preço específico, que será executada apenas após a outra parte aceitar a ordem.

Semelhante a uma ordem limitada, a intenção consiste em duas partes de transação. A primeira parte é o estado final esperado pelo usuário. A segunda parte é a transação iniciada pelo solucionador. Combinando ambas, é possível obter o conteúdo completo necessário para executar a transação.

![Por que as intenções (Intents) podem ser a resposta para a complexidade do problema de Finanças Descentralizadas?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28f74939352b754f76dc827d62e0094c.webp(

Vender MEV

O design baseado na arquitetura de intenções tem quase nenhum risco. Primeiro, o solucionador tem o motivo de não divulgar intenções de MEV que podem lucrar. "Em muitos casos, a extração de MEV requer a execução de ordens dos usuários na cadeia. Nesses casos, a execução das ordens dos usuários expõe o estado da blockchain, e o extrator pode lucrar com esse estado. Retrocessos e transações sanduíche são exemplos comuns."

A característica central da intenção é a exposição dos dados. Ao assinar uma mensagem de intenção, você indica que está disposto a extrair MEV em troca de conveniência. Como a intenção não pode ser transmitida diretamente para o mempool da blockchain, onde as transações ) são enfileiradas antes da execução (, elas são armazenadas em um pool de intenções privado fora da cadeia. Esses pools de intenções podem ser de acesso controlado, sem controle de acesso ou uma combinação de ambos.

As piscinas de intenção sem permissão utilizam APIs descentralizadas, permitindo que os nós no sistema compartilhem livremente intenções e concedam aos executores acesso irrestrito. Por exemplo, certos protocolos de retransmissão e a proposta de abstração de contas compartilhadas nas piscinas de memória. As piscinas de memória abertas são suscetíveis a ataques DDOS e não conseguem garantir a prevenção da propagação de intenções maliciosas.

Em comparação, os pools de intenção com licença utilizam APIs confiáveis, podem resistir a DDoS e não requerem a propagação de intenções. Dependendo de intermediários confiáveis, desde que mantenham a confiança, eles podem garantir a qualidade da execução. Esses intermediários geralmente têm uma boa reputação, o que os incentiva a assegurar uma execução de primeira linha. No entanto, eles ainda possuem uma forte suposição de confiança, o que prejudica o espírito central das blockchains abertas.

Soluções híbridas preenchem a lacuna entre sistemas com permissão e sistemas sem permissão. Elas podem adotar a combinação de propagação com permissão e execução sem permissão, e vice-versa. Alguns protocolos de leilão de fluxo de pedidos utilizam uma parte confiável ) para correspondência de pedidos fora da cadeia ( para operar leilões, mas a participação é sem permissão.

Atualmente, o pool de intenções mais popular é centralizado e com permissão, sem quaisquer incentivos para compartilhar informações com concorrentes. O risco aqui é que uma das partes absorva a maior parte das transações baseadas em intenções e, aproveitando sua posição monopolista, comece a introduzir taxas e outros comportamentos de captura, enquanto os usuários com poder de negociação desapareceram nas mãos de intermediários exploradores.

![Por que as intenções (Intents) podem ser a resposta para a complexidade do problema DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b3db327fe5a421e6947dd89721ee21de.webp(

Risco de Middleware

Quando a intenção é vista como uma ordem limitada, podemos fazer uma comparação clara com o fluxo de pedidos de certas plataformas de negociação pagando )PFOF(.

Essas corretoras oferecem negociação "gratuita" aos usuários, com a base de que os usuários podem vender o fluxo de ordens, em vez de enviá-las para bolsas tradicionais. Os formadores de mercado são empresas que compram e vendem grandes quantidades de títulos, e eles oferecem esse pagamento porque podem lucrar com o spread entre os preços de compra e venda das ordens. Críticos apontam amplamente que o PFOF apresenta conflitos de interesse. Embora as corretoras tenham a obrigação de fornecer a melhor execução para as ordens de seus clientes, os incentivos monetários do PFOF supostamente podem influenciar suas decisões sobre onde enviar as ordens.

A intenção é uma forma de arbitragem PFOF, que chamamos de MEV. As oportunidades de arbitragem criadas por partes das ordens em aberto a longo prazo ) podem ser mais valiosas do que as transações adicionadas manualmente ao pool de memória da blockchain, porque o solucionador pode determinar a rota, em vez de competir por MEV antes ou depois da transação em uma transação sanduíche dentro de um bloco dado.

Um solucionador não verificado e opaco tem uma alta probabilidade de fornecer a pior rota, pois suas margens de lucro são inversamente proporcionais à boa execução. Os usuários ainda precisam escolher um solucionador, e podem usar essa capacidade de negociação para forçar os solucionadores a competir entre si por fluxo de ordens. O solucionador que traz o maior retorno para os usuários sob as condições impostas ganha o leilão.

Certos protocolos adotaram esse design, que utiliza leilões em lote para encontrar o melhor preço de liquidação para os traders. Nesse tipo de sistema, as ordens não são executadas imediatamente, mas coletadas e liquidadas em lote. O sistema não utiliza um operador central, mas sim a competição pública entre solucionadores para combinar ordens. Uma vez que o lote é concluído, esses solucionadores submetem as soluções para a liquidação das ordens.

As vendas em lote permitem que as transações dentro de um lote tenham o mesmo preço, eliminando a necessidade de os mineradores reorganizarem as transações. Não há execução antecipada ou posterior. Alguns protocolos utilizam leilões de fluxo de ordens para garantir que os traders obtenham a melhor execução de preço. Mas também há algum MEV nessas ordens, pois os formadores de mercado devem ser capazes de realizar operações de arbitragem em outro lugar para se manterem lucrativos.

Perspectivas Futuras

Atualmente, alguns protocolos estão desenvolvendo infraestrutura baseada em intenção, para permitir