O dilema do Ethereum: uma análise da sua tendência de queda sob a perspectiva da oferta e da demanda
Recentemente, o Ethereum (ETH) enfrenta várias dúvidas e desafios. Embora sua base técnica e o ecossistema de desenvolvedores continuem fortes, o desempenho no mercado não tem sido satisfatório. Este artigo irá explorar em profundidade o dilema atual do Ethereum a partir de duas dimensões: oferta e demanda.
Análise do Lado da Demanda
A demanda por Ethereum pode ser dividida em dois fatores: endógenos e externos.
fatores endógenos
No passado, a demanda interna do Ethereum vinha principalmente de novas aplicações geradas pelo desenvolvimento da sua tecnologia, como a onda de ICOs de 2017 e a onda de DeFi de 2020-2021. Essas aplicações criaram uma grande quantidade de ativos denominados em ETH, impulsionando assim a demanda por ETH.
No entanto, nesta rodada de mercado, os principais motores esperados, L2 e Restaking, não funcionaram como previsto:
Projetos de ecossistema L2 sobrepõem-se muito à cadeia principal, não conseguindo provocar um crescimento explosivo.
Embora o PointFi e o Restaking tenham bloqueado uma parte do ETH, não criaram novos ativos denominados em ETH. Em vez disso, o poder de precificação de grandes projetos de restaking como Eigen, Rez e Ethfi ainda reside nas bolsas de criptomoedas centralizadas.
Além disso, o efeito do mecanismo de queima trazido pelo EIP1559 foi significativamente reduzido com o surgimento do L2. Um grande número de transações foi direcionado para o L2, resultando em uma redução acentuada na quantidade de queima na cadeia principal, enfraquecendo ainda mais a demanda por ETH.
fatores externos
O ambiente macroeconómico passou de uma fase de flexibilização do ciclo anterior para uma fase de aperto neste ciclo. Em termos de demanda externa ecológica, a confiança em grayscale da ronda anterior foi substituída pelo ETF nesta ronda. No entanto, ao contrário da grayscale, que só permite a compra sem venda, o ETF permite transações bidirecionais. Desde o lançamento do ETF, já houve uma saída líquida de ETH, o que contrasta fortemente com a situação do ETF de Bitcoin.
Análise da oferta
Ethereum é essencialmente um modelo de dividendos, independentemente da era POW ou POS, a principal pressão de venda vem da nova oferta. No entanto, após a transição para POS, a estrutura de custos de oferta mudou fundamentalmente.
Era POW (antes de 15 de setembro de 2022)
Na era POW, o custo de aquisição do ETH inclui:
Custos fixos: Investimento em máquinas de mineração
Custo incremental: custos de eletricidade, taxas de custódia, taxas de manutenção, etc.
Esses custos são denominados em moeda fiduciária e a maior parte é custo afundado não recuperável. Quando o preço do ETH está abaixo do custo de aquisição, os mineradores tendem a manter suas moedas em vez de vendê-las, criando um limite inferior de preço.
Era POS (depois de 15 de setembro de 2022)
Após a transformação para POS, os validadores substituíram o papel dos mineradores. A estrutura de custos para obter ETH sofreu mudanças significativas:
Custo do validador: custos de infraestrutura (como servidores, pessoal)
Custo do Staker: o custo de oportunidade de estacar Éter e as taxas pagas aos validadores.
Nesta estrutura, o custo de aquisição da unidade ETH para os validadores é praticamente irrelevante, enquanto os stakers, além do custo de oportunidade, praticamente não têm custo em moeda fiduciária. Isso significa que não existe um "preço de desligamento" claro, e os stakers podem vender ETH a qualquer preço, faltando um mecanismo para manter um limite de preço.
O dilema do Ethereum
O atual dilema do Ethereum pode ser rastreado até o final da era ICO em 2018. Naquela época, uma grande quantidade de projetos ICO avaliados em ETH despejou ETH de forma desordenada, causando uma queda acentuada nos preços. Para evitar que situações semelhantes aconteçam novamente, o ecossistema Ethereum começou a enfatizar o roteiro, a narrativa principal e a ortodoxia, formando um "círculo central" relativamente fechado.
Esta abordagem, embora tenha alcançado certos resultados a curto prazo (como o DeFi Summer), também trouxe efeitos negativos:
A taxa de desagregação é muito baixa: o número de projetos que podem obter liquidez e ativos significativos diminuiu drasticamente.
O retorno Beta do mercado é inferior ao dos concorrentes: a elevada valorização causada por "Halal" e "Zan Ju" faz com que o retorno Beta seja mais fraco do que o de outras blockchains.
Além disso, o L2 enfraqueceu o mecanismo de queima, e o POS trouxe uma pressão de venda quase sem custo; esses fatores contribuíram para a atual dificuldade do Ethereum.
Revelação
Para projetos de distribuição de dividendos, é crucial estabelecer uma estrutura de custos fixa e incremental em moeda fiduciária. À medida que a liquidez dos ativos aumenta, a linha de custo deve ser constantemente elevada, aumentando o limite inferior do preço dos ativos.
Reduzir a pressão de venda é apenas uma medida temporária; o objetivo a longo prazo deve ser tornar o token do projeto um ativo de avaliação, expandindo a demanda e a liquidez, de modo que a posse não dependa completamente da valorização do token em si.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
6
Partilhar
Comentar
0/400
ParanoiaKing
· 6h atrás
sentado à espera do big dump para comprar na baixa
Ver originalResponder0
GamefiEscapeArtist
· 14h atrás
não posso deixar de dizer...eth é realmente bombear
Análise da tendência de baixa sob um desequilíbrio entre oferta e procura no Ethereum
O dilema do Ethereum: uma análise da sua tendência de queda sob a perspectiva da oferta e da demanda
Recentemente, o Ethereum (ETH) enfrenta várias dúvidas e desafios. Embora sua base técnica e o ecossistema de desenvolvedores continuem fortes, o desempenho no mercado não tem sido satisfatório. Este artigo irá explorar em profundidade o dilema atual do Ethereum a partir de duas dimensões: oferta e demanda.
Análise do Lado da Demanda
A demanda por Ethereum pode ser dividida em dois fatores: endógenos e externos.
fatores endógenos
No passado, a demanda interna do Ethereum vinha principalmente de novas aplicações geradas pelo desenvolvimento da sua tecnologia, como a onda de ICOs de 2017 e a onda de DeFi de 2020-2021. Essas aplicações criaram uma grande quantidade de ativos denominados em ETH, impulsionando assim a demanda por ETH.
No entanto, nesta rodada de mercado, os principais motores esperados, L2 e Restaking, não funcionaram como previsto:
Além disso, o efeito do mecanismo de queima trazido pelo EIP1559 foi significativamente reduzido com o surgimento do L2. Um grande número de transações foi direcionado para o L2, resultando em uma redução acentuada na quantidade de queima na cadeia principal, enfraquecendo ainda mais a demanda por ETH.
fatores externos
O ambiente macroeconómico passou de uma fase de flexibilização do ciclo anterior para uma fase de aperto neste ciclo. Em termos de demanda externa ecológica, a confiança em grayscale da ronda anterior foi substituída pelo ETF nesta ronda. No entanto, ao contrário da grayscale, que só permite a compra sem venda, o ETF permite transações bidirecionais. Desde o lançamento do ETF, já houve uma saída líquida de ETH, o que contrasta fortemente com a situação do ETF de Bitcoin.
Análise da oferta
Ethereum é essencialmente um modelo de dividendos, independentemente da era POW ou POS, a principal pressão de venda vem da nova oferta. No entanto, após a transição para POS, a estrutura de custos de oferta mudou fundamentalmente.
Era POW (antes de 15 de setembro de 2022)
Na era POW, o custo de aquisição do ETH inclui:
Esses custos são denominados em moeda fiduciária e a maior parte é custo afundado não recuperável. Quando o preço do ETH está abaixo do custo de aquisição, os mineradores tendem a manter suas moedas em vez de vendê-las, criando um limite inferior de preço.
Era POS (depois de 15 de setembro de 2022)
Após a transformação para POS, os validadores substituíram o papel dos mineradores. A estrutura de custos para obter ETH sofreu mudanças significativas:
Nesta estrutura, o custo de aquisição da unidade ETH para os validadores é praticamente irrelevante, enquanto os stakers, além do custo de oportunidade, praticamente não têm custo em moeda fiduciária. Isso significa que não existe um "preço de desligamento" claro, e os stakers podem vender ETH a qualquer preço, faltando um mecanismo para manter um limite de preço.
O dilema do Ethereum
O atual dilema do Ethereum pode ser rastreado até o final da era ICO em 2018. Naquela época, uma grande quantidade de projetos ICO avaliados em ETH despejou ETH de forma desordenada, causando uma queda acentuada nos preços. Para evitar que situações semelhantes aconteçam novamente, o ecossistema Ethereum começou a enfatizar o roteiro, a narrativa principal e a ortodoxia, formando um "círculo central" relativamente fechado.
Esta abordagem, embora tenha alcançado certos resultados a curto prazo (como o DeFi Summer), também trouxe efeitos negativos:
Além disso, o L2 enfraqueceu o mecanismo de queima, e o POS trouxe uma pressão de venda quase sem custo; esses fatores contribuíram para a atual dificuldade do Ethereum.
Revelação
Para projetos de distribuição de dividendos, é crucial estabelecer uma estrutura de custos fixa e incremental em moeda fiduciária. À medida que a liquidez dos ativos aumenta, a linha de custo deve ser constantemente elevada, aumentando o limite inferior do preço dos ativos.
Reduzir a pressão de venda é apenas uma medida temporária; o objetivo a longo prazo deve ser tornar o token do projeto um ativo de avaliação, expandindo a demanda e a liquidez, de modo que a posse não dependa completamente da valorização do token em si.