O mercado de criptomoedas de julho está a digerir as fortes flutuações dos dois meses anteriores, e os investidores estão a discutir se o fundo do ciclo já se formou. Ao refletir sobre este período, testemunhámos os efeitos da tecnologia DEFI, o colapso de instituições financeiras centralizadas, o excesso de alavancagem e o ciclo de liquidez. Antes de cada crise, há sempre quem acredite que "desta vez é diferente", mas, na verdade - a história está sempre a repetir-se. Diante do ciclo econômico, o progresso tecnológico pode apenas melhorar as expectativas econômicas, mas não consegue conter a ganância e o medo inerentes à natureza humana. Assistimos ao poder destrutivo da alavancagem e ao colapso rápido das bolhas. Se este período pode nos ensinar algo, é que devemos ter respeito pelas leis do mercado e examinar nossa própria psicologia especulativa.
Não há nada realmente diferente, a única mudança é que os investidores aprenderam mais lições, o entusiasmo e o barulho foram eliminados pelo mercado.
Colapso do mercado
De acordo com os dados da glassnode, as variações mensais de preço do Ethereum nos últimos 5 anos mostram que o desempenho do mercado entre abril e junho de 2022 foi fraco. Em junho, o ETH caiu 45%, e até o final de junho, o preço do ETH havia caído 78% em relação ao pico histórico de 4808 dólares do ano passado.
A Ethereum, como a maior plataforma de contratos inteligentes, suporta um grande número de usuários, fundos, transações e inovações, funcionando como um campo gravitacional que continuamente absorve e libera uma grande quantidade de Liquidez. A partir do ciclo de mercado em alta que começou em 2020, o preço da Ethereum subiu, e o TVL( total de valor bloqueado) disparou, alcançando um pico de cerca de 253 bilhões de dólares em dezembro de 2021. Depois, devido ao colapso rápido de uma série de projetos GameFi 1.0, o mercado recuou. Em março e abril de 2022, o TVL subiu novamente para 228 bilhões de dólares, após o qual o volume de fundos começou a diminuir rapidamente de forma contínua, sem qualquer recuperação.
Ao mesmo tempo, a oferta de stablecoins na cadeia ETH também sofreu alterações. Ao contrário da queda acentuada na capitalização de mercado do Ethereum de novembro de 2021 a janeiro de 2022, dessa vez a queda foi acompanhada pela contração da oferta de stablecoins. A oferta caiu de um pico de 161 bilhões de dólares em 3 de abril para 146,5 bilhões de dólares em 30 de junho, resultando em uma saída total de 14,5 bilhões de dólares, superando a oferta total de DAI (. Durante esse período, um fenômeno interessante foi a diminuição da oferta de USDT, enquanto o USDC parecia se tornar uma espécie de stablecoin "refúgio", com a oferta aumentando.
![Desilusão do mercado em alta eterna])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3c4a3426ac24fffcd281922f7718238b.webp(
Esta série de quedas de preços, a contração do TVL e a diminuição da oferta de stablecoins indicam que esta turbulência no mercado é mais intensa do que a correção de final de 2021 a março de 2022. Afinal, a quantidade de fundos ou a liquidez reflete diretamente a confiança do mercado, sendo o motor direto da vitalidade do mercado.
É importante esclarecer que a liquidez mencionada neste artigo refere-se ao nível de disponibilidade de capital no mercado em um contexto macroeconômico, e não à facilidade de conversão de ativos em um contexto microeconômico.
Ao rever o processo de queda acentuada desde abril de 2022, pode-se dividi-lo grosso modo em três fases:
Fase um ) de 4 a 6 de maio de (: Principalmente provocada por preocupações com o ambiente macroeconômico. As expectativas de aperto da Reserva Federal continuam a se fortalecer, e o mercado praticamente confirmou um aumento de 50 pontos base em maio, com expectativas de aumento total de 275 pontos base ao longo do ano. As taxas dos títulos do Tesouro dos EUA ultrapassaram 3%, e o dólar continua a se fortalecer. O mercado de commodities atingiu novos altos. O Bitcoin está altamente correlacionado com o mercado tradicional, e o mercado de criptomoedas começou a enfraquecer, com o BTC caindo abaixo de 40 mil dólares. O valor de mercado e o TVL do Ethereum caíram moderadamente em sincronia, parecendo refletir as expectativas do capital inteligente sobre o aperto da liquidez.
Fase dois ) de 7 de maio a 14 de maio (: Explosão de eventos extremos de LUNA. Em poucos dias, LUNA e UST, que estão entre os 10 principais em capitalização de mercado, evaporaram quase 40 bilhões de dólares. No dia 7 de maio, UST se desanexou e em 9 de maio caiu para 0,35 dólares, enquanto LUNA despencou de um pico histórico de 119 dólares para cerca de 60 dólares. Em 36 horas, LUNA caiu abaixo de 0,1 dólares, e UST flutuou entre 0,3 e 0,82 dólares. O mecanismo de resgate LUNA-UST operou em alta velocidade, com alguns entrando em pânico e outros agindo por ganância, trocando 1 UST por LUNA com valor de 1 dólar, aumentando a oferta de LUNA e pressionando ainda mais os preços para baixo. As reservas de BTC da Luna Foundation Guard )LFG( se esgotaram em 9 de maio, tentando defender o ancoramento em dólar do UST, mas falharam.
Terceira fase ) de 8 de junho a 19 de junho (: diversas instituições financeiras centralizadas colapsaram consecutivamente. O mercado DEFI on-chain está em grande perigo, o evento LUNA teve um impacto profundo, afetando a LIDO, e o stETH descolou. A Celsius foi a primeira a ter problemas, sendo forçada a suspender saques. Em seguida, surgiram rumores de que a Three Arrows Capital estava em crise; como principais apoiadores da LUNA e grandes detentores de stETH, enfrentavam mais de 400 milhões de dólares em empréstimos a serem pagos. Para piorar, os fundadores da Three Arrows Capital aproveitaram sua reputação para pegar emprestado grandes quantias de quase todas as instituições, usando dívida alavancada para comprar ativos, com uma taxa de colateral muito baixa. Em um curto espaço de tempo, bolsas, instituições de empréstimo e fundos de hedge foram todos afetados, enfrentando incapacidade de pagamento, falta de liquidez ou risco de liquidação. Outras instituições e investidores individuais também começaram a retirar liquidez para se proteger. Em 18 de junho, o BTC caiu abaixo do pico de 20 mil dólares em fevereiro de 2017, alcançando um mínimo de 17.708 dólares.
![Desilusão do mercado altista])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-18a50632accd8e2fd4ed2dc50a004629.webp(
A história se repete
O livro de Roger Lowenstein "When Genius Failed: The Rise and Fall of Long-Term Capital Management" retrata a ascensão e a queda da Long-Term Capital Management )LTCM(, onde há uma frase que diz: "Os derivativos são coisas novas, mas o pânico é tão antigo quanto os mercados."
Era 1998. Naquela época, as opções, futuros e outros derivativos que conhecemos pertenciam ainda à categoria de inovação financeira.
A LTCM foi fundada em 1994 pelo chefe lendário de negociações de títulos da Solomon Brothers, realizando arbitragem de alta alavancagem no mercado de títulos. Os membros do conselho incluem Myron Scholes e Robert C. Merton, vencedores do Prêmio Nobel de Economia de 1997.
A LTCM adotou uma estratégia que parecia simples - a reversão à média, apostando que o mercado retornaria ao nível médio para obter lucros, assumindo que o mercado não se afastaria do "normal" a longo prazo. Durante anos, foi assim. Nos primeiros três anos, a LTCM obteve retornos anualizados de 21%, 43% e 41%, atraindo a atenção de Wall Street. O fundo assinou milhares de contratos de derivativos, quase todos os bancos eram seus credores, com uma exposição ao risco superior a 1 trilhão de dólares.
No entanto, esta estratégia de apostar que o mercado de apostas acabaria por voltar ao "normal" falhou - ou seja, antes da falência da LTCM, eles não esperaram que o mercado se normalizasse. O pânico global desencadeado pela crise financeira russa levou os investidores a liquidar tudo, e o diferencial de rendimento apostado pela LTCM não retornou ao normal como esperado, mas, pelo contrário, expandiu-se. De repente, centenas de bilhões de estratégias de negociação alavancada estavam a perder dinheiro. O fundo foi forçado a fechar posições, o que agravou o risco sistémico.
Muitas pessoas comparam a crise da Three Arrows Capital com o colapso da LTCM. Embora o tamanho da Three Arrows seja muito menor do que o da LTCM, que atingiu um pico de apenas 18 mil milhões de dólares ), o processo é bastante semelhante.
A LTCM apostou na reversão à média, operando com alta alavancagem através de grandes empréstimos, o evento de cisne negro fez com que a estratégia falhasse, impossibilitando o pagamento das dívidas, liquidez em pânico, distorção nos preços de mercado e colapso da confiança.
A Three Arrows apostou em LUNA e stETH, amplamente pegando empréstimos de baixa garantia e até mesmo sem garantia, operando com alta alavancagem. Com o colapso da LUNA e o impacto sobre o stETH, a Three Arrows foi forçada a vender stETH, incapaz de pagar em larga escala, causando enormes perdas a várias empresas. Muitos investidores não relacionados a LUNA e stETH também retiraram liquidez, e o mercado experimentou um "desalavancagem" e "aterragem dura" de forma colapsada.
Em 1998 e 2022, passaram-se 24 anos, e o processo foi quase idêntico. Sem mencionar a bolha da internet de 2000 e a crise financeira global causada pela crise das hipotecas subprime em 2008, a história está sempre se repetindo.
Durante a acumulação de alavancagem, ninguém refletiu sobre isso? Ninguém consultou a história?
Deve haver alguém que já fez isso. Apenas esse tipo de voz foi submerso pelos preços dos ativos em alta, enquanto os otimistas gritam "desta vez é diferente".
Em 1998, Wall Street tinha uma fé cega em derivados e no brilho dos vencedores do Prêmio Nobel. Durante a bolha da internet, as pessoas acreditavam firmemente que essa tecnologia de comunicação poderia abrir um novo mundo. Em 2008, a invenção dos empréstimos subprime parecia ter libertado toda a humanidade.
A inovação tecnológica traz otimismo em relação ao status quo, o entusiasmo alimenta uma ampla mentalidade especulativa, erodindo constantemente as fronteiras de risco, acumulando alavancagem, levando a falsas promessas de altos rendimentos. Quando as peças do dominó caem, nada é diferente.
Essência técnica e ciclo de alavancagem
O vencedor do "Prémio Schumpeter", Brian Arthur, acredita no seu livro "A Natureza da Tecnologia" que a economia é uma expressão da tecnologia, e a essência da tecnologia é a combinação e a recursão. A combinação refere-se à integração rápida entre si, enquanto a recursão refere-se a clonações otimizadas com direção.
A "combinabilidade" tem um efeito exponencial na promoção da tecnologia e da inovação.
Esta é também a principal razão pela qual o DEFI tem sido tão procurado desde o seu surgimento. A tecnologia DEFI é essencialmente uma sobreposição de blocos de Lego, encurtando o ciclo de inovação - estamos sempre de pé sobre os ombros de gigantes. Imagine como seria difícil construir ve (3,3) desde o zero se o OHM não fosse de código aberto e se o Curve tivesse proteção de patente. É precisamente devido à sua gramática combinável, protocolos reutilizáveis e ferramentas compatíveis que, desde que o Uniswap acendeu o DEFI Summer, temos assistido a um desenvolvimento notável no campo das criptomoedas. Não precisamos começar do zero, apenas precisamos focar onde as quebras tecnológicas são mais necessárias.
Reveja como os dominós são rapidamente empilhados e caem.
O protocolo de stablecoin algorítmica LUNA-UST gerou controvérsias desde seu lançamento, com alguns acusando-o de ser mais uma pirâmide financeira e outros criticando que o mecanismo é apenas um pé esquerdo pisando no pé direito. Trata-se de uma nova narrativa e tecnologia de ancoragem - que realiza a troca 1:1 com o dólar através de algoritmos, abandonando o método de garantia de colateral de ativos defendido por USDC, USDT e até DAI. A Delphi até criou o paraíso DEFI Anchor para isso, oferecendo 20% de rendimento "sem risco" para suportar esses ativos criados do nada.
Sem endosse, descentralizado, algoritmo, protocolo, parece ter criado um novo mundo.
Durante a subida contínua da LUNA, algumas pessoas também alertaram sobre os riscos. Já em 2018, o responsável pelo risco da MakerDAO, Cyrus Younessi, apontou que Terra/LUNA não funcionaria, citando exemplos de como tentativas semelhantes foram repetidamente rejeitadas pelo mercado.
No entanto, até 2022, o preço do LUNA continuava a subir, e Do Kwon estava até apostando com confiança com as pessoas no Twitter. O tempo parecia estar provando que o LUNA era diferente dos casos de falha anteriores - desta vez era diferente.
As razões que parecem diferentes são principalmente o Anchor e o LFG.
A história do DEFI gira sempre em torno da Liquidez. Os três pilares do DEFI: DEX é o local de troca de Liquidez, Lending é o local de precificação de Liquidez, Stablecoin é o âncora de Liquidez.
Para criar um mito ancorado, é necessário considerar para onde vai a liquidez criada do nada. Se compararmos a liquidez a água, o mercado precisa de uma esponja para absorver e bloquear essa água. Com base nisso, em julho de 2020, a LUNA criou o Anchor, e Nicholas Platias descreveu este protocolo no Medium.
Ele concebeu um protocolo de poupança com as seguintes características:
Proteção do capital: Implementação de um mecanismo de liquidação para proteger o capital dos depositantes
Levantamento instantâneo: Os depósitos Terra podem ser retirados imediatamente, sem necessidade de bloqueio.
Taxa de juros estável: estabilizando a taxa de juros dos depósitos ao transferir a parte variável da recompensa dos ativos em garantia para os depositantes.
Finalmente, eles fixaram a taxa de juros em 20%.
Esta taxa de retorno normalmente alertaria qualquer pessoa com educação em investimentos.
A explicação mais simples é o modelo de precificação de ativos de capital (CAPM): a relação entre a taxa de retorno esperada de um ativo e a taxa de retorno esperada de um portfólio de mercado indica que a taxa de retorno do portfólio está apenas relacionada ao risco sistemático. A taxa de retorno fixa de 20% fornecida pela Anchor para o UST é claramente muito superior à taxa de retorno sem risco do mercado, sugerindo que essa taxa de retorno não pode ser sem risco.
A capitalização de mercado do UST atingiu 18 bilhões de dólares no auge, dos quais mais de 14 bilhões estão bloqueados no Anchor, com um pagamento anual de 20% APY necessário. Independentemente da base
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
A crise de liquidez reaparece, a inovação tecnológica não consegue impedir a repetição da história.
Crise de Liquidez e Desilusão Tecnológica
O mercado de criptomoedas de julho está a digerir as fortes flutuações dos dois meses anteriores, e os investidores estão a discutir se o fundo do ciclo já se formou. Ao refletir sobre este período, testemunhámos os efeitos da tecnologia DEFI, o colapso de instituições financeiras centralizadas, o excesso de alavancagem e o ciclo de liquidez. Antes de cada crise, há sempre quem acredite que "desta vez é diferente", mas, na verdade - a história está sempre a repetir-se. Diante do ciclo econômico, o progresso tecnológico pode apenas melhorar as expectativas econômicas, mas não consegue conter a ganância e o medo inerentes à natureza humana. Assistimos ao poder destrutivo da alavancagem e ao colapso rápido das bolhas. Se este período pode nos ensinar algo, é que devemos ter respeito pelas leis do mercado e examinar nossa própria psicologia especulativa.
Não há nada realmente diferente, a única mudança é que os investidores aprenderam mais lições, o entusiasmo e o barulho foram eliminados pelo mercado.
Colapso do mercado
De acordo com os dados da glassnode, as variações mensais de preço do Ethereum nos últimos 5 anos mostram que o desempenho do mercado entre abril e junho de 2022 foi fraco. Em junho, o ETH caiu 45%, e até o final de junho, o preço do ETH havia caído 78% em relação ao pico histórico de 4808 dólares do ano passado.
A Ethereum, como a maior plataforma de contratos inteligentes, suporta um grande número de usuários, fundos, transações e inovações, funcionando como um campo gravitacional que continuamente absorve e libera uma grande quantidade de Liquidez. A partir do ciclo de mercado em alta que começou em 2020, o preço da Ethereum subiu, e o TVL( total de valor bloqueado) disparou, alcançando um pico de cerca de 253 bilhões de dólares em dezembro de 2021. Depois, devido ao colapso rápido de uma série de projetos GameFi 1.0, o mercado recuou. Em março e abril de 2022, o TVL subiu novamente para 228 bilhões de dólares, após o qual o volume de fundos começou a diminuir rapidamente de forma contínua, sem qualquer recuperação.
Ao mesmo tempo, a oferta de stablecoins na cadeia ETH também sofreu alterações. Ao contrário da queda acentuada na capitalização de mercado do Ethereum de novembro de 2021 a janeiro de 2022, dessa vez a queda foi acompanhada pela contração da oferta de stablecoins. A oferta caiu de um pico de 161 bilhões de dólares em 3 de abril para 146,5 bilhões de dólares em 30 de junho, resultando em uma saída total de 14,5 bilhões de dólares, superando a oferta total de DAI (. Durante esse período, um fenômeno interessante foi a diminuição da oferta de USDT, enquanto o USDC parecia se tornar uma espécie de stablecoin "refúgio", com a oferta aumentando.
![Desilusão do mercado em alta eterna])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3c4a3426ac24fffcd281922f7718238b.webp(
Esta série de quedas de preços, a contração do TVL e a diminuição da oferta de stablecoins indicam que esta turbulência no mercado é mais intensa do que a correção de final de 2021 a março de 2022. Afinal, a quantidade de fundos ou a liquidez reflete diretamente a confiança do mercado, sendo o motor direto da vitalidade do mercado.
É importante esclarecer que a liquidez mencionada neste artigo refere-se ao nível de disponibilidade de capital no mercado em um contexto macroeconômico, e não à facilidade de conversão de ativos em um contexto microeconômico.
Ao rever o processo de queda acentuada desde abril de 2022, pode-se dividi-lo grosso modo em três fases:
Fase um ) de 4 a 6 de maio de (: Principalmente provocada por preocupações com o ambiente macroeconômico. As expectativas de aperto da Reserva Federal continuam a se fortalecer, e o mercado praticamente confirmou um aumento de 50 pontos base em maio, com expectativas de aumento total de 275 pontos base ao longo do ano. As taxas dos títulos do Tesouro dos EUA ultrapassaram 3%, e o dólar continua a se fortalecer. O mercado de commodities atingiu novos altos. O Bitcoin está altamente correlacionado com o mercado tradicional, e o mercado de criptomoedas começou a enfraquecer, com o BTC caindo abaixo de 40 mil dólares. O valor de mercado e o TVL do Ethereum caíram moderadamente em sincronia, parecendo refletir as expectativas do capital inteligente sobre o aperto da liquidez.
Fase dois ) de 7 de maio a 14 de maio (: Explosão de eventos extremos de LUNA. Em poucos dias, LUNA e UST, que estão entre os 10 principais em capitalização de mercado, evaporaram quase 40 bilhões de dólares. No dia 7 de maio, UST se desanexou e em 9 de maio caiu para 0,35 dólares, enquanto LUNA despencou de um pico histórico de 119 dólares para cerca de 60 dólares. Em 36 horas, LUNA caiu abaixo de 0,1 dólares, e UST flutuou entre 0,3 e 0,82 dólares. O mecanismo de resgate LUNA-UST operou em alta velocidade, com alguns entrando em pânico e outros agindo por ganância, trocando 1 UST por LUNA com valor de 1 dólar, aumentando a oferta de LUNA e pressionando ainda mais os preços para baixo. As reservas de BTC da Luna Foundation Guard )LFG( se esgotaram em 9 de maio, tentando defender o ancoramento em dólar do UST, mas falharam.
Terceira fase ) de 8 de junho a 19 de junho (: diversas instituições financeiras centralizadas colapsaram consecutivamente. O mercado DEFI on-chain está em grande perigo, o evento LUNA teve um impacto profundo, afetando a LIDO, e o stETH descolou. A Celsius foi a primeira a ter problemas, sendo forçada a suspender saques. Em seguida, surgiram rumores de que a Three Arrows Capital estava em crise; como principais apoiadores da LUNA e grandes detentores de stETH, enfrentavam mais de 400 milhões de dólares em empréstimos a serem pagos. Para piorar, os fundadores da Three Arrows Capital aproveitaram sua reputação para pegar emprestado grandes quantias de quase todas as instituições, usando dívida alavancada para comprar ativos, com uma taxa de colateral muito baixa. Em um curto espaço de tempo, bolsas, instituições de empréstimo e fundos de hedge foram todos afetados, enfrentando incapacidade de pagamento, falta de liquidez ou risco de liquidação. Outras instituições e investidores individuais também começaram a retirar liquidez para se proteger. Em 18 de junho, o BTC caiu abaixo do pico de 20 mil dólares em fevereiro de 2017, alcançando um mínimo de 17.708 dólares.
![Desilusão do mercado altista])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-18a50632accd8e2fd4ed2dc50a004629.webp(
A história se repete
O livro de Roger Lowenstein "When Genius Failed: The Rise and Fall of Long-Term Capital Management" retrata a ascensão e a queda da Long-Term Capital Management )LTCM(, onde há uma frase que diz: "Os derivativos são coisas novas, mas o pânico é tão antigo quanto os mercados."
Era 1998. Naquela época, as opções, futuros e outros derivativos que conhecemos pertenciam ainda à categoria de inovação financeira.
A LTCM foi fundada em 1994 pelo chefe lendário de negociações de títulos da Solomon Brothers, realizando arbitragem de alta alavancagem no mercado de títulos. Os membros do conselho incluem Myron Scholes e Robert C. Merton, vencedores do Prêmio Nobel de Economia de 1997.
A LTCM adotou uma estratégia que parecia simples - a reversão à média, apostando que o mercado retornaria ao nível médio para obter lucros, assumindo que o mercado não se afastaria do "normal" a longo prazo. Durante anos, foi assim. Nos primeiros três anos, a LTCM obteve retornos anualizados de 21%, 43% e 41%, atraindo a atenção de Wall Street. O fundo assinou milhares de contratos de derivativos, quase todos os bancos eram seus credores, com uma exposição ao risco superior a 1 trilhão de dólares.
No entanto, esta estratégia de apostar que o mercado de apostas acabaria por voltar ao "normal" falhou - ou seja, antes da falência da LTCM, eles não esperaram que o mercado se normalizasse. O pânico global desencadeado pela crise financeira russa levou os investidores a liquidar tudo, e o diferencial de rendimento apostado pela LTCM não retornou ao normal como esperado, mas, pelo contrário, expandiu-se. De repente, centenas de bilhões de estratégias de negociação alavancada estavam a perder dinheiro. O fundo foi forçado a fechar posições, o que agravou o risco sistémico.
Muitas pessoas comparam a crise da Three Arrows Capital com o colapso da LTCM. Embora o tamanho da Three Arrows seja muito menor do que o da LTCM, que atingiu um pico de apenas 18 mil milhões de dólares ), o processo é bastante semelhante.
A LTCM apostou na reversão à média, operando com alta alavancagem através de grandes empréstimos, o evento de cisne negro fez com que a estratégia falhasse, impossibilitando o pagamento das dívidas, liquidez em pânico, distorção nos preços de mercado e colapso da confiança.
A Three Arrows apostou em LUNA e stETH, amplamente pegando empréstimos de baixa garantia e até mesmo sem garantia, operando com alta alavancagem. Com o colapso da LUNA e o impacto sobre o stETH, a Three Arrows foi forçada a vender stETH, incapaz de pagar em larga escala, causando enormes perdas a várias empresas. Muitos investidores não relacionados a LUNA e stETH também retiraram liquidez, e o mercado experimentou um "desalavancagem" e "aterragem dura" de forma colapsada.
Em 1998 e 2022, passaram-se 24 anos, e o processo foi quase idêntico. Sem mencionar a bolha da internet de 2000 e a crise financeira global causada pela crise das hipotecas subprime em 2008, a história está sempre se repetindo.
Durante a acumulação de alavancagem, ninguém refletiu sobre isso? Ninguém consultou a história?
Deve haver alguém que já fez isso. Apenas esse tipo de voz foi submerso pelos preços dos ativos em alta, enquanto os otimistas gritam "desta vez é diferente".
Em 1998, Wall Street tinha uma fé cega em derivados e no brilho dos vencedores do Prêmio Nobel. Durante a bolha da internet, as pessoas acreditavam firmemente que essa tecnologia de comunicação poderia abrir um novo mundo. Em 2008, a invenção dos empréstimos subprime parecia ter libertado toda a humanidade.
A inovação tecnológica traz otimismo em relação ao status quo, o entusiasmo alimenta uma ampla mentalidade especulativa, erodindo constantemente as fronteiras de risco, acumulando alavancagem, levando a falsas promessas de altos rendimentos. Quando as peças do dominó caem, nada é diferente.
Essência técnica e ciclo de alavancagem
O vencedor do "Prémio Schumpeter", Brian Arthur, acredita no seu livro "A Natureza da Tecnologia" que a economia é uma expressão da tecnologia, e a essência da tecnologia é a combinação e a recursão. A combinação refere-se à integração rápida entre si, enquanto a recursão refere-se a clonações otimizadas com direção.
A "combinabilidade" tem um efeito exponencial na promoção da tecnologia e da inovação.
Esta é também a principal razão pela qual o DEFI tem sido tão procurado desde o seu surgimento. A tecnologia DEFI é essencialmente uma sobreposição de blocos de Lego, encurtando o ciclo de inovação - estamos sempre de pé sobre os ombros de gigantes. Imagine como seria difícil construir ve (3,3) desde o zero se o OHM não fosse de código aberto e se o Curve tivesse proteção de patente. É precisamente devido à sua gramática combinável, protocolos reutilizáveis e ferramentas compatíveis que, desde que o Uniswap acendeu o DEFI Summer, temos assistido a um desenvolvimento notável no campo das criptomoedas. Não precisamos começar do zero, apenas precisamos focar onde as quebras tecnológicas são mais necessárias.
Reveja como os dominós são rapidamente empilhados e caem.
O protocolo de stablecoin algorítmica LUNA-UST gerou controvérsias desde seu lançamento, com alguns acusando-o de ser mais uma pirâmide financeira e outros criticando que o mecanismo é apenas um pé esquerdo pisando no pé direito. Trata-se de uma nova narrativa e tecnologia de ancoragem - que realiza a troca 1:1 com o dólar através de algoritmos, abandonando o método de garantia de colateral de ativos defendido por USDC, USDT e até DAI. A Delphi até criou o paraíso DEFI Anchor para isso, oferecendo 20% de rendimento "sem risco" para suportar esses ativos criados do nada.
Sem endosse, descentralizado, algoritmo, protocolo, parece ter criado um novo mundo.
Durante a subida contínua da LUNA, algumas pessoas também alertaram sobre os riscos. Já em 2018, o responsável pelo risco da MakerDAO, Cyrus Younessi, apontou que Terra/LUNA não funcionaria, citando exemplos de como tentativas semelhantes foram repetidamente rejeitadas pelo mercado.
No entanto, até 2022, o preço do LUNA continuava a subir, e Do Kwon estava até apostando com confiança com as pessoas no Twitter. O tempo parecia estar provando que o LUNA era diferente dos casos de falha anteriores - desta vez era diferente.
As razões que parecem diferentes são principalmente o Anchor e o LFG.
A história do DEFI gira sempre em torno da Liquidez. Os três pilares do DEFI: DEX é o local de troca de Liquidez, Lending é o local de precificação de Liquidez, Stablecoin é o âncora de Liquidez.
Para criar um mito ancorado, é necessário considerar para onde vai a liquidez criada do nada. Se compararmos a liquidez a água, o mercado precisa de uma esponja para absorver e bloquear essa água. Com base nisso, em julho de 2020, a LUNA criou o Anchor, e Nicholas Platias descreveu este protocolo no Medium.
Ele concebeu um protocolo de poupança com as seguintes características:
Finalmente, eles fixaram a taxa de juros em 20%.
Esta taxa de retorno normalmente alertaria qualquer pessoa com educação em investimentos.
A explicação mais simples é o modelo de precificação de ativos de capital (CAPM): a relação entre a taxa de retorno esperada de um ativo e a taxa de retorno esperada de um portfólio de mercado indica que a taxa de retorno do portfólio está apenas relacionada ao risco sistemático. A taxa de retorno fixa de 20% fornecida pela Anchor para o UST é claramente muito superior à taxa de retorno sem risco do mercado, sugerindo que essa taxa de retorno não pode ser sem risco.
A capitalização de mercado do UST atingiu 18 bilhões de dólares no auge, dos quais mais de 14 bilhões estão bloqueados no Anchor, com um pagamento anual de 20% APY necessário. Independentemente da base