Em 9 de junho de 2023, a Commodity Futures Trading Commission dos EUA (doravante denominada "CFTC") anunciou que havia vencido um julgamento em seu processo contra a organização autônoma descentralizada Ooki DAO, e o tribunal basicamente apoiou todas as reivindicações da CFTC. Se a Ooki DAO não apelar, seus membros podem enfrentar responsabilidade civil após o julgamento entrar em vigor e ser responsabilizados pela multa de $ 643.542 no julgamento. Quanto ao próprio DAO, ele está prestes a enfrentar o destino de ser permanentemente fechado e excluir o conteúdo relacionado.
A equipe da irmã Sa acredita que no caso rápido e controverso de CFTC Vs. Ooki DAO, o valor mais importante é criar um precedente para DAO como um "réu qualificado" sob a lei dos EUA. Em essência, DAO é tratado como uma "entidade legal ". É claro que este tratamento não significa que a DAO tenha se tornado uma "pessoa jurídica" jurídica, mas não afeta o seu arcar com as correspondentes responsabilidades criminais, administrativas e civis. Evidentemente, a forma específica de assunção de responsabilidades pode não necessariamente ser arranjada em função da forma como as entidades civis e comerciais existentes assumem as responsabilidades legais, afinal, a forma organizativa e o modelo de funcionamento da DAO estão distantes das entidades civis e comerciais tradicionais.
Hoje, a equipe da irmã Sa fará um relato detalhado do primeiro caso DAO nos Estados Unidos.
Introdução ao primeiro caso de DAO nos Estados Unidos
Embora CFTC Vs. Ooki DAO tenha ganhado muita atenção com o truque do primeiro caso DAO nos Estados Unidos, na verdade não é um processo isolado, mas uma série de incidentes de "esfolamento" e os membros fundadores do DAO pensaram que bastou para evitá-lo, desencadeado pelas medidas de risco de "dirigir sem habilitação". Portanto, a equipe da Sister Sa lembra a todos que os praticantes do Web3 devem prestar mais atenção a este caso: DAO é uma nova forma organizacional, não uma ferramenta para evitar riscos legais.
O predecessor do Ooki DAO é um protocolo DeFi chamado bZx. O principal objetivo deste DeFi é fornecer promessas de ativos virtuais na cadeia para realizar transações alavancadas. O lucro final é determinado pela diferença de preço entre os dois ativos digitais desde o estabelecimento da posição até o liquidação. Como o bZx é um protocolo DeFi, não há intermediários de terceiros para hospedar os ativos do usuário.
O bZx foi originalmente desenvolvido e mantido pela bZeroX LLC e seus fundadores Tom Bean e Kyle Kistner em 2019. Por ser um modelo operacional mais centralizado e por ter havido alguns problemas em sua operação, atraiu a atenção de CFTC muito cedo. Posteriormente, a fim de evitar que as agências reguladoras entrassem com ações judiciais contra a bZx e isolassem os riscos pessoais, os dois fundadores decidiram estabelecer a bZx DAO em agosto de 2021. Ao transferir o controle geral da bZx DeFi da bZeroX LLC para a bZx DAO, o "esfolamento" foi realizado.” e transformação. Eventualmente, bZx DAO mudou oficialmente seu nome para Ooki DAO em novembro de 2021.
No entanto, de acordo com o relatório de investigação divulgado pela CFTC, o principal negócio, modelo de negócios e escopo de negócios da Ooki DAO não mudaram desde o período bZx, e até mesmo os dois fundadores declararam publicamente na comunidade que "DAO pode efetivamente impedir a lei dos reguladores execução".
Como diz o velho ditado, se você não morrer, você não vai morrer, e você pode fazer uma fortuna se ficar calado. O controlador real do Ooki DAO é tão importante e o resultado de uma resistência deliberada à supervisão, que acabou levando à situação em que está hoje. Em 22 de setembro de 2022, a Commodity Futures Trading Commission emitiu um pedido hoje cobrando simultaneamente bZeroX LLC, juntamente com Tom Bean e Kyle Kistner, que a CFTC acredita ter: (1) ofertas ilegais de transações de commodities de ativos digitais; (2) envolvido em atividades que só pode ser realizada por comerciantes de comissão de futuros registrados (FCM); (3) Falha em realizar KYC e outras medidas de conformidade exigidas pela Lei de Sigilo Bancário. Ao mesmo tempo, a CFTC entrou com uma ação civil federal no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, acusando a Ooki DAO de também violar as leis acima mencionadas. A petição da CFTC inclui danos civis, multas e várias liminares relacionadas às operações subsequentes da Ooki DAO.
Qual é a importância do primeiro caso DAO para os profissionais do Web3?
1 Se o DAO é legal ou não, isso não afeta o fato de ele se tornar um réu qualificado
Por muito tempo, alguns partidários do DAO nos Estados Unidos acreditaram que essa nova forma organizacional goza de uma "imunidade legal" especial na prática judicial. com base em teses jurídicas infundadas ou vagos propósitos de defesa do consumidor.O tribunal, como jurisdição neutra no exercício da autoridade judiciária, não pode decidir arbitrariamente quem e como responder por atos ilícitos.
Mas, novamente, por um lado, embora haja alguma verdade na alegação relevante desse tipo de "imunidade legal", não é um "direito" no sentido legal. Por um lado, assuntos como Ooki DAO que O uso da "imunidade legal" como forma de evitar a fiscalização do compliance existe amplamente na realidade, o que leva a sérias consequências uma vez que os órgãos reguladores administrativos e os órgãos judiciários fecham os olhos para esse flagrante comportamento ilegal. O "efeito janela quebrada" prejudicou seriamente o ordem pública geral da sociedade.
Portanto, a equipe Sajie acredita que é necessário e prático realizar supervisão penetrante e substantiva, aplicação da lei e justiça em organizações DAO específicas com base em princípios jurídicos e teorias de valor social.
No primeiro caso DAO para determinar se a organização DAO é um sujeito qualificado, o juiz optou por considerar a DAO como uma espécie de organização "Uniincorporated Association" (Associação não incorporada, doravante denominada "organização UA"). As chamadas organizações da UA sob a lei dos EUA também podem ser chamadas de "grupos não incorporados", "associações não registradas", "associações não registradas", etc. Na verdade, é um tipo de associação ou associação que não precisa ser registrada como uma pessoa colectiva e não possui as qualificações de uma pessoa colectiva. Este tipo de organização geralmente tem um representante ou gerente, mas não obteve a qualificação de pessoa jurídica, e não necessariamente possui propriedade independente, organização empresarial e contrato social. Do ponto de vista judicial, independentemente de a organização da UA estar legalmente registada ou constituída por conta própria, e se a recuperação é uma organização legal ou uma organização ilegal, não afetará as atividades judiciais do judiciário, nem afetará sua responsabilidade jurídica.
Na China, as organizações de UA podem ser comparadas a: (1) famílias individuais industriais e comerciais e operadores rurais contratados, (2) parcerias individuais, organizações econômicas cooperativas sem personalidade jurídica e associações do tipo parceria; empresas estrangeiras e organizações que obtiveram o status de pessoa jurídica chinesa. Consequentemente, o juiz do norte da Califórnia decidiu que o DAO deveria ser considerado uma organização legal da UA, confirmando que é um réu qualificado.
2 DAO não é um "firewall" de risco
Guia de experiências passadas para o futuro. A equipe da irmã Sa sempre enfatizou que, seja China, Estados Unidos, Hong Kong, Cingapura e outros países, desde que seja uma jurisdição economicamente ativa, as agências reguladoras relevantes no campo da supervisão financeira inevitavelmente adotarão fortes medidas regulatórias realizar supervisão penetrante e supervisão substantiva. Não muito tempo atrás, os processos judiciais em larga escala da CFTC e da SEC contra provedores de serviços de ativos virtuais (incluindo o primeiro caso DAO) provaram que a conformidade superficial ou falsa conformidade não tem sentido.
A bZeroX LLC e seus fundadores, Tom Bean e Kyle Kistner, foram ingênuos ao tentar usar o DAO como um firewall de risco. Embora "lei e punição criminal" sejam os princípios básicos da adjudicação judicial em todo o mundo, a eficácia desses princípios é limitada à prática judicial de casos criminais. Em países com jurisprudência como os Estados Unidos, casos de litígio civil e comercial e casos de litígio administrativo com disposições legais pouco claras ou inexistentes apenas testam as habilidades de julgamento do juiz, prolongam o processo de litígio e aumentam os custos judiciais. Em outras palavras, a ausência de dispositivos legais claros não significa a criação de "imunidade jurídica".
Três, escreva no final
De acordo com a família, a equipe da irmã Sa acredita que o maior significado e valor do primeiro caso DAO para toda a indústria é apenas que “DAO é um réu legalmente qualificado”. É verdade que, neste caso, a CFTC é suspeita de expandir seus direitos regulatórios por meio de "crimes seletivos", mas se a subsequente CFTC e a SEC podem usar isso como um avanço para supervisionar e fazer cumprir leis envolvendo projetos da cadeia como como DAO e DeFi, resta ver. Uma incógnita, trata-se essencialmente de conflito regulatório e equilíbrio de interesses sociais.
Ao mesmo tempo, os membros que participam da governança do DAO precisam assumir a responsabilidade por infrações civis ou outras disputas causadas pelo DAO? E que tipo de responsabilidade? Como são determinadas as regras de atribuição de responsabilidades? Ambos devem ser determinados através de prática judicial posterior.Não é a organização da UA que determina o "réu qualificado" e depois segue mecanicamente os precedentes relevantes da organização da UA em termos de responsabilidade.
Finalmente, a equipe da irmã Sa lembrou que o primeiro caso do DAO pode não ser uma decisão final, e o tribunal federal dos EUA implementa um sistema de julgamento final de três níveis e segunda instância para casos civis. Nas causas cíveis gerais, o Tribunal do Distrito Federal atua como tribunal de primeira instância.Se as partes não estiverem satisfeitas com a decisão do tribunal de primeira instância, elas podem apelar para o Tribunal Federal. Se houver objeção à lei aplicada pelo tribunal, um pedido de revisão judicial pode ser feito ao Supremo Tribunal Federal. Não sabemos se Ooki DAO escolherá continuar "deitado" e esperar a morte, ou se levantar e resistir por meio de apelos.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
A US CFTC ganhou o processo, o que foi divulgado no primeiro caso DAO global?
Escrito por: Xiao Sa Legal Team
Em 9 de junho de 2023, a Commodity Futures Trading Commission dos EUA (doravante denominada "CFTC") anunciou que havia vencido um julgamento em seu processo contra a organização autônoma descentralizada Ooki DAO, e o tribunal basicamente apoiou todas as reivindicações da CFTC. Se a Ooki DAO não apelar, seus membros podem enfrentar responsabilidade civil após o julgamento entrar em vigor e ser responsabilizados pela multa de $ 643.542 no julgamento. Quanto ao próprio DAO, ele está prestes a enfrentar o destino de ser permanentemente fechado e excluir o conteúdo relacionado.
A equipe da irmã Sa acredita que no caso rápido e controverso de CFTC Vs. Ooki DAO, o valor mais importante é criar um precedente para DAO como um "réu qualificado" sob a lei dos EUA. Em essência, DAO é tratado como uma "entidade legal ". É claro que este tratamento não significa que a DAO tenha se tornado uma "pessoa jurídica" jurídica, mas não afeta o seu arcar com as correspondentes responsabilidades criminais, administrativas e civis. Evidentemente, a forma específica de assunção de responsabilidades pode não necessariamente ser arranjada em função da forma como as entidades civis e comerciais existentes assumem as responsabilidades legais, afinal, a forma organizativa e o modelo de funcionamento da DAO estão distantes das entidades civis e comerciais tradicionais.
Hoje, a equipe da irmã Sa fará um relato detalhado do primeiro caso DAO nos Estados Unidos.
Introdução ao primeiro caso de DAO nos Estados Unidos
Embora CFTC Vs. Ooki DAO tenha ganhado muita atenção com o truque do primeiro caso DAO nos Estados Unidos, na verdade não é um processo isolado, mas uma série de incidentes de "esfolamento" e os membros fundadores do DAO pensaram que bastou para evitá-lo, desencadeado pelas medidas de risco de "dirigir sem habilitação". Portanto, a equipe da Sister Sa lembra a todos que os praticantes do Web3 devem prestar mais atenção a este caso: DAO é uma nova forma organizacional, não uma ferramenta para evitar riscos legais.
O predecessor do Ooki DAO é um protocolo DeFi chamado bZx. O principal objetivo deste DeFi é fornecer promessas de ativos virtuais na cadeia para realizar transações alavancadas. O lucro final é determinado pela diferença de preço entre os dois ativos digitais desde o estabelecimento da posição até o liquidação. Como o bZx é um protocolo DeFi, não há intermediários de terceiros para hospedar os ativos do usuário.
O bZx foi originalmente desenvolvido e mantido pela bZeroX LLC e seus fundadores Tom Bean e Kyle Kistner em 2019. Por ser um modelo operacional mais centralizado e por ter havido alguns problemas em sua operação, atraiu a atenção de CFTC muito cedo. Posteriormente, a fim de evitar que as agências reguladoras entrassem com ações judiciais contra a bZx e isolassem os riscos pessoais, os dois fundadores decidiram estabelecer a bZx DAO em agosto de 2021. Ao transferir o controle geral da bZx DeFi da bZeroX LLC para a bZx DAO, o "esfolamento" foi realizado.” e transformação. Eventualmente, bZx DAO mudou oficialmente seu nome para Ooki DAO em novembro de 2021.
Como diz o velho ditado, se você não morrer, você não vai morrer, e você pode fazer uma fortuna se ficar calado. O controlador real do Ooki DAO é tão importante e o resultado de uma resistência deliberada à supervisão, que acabou levando à situação em que está hoje. Em 22 de setembro de 2022, a Commodity Futures Trading Commission emitiu um pedido hoje cobrando simultaneamente bZeroX LLC, juntamente com Tom Bean e Kyle Kistner, que a CFTC acredita ter: (1) ofertas ilegais de transações de commodities de ativos digitais; (2) envolvido em atividades que só pode ser realizada por comerciantes de comissão de futuros registrados (FCM); (3) Falha em realizar KYC e outras medidas de conformidade exigidas pela Lei de Sigilo Bancário. Ao mesmo tempo, a CFTC entrou com uma ação civil federal no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, acusando a Ooki DAO de também violar as leis acima mencionadas. A petição da CFTC inclui danos civis, multas e várias liminares relacionadas às operações subsequentes da Ooki DAO.
Qual é a importância do primeiro caso DAO para os profissionais do Web3?
1 Se o DAO é legal ou não, isso não afeta o fato de ele se tornar um réu qualificado
Por muito tempo, alguns partidários do DAO nos Estados Unidos acreditaram que essa nova forma organizacional goza de uma "imunidade legal" especial na prática judicial. com base em teses jurídicas infundadas ou vagos propósitos de defesa do consumidor.O tribunal, como jurisdição neutra no exercício da autoridade judiciária, não pode decidir arbitrariamente quem e como responder por atos ilícitos.
Mas, novamente, por um lado, embora haja alguma verdade na alegação relevante desse tipo de "imunidade legal", não é um "direito" no sentido legal. Por um lado, assuntos como Ooki DAO que O uso da "imunidade legal" como forma de evitar a fiscalização do compliance existe amplamente na realidade, o que leva a sérias consequências uma vez que os órgãos reguladores administrativos e os órgãos judiciários fecham os olhos para esse flagrante comportamento ilegal. O "efeito janela quebrada" prejudicou seriamente o ordem pública geral da sociedade.
Portanto, a equipe Sajie acredita que é necessário e prático realizar supervisão penetrante e substantiva, aplicação da lei e justiça em organizações DAO específicas com base em princípios jurídicos e teorias de valor social.
No primeiro caso DAO para determinar se a organização DAO é um sujeito qualificado, o juiz optou por considerar a DAO como uma espécie de organização "Uniincorporated Association" (Associação não incorporada, doravante denominada "organização UA"). As chamadas organizações da UA sob a lei dos EUA também podem ser chamadas de "grupos não incorporados", "associações não registradas", "associações não registradas", etc. Na verdade, é um tipo de associação ou associação que não precisa ser registrada como uma pessoa colectiva e não possui as qualificações de uma pessoa colectiva. Este tipo de organização geralmente tem um representante ou gerente, mas não obteve a qualificação de pessoa jurídica, e não necessariamente possui propriedade independente, organização empresarial e contrato social. Do ponto de vista judicial, independentemente de a organização da UA estar legalmente registada ou constituída por conta própria, e se a recuperação é uma organização legal ou uma organização ilegal, não afetará as atividades judiciais do judiciário, nem afetará sua responsabilidade jurídica.
2 DAO não é um "firewall" de risco
Guia de experiências passadas para o futuro. A equipe da irmã Sa sempre enfatizou que, seja China, Estados Unidos, Hong Kong, Cingapura e outros países, desde que seja uma jurisdição economicamente ativa, as agências reguladoras relevantes no campo da supervisão financeira inevitavelmente adotarão fortes medidas regulatórias realizar supervisão penetrante e supervisão substantiva. Não muito tempo atrás, os processos judiciais em larga escala da CFTC e da SEC contra provedores de serviços de ativos virtuais (incluindo o primeiro caso DAO) provaram que a conformidade superficial ou falsa conformidade não tem sentido.
A bZeroX LLC e seus fundadores, Tom Bean e Kyle Kistner, foram ingênuos ao tentar usar o DAO como um firewall de risco. Embora "lei e punição criminal" sejam os princípios básicos da adjudicação judicial em todo o mundo, a eficácia desses princípios é limitada à prática judicial de casos criminais. Em países com jurisprudência como os Estados Unidos, casos de litígio civil e comercial e casos de litígio administrativo com disposições legais pouco claras ou inexistentes apenas testam as habilidades de julgamento do juiz, prolongam o processo de litígio e aumentam os custos judiciais. Em outras palavras, a ausência de dispositivos legais claros não significa a criação de "imunidade jurídica".
Três, escreva no final
De acordo com a família, a equipe da irmã Sa acredita que o maior significado e valor do primeiro caso DAO para toda a indústria é apenas que “DAO é um réu legalmente qualificado”. É verdade que, neste caso, a CFTC é suspeita de expandir seus direitos regulatórios por meio de "crimes seletivos", mas se a subsequente CFTC e a SEC podem usar isso como um avanço para supervisionar e fazer cumprir leis envolvendo projetos da cadeia como como DAO e DeFi, resta ver. Uma incógnita, trata-se essencialmente de conflito regulatório e equilíbrio de interesses sociais.
Ao mesmo tempo, os membros que participam da governança do DAO precisam assumir a responsabilidade por infrações civis ou outras disputas causadas pelo DAO? E que tipo de responsabilidade? Como são determinadas as regras de atribuição de responsabilidades? Ambos devem ser determinados através de prática judicial posterior.Não é a organização da UA que determina o "réu qualificado" e depois segue mecanicamente os precedentes relevantes da organização da UA em termos de responsabilidade.
Finalmente, a equipe da irmã Sa lembrou que o primeiro caso do DAO pode não ser uma decisão final, e o tribunal federal dos EUA implementa um sistema de julgamento final de três níveis e segunda instância para casos civis. Nas causas cíveis gerais, o Tribunal do Distrito Federal atua como tribunal de primeira instância.Se as partes não estiverem satisfeitas com a decisão do tribunal de primeira instância, elas podem apelar para o Tribunal Federal. Se houver objeção à lei aplicada pelo tribunal, um pedido de revisão judicial pode ser feito ao Supremo Tribunal Federal. Não sabemos se Ooki DAO escolherá continuar "deitado" e esperar a morte, ou se levantar e resistir por meio de apelos.