В 2023 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США подала иск против криптовалютной компании Green United LLC, обвиняя ее в массовом мошенничестве через продажу "Green Boxes" — криптовалютных майнеров, сумма ущерба составила 18 миллионов долларов. 23 сентября 2024 года судья Энн Мари Макифф Аллен вынесла решение, признав, что ответчик создал ложное представление о доходности инвестиций через ложные заявления, поддержав запрос SEC о наказании.
Суть этой схемы заключается в создании кажущейся идеальной инвестиционной ловушки: инвесторы платят 3000 долларов за покупку майнингового оборудования, после чего обвиняемый обещает ежемесячную прибыль в 100 долларов, а годовая доходность достигает 40%-100%. Однако на самом деле Green United не использовал майнинговое оборудование для реального майнинга, а маскировал доходы, покупая неосвоенные токены "GREEN", которые в конечном итоге потеряли свою ценность из-за отсутствия ликвидности на вторичном рынке.
Бизнес-модель Green United обладает высокой степенью запутанности: с одной стороны, она использует продажи оборудования в качестве прикрытия, с другой стороны, через договоры на управление она глубоко связывает инвесторов. Согласно соглашению, Green United заявляет, что "выполнит всю работу" для достижения ожидаемой прибыли, такая модель "обещание + контроль" стала центральным элементом спора по делу.
2. Анализ спорных моментов: Причины признания сделок с майнинговыми машинами ценными бумагами
2.1 Применимость теста Хоуи
Четыре элемента инвестиционного контракта, установленные Верховным судом США в деле Howey, включают: вложение средств, совместное предприятие, ожидание прибыли, прибыль, полученная от усилий других. Основное внимание защиты Green United уделяется: подчеркиванию свойств майнингового оборудования как "товара для личного пользования конечным пользователем", утверждая, что обязательства по доходам в рамках соглашения о хостинге относятся к коммерческим стимулам, а не к выпуску ценных бумаг.
Однако судья Аллен, проведя проникающее обследование, установил, что связь между контролем и источником доходов уже вышла за рамки товарной торговли, включив сделки с майнерами в категорию совместного предприятия. Конкретное решение следующее:
Вложение средств: инвестор платит 3000 долларов за покупку майнера, что соответствует элементам вложения средств.
Совместное дело: Доход инвесторов зависит от контроля и управления системой со стороны Green United, что формирует совместное дело между инвесторами и инициатором.
Ожидания прибыли: обещание сверхвысокой доходности от 40% до 100%, что значительно превышает нормальную доходность коммерческих инвестиций.
Усилия других: Green United обязуется "выполнить всю работу", инвесторам не нужно участвовать в управлении, прибыль полностью зависит от усилий инициатора.
Несмотря на то, что суд вынес решение, в юридических кругах по этому делу все еще существует значительное расхождение во мнениях. Некоторые считают, что это является конкретным мошенничеством и не отрицает саму продажу майнинговых машин, поскольку, если майнинговые машины продаются в форме "для собственного использования конечным пользователем", это все еще может избежать квалификации как ценные бумаги.
Это решение вызвало激烈讨论 среди участников шифрования и юридических ученых о тесте Howey. Сторонники утверждают, что это дело отражает основное значение теста Howey «суть важнее формы». Противники предупреждают, что если эта логика состоятельна, то все продажи оборудования с обещанием дохода могут быть признаны ценными бумагами, что приведет к неясности границ применения закона.
Этот разрыв в сущности отражает глубокие проблемы, с которыми сталкивается регулирование шифрования активов: как найти баланс между защитой инвесторов и стимулированием технологических новшеств? В будущем необходимо будет дополнительно прояснить стандарты через судебные прецеденты, например, уточнить, что когда продажа товара сопровождается обещанием доходности, необходимо одновременно удовлетворять условиям "децентрализованной операции" и "совместного несения рисков", чтобы исключить свойства ценных бумаг.
2.3 Другие примеры качественной оценки шифрования активов
В деле Ripple суд признал, что продажи XRP, ориентированные на институциональных инвесторов, соответствуют определению ценных бумаг, в то время как программные продажи на вторичном рынке не были признаны таковыми из-за отсутствия обещания дохода и прямой связи между инвесторами и эмитентом. Этот случай впервые четко обозначил решающее влияние торгового контекста на квалификацию криптоактивов.
В деле Terraform суд признал, что UST и LUNA соответствуют определению ценных бумаг, основным критерием является стандарт "прибыль возникает из усилий других". Судья особенно отметил, что степень децентрализации не является исключительным признаком для ценных бумаг — если существуют "маркетинг и обещания доходов, управляемые инициатором", то даже если торговля активами полностью осуществляется через смарт-контракты, это все равно может подпадать под регулирование.
3. Будущее качественной оценки шифрования активов
Случай Green United подчеркивает сложность квалификации шифрования активов. В краткосрочной перспективе данный случай оказал определенное сдерживающее воздействие на мошеннические схемы упаковки шифрованных проектов, что способствует защите интересов инвесторов в шифрование активов; в долгосрочной перспективе данный случай способствует развитию итераций рамок регулирования ценных бумаг.
С появлением шифрования активов, смарт-контрактов и других новых технологий и концепций традиционные финансовые сценарии претерпевают кардинальные изменения. Простое применение теста Хоуи больше не может удовлетворить потребности регулирования, вместо этого необходимо динамически учитывать конкретные формы проектов, балансируя между технологическими инновациями и законным регулированием.
Здоровое развитие шифрования рынка невозможно без глубокого диалога между юридической рациональностью и технической логикой. Будущее определения шифрования активов постепенно раскрывается через такие примеры. Регуляторы, юридическое сообщество и шифровальная индустрия должны совместно работать над созданием регулирующей среды, которая сможет как защищать права инвесторов, так и способствовать технологическим инновациям.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
8
Поделиться
комментарий
0/400
UncommonNPC
· 07-17 19:13
Надоели эти SEC, которые лезут везде и всюду.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PerennialLeek
· 07-17 12:02
Госкомиссия по ценным бумагам снова проявляет свою активность
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidationTherapist
· 07-16 09:07
SEC снова одержал победу.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugpullTherapist
· 07-14 21:29
SEC снова будет играть для лохов
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-c802f0e8
· 07-14 21:22
Риг для майнинга тоже можно считать ценными бумагами, абсурдно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MissedAirdropBro
· 07-14 21:19
Регулирование все же пришло, трава.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DegenGambler
· 07-14 21:17
Торговля криптовалютой маленькие неудачники, SEC снова вышел на дело.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DAOplomacy
· 07-14 21:03
субоптимальные регулирующие рамки... как и ожидалось
Дело SEC США против Green United: новый стандарт классификации шифрованных активов как ценных бумаг
Прозрачность дела SEC США против Green United LLC: новая веха в квалификации шифрования активов как ценных бумаг
1. Обзор дела: тщательно спланированное шифрование мошенничество
В 2023 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США подала иск против криптовалютной компании Green United LLC, обвиняя ее в массовом мошенничестве через продажу "Green Boxes" — криптовалютных майнеров, сумма ущерба составила 18 миллионов долларов. 23 сентября 2024 года судья Энн Мари Макифф Аллен вынесла решение, признав, что ответчик создал ложное представление о доходности инвестиций через ложные заявления, поддержав запрос SEC о наказании.
Суть этой схемы заключается в создании кажущейся идеальной инвестиционной ловушки: инвесторы платят 3000 долларов за покупку майнингового оборудования, после чего обвиняемый обещает ежемесячную прибыль в 100 долларов, а годовая доходность достигает 40%-100%. Однако на самом деле Green United не использовал майнинговое оборудование для реального майнинга, а маскировал доходы, покупая неосвоенные токены "GREEN", которые в конечном итоге потеряли свою ценность из-за отсутствия ликвидности на вторичном рынке.
Бизнес-модель Green United обладает высокой степенью запутанности: с одной стороны, она использует продажи оборудования в качестве прикрытия, с другой стороны, через договоры на управление она глубоко связывает инвесторов. Согласно соглашению, Green United заявляет, что "выполнит всю работу" для достижения ожидаемой прибыли, такая модель "обещание + контроль" стала центральным элементом спора по делу.
2. Анализ спорных моментов: Причины признания сделок с майнинговыми машинами ценными бумагами
2.1 Применимость теста Хоуи
Четыре элемента инвестиционного контракта, установленные Верховным судом США в деле Howey, включают: вложение средств, совместное предприятие, ожидание прибыли, прибыль, полученная от усилий других. Основное внимание защиты Green United уделяется: подчеркиванию свойств майнингового оборудования как "товара для личного пользования конечным пользователем", утверждая, что обязательства по доходам в рамках соглашения о хостинге относятся к коммерческим стимулам, а не к выпуску ценных бумаг.
Однако судья Аллен, проведя проникающее обследование, установил, что связь между контролем и источником доходов уже вышла за рамки товарной торговли, включив сделки с майнерами в категорию совместного предприятия. Конкретное решение следующее:
2.2 Многообразные интерпретации юридических экспертов
Несмотря на то, что суд вынес решение, в юридических кругах по этому делу все еще существует значительное расхождение во мнениях. Некоторые считают, что это является конкретным мошенничеством и не отрицает саму продажу майнинговых машин, поскольку, если майнинговые машины продаются в форме "для собственного использования конечным пользователем", это все еще может избежать квалификации как ценные бумаги.
Это решение вызвало激烈讨论 среди участников шифрования и юридических ученых о тесте Howey. Сторонники утверждают, что это дело отражает основное значение теста Howey «суть важнее формы». Противники предупреждают, что если эта логика состоятельна, то все продажи оборудования с обещанием дохода могут быть признаны ценными бумагами, что приведет к неясности границ применения закона.
Этот разрыв в сущности отражает глубокие проблемы, с которыми сталкивается регулирование шифрования активов: как найти баланс между защитой инвесторов и стимулированием технологических новшеств? В будущем необходимо будет дополнительно прояснить стандарты через судебные прецеденты, например, уточнить, что когда продажа товара сопровождается обещанием доходности, необходимо одновременно удовлетворять условиям "децентрализованной операции" и "совместного несения рисков", чтобы исключить свойства ценных бумаг.
2.3 Другие примеры качественной оценки шифрования активов
В деле Ripple суд признал, что продажи XRP, ориентированные на институциональных инвесторов, соответствуют определению ценных бумаг, в то время как программные продажи на вторичном рынке не были признаны таковыми из-за отсутствия обещания дохода и прямой связи между инвесторами и эмитентом. Этот случай впервые четко обозначил решающее влияние торгового контекста на квалификацию криптоактивов.
В деле Terraform суд признал, что UST и LUNA соответствуют определению ценных бумаг, основным критерием является стандарт "прибыль возникает из усилий других". Судья особенно отметил, что степень децентрализации не является исключительным признаком для ценных бумаг — если существуют "маркетинг и обещания доходов, управляемые инициатором", то даже если торговля активами полностью осуществляется через смарт-контракты, это все равно может подпадать под регулирование.
3. Будущее качественной оценки шифрования активов
Случай Green United подчеркивает сложность квалификации шифрования активов. В краткосрочной перспективе данный случай оказал определенное сдерживающее воздействие на мошеннические схемы упаковки шифрованных проектов, что способствует защите интересов инвесторов в шифрование активов; в долгосрочной перспективе данный случай способствует развитию итераций рамок регулирования ценных бумаг.
С появлением шифрования активов, смарт-контрактов и других новых технологий и концепций традиционные финансовые сценарии претерпевают кардинальные изменения. Простое применение теста Хоуи больше не может удовлетворить потребности регулирования, вместо этого необходимо динамически учитывать конкретные формы проектов, балансируя между технологическими инновациями и законным регулированием.
Здоровое развитие шифрования рынка невозможно без глубокого диалога между юридической рациональностью и технической логикой. Будущее определения шифрования активов постепенно раскрывается через такие примеры. Регуляторы, юридическое сообщество и шифровальная индустрия должны совместно работать над созданием регулирующей среды, которая сможет как защищать права инвесторов, так и способствовать технологическим инновациям.