Протокол судебного разбирательства по делу Storm: с одной стороны обвинения в Отмывании денег, с другой стороны защита "инструментов конфиденциальности"
Уголовный процесс соучредителя Tornado Cash Романа Штормa начался в федеральном суде Нью-Йорка, и в ходе судебного разбирательства были представлены совершенно противоположные точки зрения обвинения и защиты.
Прокурор сначала сосредоточился на опыте отдельных жертв, помощник прокурора Кевин Мосли рассказал о случае, когда женщина из Нью-Йорка была обманута на 250000 долларов, а затем похищенные средства были отмыты хакерами с помощью Tornado Cash.
Мозли также подчеркнул, что это лишь верхушка айсберга, и обвинил инструменты протокола, разработанные Storm, в том, что они помогли северокорейской группе Lazarus отмыть 600 миллионов долларов украденных средств, что является серьезным нарушением американских санкций и закона о национальной безопасности.
Прокурор утверждает, что Storm, зная о хакерской деятельности, бездействовал и продолжал работать с протоколом «Отмывание денег». Будучи ключевым лицом, обладающим ключами, он как создал эту машину, так и снял выключатель, его действия квалифицированы как умышленные и направленные на получение прибыли незаконные действия.
Однако, в резком контрасте с обвинениями стороны обвинения, адвокат Storm Кери Аксл создала образ Storm как молодого иммигранта, любящего блокчейн, который был вдохновлен предложением Виталика Бутерина разработать инструменты для обеспечения конфиденциальности, что и привело к созданию Tornado Cash.
Axel сравнила Tornado Cash с нейтральным инструментом, подобным молоту, который может использоваться как во благо, так и во зло. Она также подчеркнула, что Tornado Cash является открытым протоколом, после развертывания которым никто не может управлять или закрыть, включая саму Storm.
На судебном заседании прокуратура также отметила, что Storm когда-то носил футболку с шуткой о Отмывании денег на технологической конференции. В ответ на это Axel заявил, что это всего лишь черный юмор, распространенный в крипто-сообществе, и не является доказательством преступного намерения: "Это всего лишь шутка, а не признание вины".
Затем защита объяснила присяжным технические принципы #TornadoCash, подчеркнув, что Storm не взимает плату, не может получить средства пользователей и что правительство неправильно понимает логику работы его децентрализованного кода.
Axel также отметил, что после кибератаки на 600 миллионов долларов Storm не пытался извлечь выгоду, а наоборот, отправил своим товарищам сообщение «Мы потеряны», что свидетельствует о его отсутствии корыстных мотивов.
Ожидается, что весь процесс будет длиться несколько недель, и прокуратура также планирует попросить присяжных представить множество доказательств, включая записи чатов, финансовые записи и больше свидетельских показаний. Сообществу стоит продолжать следить за дальнейшими событиями!
В конце концов, какую сторону аргументации вы предпочли бы считать более правдоподобной?
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Протокол судебного разбирательства по делу Storm: с одной стороны обвинения в Отмывании денег, с другой стороны защита "инструментов конфиденциальности"
Уголовный процесс соучредителя Tornado Cash Романа Штормa начался в федеральном суде Нью-Йорка, и в ходе судебного разбирательства были представлены совершенно противоположные точки зрения обвинения и защиты.
Прокурор сначала сосредоточился на опыте отдельных жертв, помощник прокурора Кевин Мосли рассказал о случае, когда женщина из Нью-Йорка была обманута на 250000 долларов, а затем похищенные средства были отмыты хакерами с помощью Tornado Cash.
Мозли также подчеркнул, что это лишь верхушка айсберга, и обвинил инструменты протокола, разработанные Storm, в том, что они помогли северокорейской группе Lazarus отмыть 600 миллионов долларов украденных средств, что является серьезным нарушением американских санкций и закона о национальной безопасности.
Прокурор утверждает, что Storm, зная о хакерской деятельности, бездействовал и продолжал работать с протоколом «Отмывание денег». Будучи ключевым лицом, обладающим ключами, он как создал эту машину, так и снял выключатель, его действия квалифицированы как умышленные и направленные на получение прибыли незаконные действия.
Однако, в резком контрасте с обвинениями стороны обвинения, адвокат Storm Кери Аксл создала образ Storm как молодого иммигранта, любящего блокчейн, который был вдохновлен предложением Виталика Бутерина разработать инструменты для обеспечения конфиденциальности, что и привело к созданию Tornado Cash.
Axel сравнила Tornado Cash с нейтральным инструментом, подобным молоту, который может использоваться как во благо, так и во зло. Она также подчеркнула, что Tornado Cash является открытым протоколом, после развертывания которым никто не может управлять или закрыть, включая саму Storm.
На судебном заседании прокуратура также отметила, что Storm когда-то носил футболку с шуткой о Отмывании денег на технологической конференции. В ответ на это Axel заявил, что это всего лишь черный юмор, распространенный в крипто-сообществе, и не является доказательством преступного намерения: "Это всего лишь шутка, а не признание вины".
Затем защита объяснила присяжным технические принципы #TornadoCash, подчеркнув, что Storm не взимает плату, не может получить средства пользователей и что правительство неправильно понимает логику работы его децентрализованного кода.
Axel также отметил, что после кибератаки на 600 миллионов долларов Storm не пытался извлечь выгоду, а наоборот, отправил своим товарищам сообщение «Мы потеряны», что свидетельствует о его отсутствии корыстных мотивов.
Ожидается, что весь процесс будет длиться несколько недель, и прокуратура также планирует попросить присяжных представить множество доказательств, включая записи чатов, финансовые записи и больше свидетельских показаний. Сообществу стоит продолжать следить за дальнейшими событиями!
В конце концов, какую сторону аргументации вы предпочли бы считать более правдоподобной?