2,2 миллиарда долларов были украдены. Механизм заморозки и возврата в публичной цепочке блоков вызывает споры о взвешивании.

robot
Генерация тезисов в процессе

Блокчейн миром двойной меч: споры, вызванные механизмами заморозки и возврата

В области криптовалют произошло значительное событие, вызвавшее широкий интерес. Децентрализованная биржа в экосистеме известной публичной цепи подверглась хакерской атаке, что привело к убыткам более 220 миллионов долларов. Этот инцидент не только выявил уязвимости смарт-контрактов, но и вызвал глубокие размышления о核心理念 Блокчейн.

Обзор событий

22 мая хакеры использовали уязвимость смарт-контракта на одном из DEX и похитили значительные средства. Публичная цепочка быстро предприняла действия, внесла адрес хакера в "черный список" и эффективно заморозила движение средств. Затем, через голосование сообщества и обновление протокола, была осуществлена возврат похищенных средств.

Весь процесс включает несколько ключевых этапов:

  1. Используйте специальные механизмы на Блокчейне для замораживания подозрительных средств
  2. Введение механизма белого списка, чтобы подготовить почву для последующих переводов средств
  3. Проведение голосования в сообществе для поиска поддержки согласия
  4. Реализация обновления протокола, введение технологии псевдонимов адресов
  5. Выполните конкретную сделку, переведите средства на эскроу-кошелек

Анализ технической реализации

Механизм заморозки этого публичного блокчейна основан на базовом протоколе. Узлы-валидаторы могут обновлять черный список через конфигурационный файл, обеспечивая быструю реакцию. В отличие от заморозки на уровне традиционных токен-контрактов, этот способ выполняется быстрее, но также означает более высокий уровень централизации.

Более заметным является его механизм "переводного сбора". Внедрив технологию адресных псевдонимов, система может рассматривать конкретные транзакции как исходящие с адреса хакера, тем самым обходя обычные проверки безопасности. Хотя такой подход эффективен, он также вызывает сомнения в неизменности Блокчейна.

Споры и размышления

Это событие вызвало激烈讨论 в отрасли. Сторонники считают, что такой механизм может эффективно защищать интересы пользователей и является необходимым компромиссом для выхода Блокчейн на мейнстрим. Противники же беспокоятся, что это может открыть прецедент для злоупотреблений и противоречить основным ценностям Блокчейн.

Ключевые спорные моменты включают:

  • Соответствует ли это принципу "не твой ключ, не твои монеты"?
  • Может ли коллективное голосование стать основанием для законного вмешательства
  • Как сбалансировать безопасность, эффективность и децентрализацию

В любом случае, это событие станет важным этапом в истории развития Блокчейн. Оно не только испытывает границы технологий, но и бросает вызов ценностям всей отрасли. В будущем, как найти баланс между защитой пользователей, соблюдением нормативных актов и поддержанием принципа децентрализации, станет серьезной задачей для всей отрасли.

Будущее блокчейна зависит не только от технических инноваций, но и от приверженности сообщества к核心价值. Стремясь к эффективности и безопасности, мы не должны забывать о первоначальной миссии блокчейна — создать по-настоящему открытуй и свободный финансовый体系.

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 4
  • Поделиться
комментарий
0/400
0xDreamChaservip
· 07-23 00:07
Соглашение? Безопасность? Это всё шутка.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainChefvip
· 07-21 23:04
лmao еще один наполовину сырой Протокол получает жару... безопасность - это секретный соус, ребята
Посмотреть ОригиналОтветить0
OPsychologyvip
· 07-20 07:23
Стало шумно, а дверь не закрыта хорошо.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Blockwatcher9000vip
· 07-20 07:19
Еще один централизованный публичный блокчейн провалился.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить