AI и Криптоактивы: Сравнение по уровням: Технологический драйв vs Токеновая экономика
Недавно возникли мнения, что стратегический подход Ethereum, сосредоточенный на Rollup, кажется, не удался, и есть определенные замечания по поводу иерархической структуры L1-L2-L3. Интересно, что за последний год развитие в области ИИ также прошло через аналогичную быструю эволюцию L1-L2-L3. Сравнивая пути развития этих двух областей, мы можем обнаружить некоторые глубокие различия.
В области ИИ каждый уровень решает ключевые проблемы, которые не могут быть решены предыдущим уровнем. Большая языковая модель L1 закладывает основу для понимания и генерации языка, но имеет недостатки в логическом выводе и математических вычислениях. Модель вывода L2 специально нацелена на преодоление этих слабостей: некоторые модели могут решать сложные математические задачи и отлаживать код, компенсируя когнитивные слепые зоны большой языковой модели. На этой основе AI-агенты L3 естественным образом интегрируют способности первых двух уровней, позволяя ИИ переходить от пассивного ответа к активному выполнению, самостоятельно планируя задачи, вызывая инструменты и обрабатывая сложные рабочие процессы.
Эта иерархия отражает прогресс возможностей: L1 закладывает основу, L2 восполняет недостатки, а L3 осуществляет интеграцию. Каждой уровень достигает качественного скачка на основе предыдущего, и пользователи могут явно ощутить, что ИИ становится более умным и практичным.
В отличие от этого, иерархическая логика в области криптоактивов, похоже, была разработана для решения проблем предыдущего уровня, но при этом непреднамеренно привела к новым, более серьезным вызовам. Например, чтобы решить проблемы с производительностью L1 публичных блокчейнов, в отрасли были внедрены решения по масштабированию L2. Однако после волны внутренней конкуренции среди инфраструктуры L2, хотя комиссии Gas снизились, а TPS несколько увеличился, ликвидность стала разрозненной, а экосистемные приложения по-прежнему недостаточны. Это привело к тому, что избыточная инфраструктура L2 стала новой проблемой.
Чтобы справиться с этой ситуацией, разработчики начали создавать вертикальные приложения L3. Однако эти приложения часто работают независимо друг от друга и не могут воспользоваться экосистемными синергиями, которые предоставляет общая цепочка, что делает пользовательский опыт еще более фрагментированным.
Эта многоуровневая эволюция привела к "перемещению проблемы": у L1 есть узкие места, L2 пытается их решить, но приносит новые проблемы, а L3 вызывает еще больше хаоса и децентрализации. Кажется, что каждый уровень просто перемещает проблемы с одного места на другое, создавая впечатление, что все решения сосредоточены вокруг цели "эмитировать токен".
Основная причина этой разницы заключается в том, что иерархия ИИ движима технологической конкуренцией, и все крупные компании стремятся улучшить возможности моделей; в то время как иерархия криптоактивов, похоже, сдерживается токеномикой, и основные показатели каждого L2 проекта сосредоточены на общей заблокированной стоимости (TVL) и цене токена.
Суть в том, что одна сфера решает технические задачи, тогда как другая больше похожа на упаковку финансовых продуктов. Кто прав, а кто виноват, возможно, не имеет стандартного ответа, это зависит от личной точки зрения и позиции.
Конечно, такая абстрактная аналогия не является абсолютной, она представляет собой лишь некоторые интересные наблюдения, сделанные на основе сопоставления развитием двух областей. Такое размышление, возможно, сможет предоставить нам новые перспективы.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
6 Лайков
Награда
6
6
Поделиться
комментарий
0/400
LonelyAnchorman
· 07-24 13:50
BTC научит меня.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-bd883c58
· 07-23 15:29
Как бы я ни пытался объяснить Блокчейн, я все равно не верю.
Посмотреть ОригиналОтветить0
¯\_(ツ)_/¯
· 07-22 06:05
А это... нужно еще доказательство?
Посмотреть ОригиналОтветить0
faded_wojak.eth
· 07-22 05:57
Снова попал под влияние ИИ
Посмотреть ОригиналОтветить0
IronHeadMiner
· 07-22 05:55
мир криптовалют неудачники плохо разыгрывайте людей как лохов
Посмотреть ОригиналОтветить0
AltcoinHunter
· 07-22 05:48
Сокращение потерь — это сокращение потерь, а с помощью технологий можно получить ликвидацию.
Искусственный интеллект против Криптоактивов: иерархическое сравнение технологического драйва и Токен экономики
AI и Криптоактивы: Сравнение по уровням: Технологический драйв vs Токеновая экономика
Недавно возникли мнения, что стратегический подход Ethereum, сосредоточенный на Rollup, кажется, не удался, и есть определенные замечания по поводу иерархической структуры L1-L2-L3. Интересно, что за последний год развитие в области ИИ также прошло через аналогичную быструю эволюцию L1-L2-L3. Сравнивая пути развития этих двух областей, мы можем обнаружить некоторые глубокие различия.
В области ИИ каждый уровень решает ключевые проблемы, которые не могут быть решены предыдущим уровнем. Большая языковая модель L1 закладывает основу для понимания и генерации языка, но имеет недостатки в логическом выводе и математических вычислениях. Модель вывода L2 специально нацелена на преодоление этих слабостей: некоторые модели могут решать сложные математические задачи и отлаживать код, компенсируя когнитивные слепые зоны большой языковой модели. На этой основе AI-агенты L3 естественным образом интегрируют способности первых двух уровней, позволяя ИИ переходить от пассивного ответа к активному выполнению, самостоятельно планируя задачи, вызывая инструменты и обрабатывая сложные рабочие процессы.
Эта иерархия отражает прогресс возможностей: L1 закладывает основу, L2 восполняет недостатки, а L3 осуществляет интеграцию. Каждой уровень достигает качественного скачка на основе предыдущего, и пользователи могут явно ощутить, что ИИ становится более умным и практичным.
В отличие от этого, иерархическая логика в области криптоактивов, похоже, была разработана для решения проблем предыдущего уровня, но при этом непреднамеренно привела к новым, более серьезным вызовам. Например, чтобы решить проблемы с производительностью L1 публичных блокчейнов, в отрасли были внедрены решения по масштабированию L2. Однако после волны внутренней конкуренции среди инфраструктуры L2, хотя комиссии Gas снизились, а TPS несколько увеличился, ликвидность стала разрозненной, а экосистемные приложения по-прежнему недостаточны. Это привело к тому, что избыточная инфраструктура L2 стала новой проблемой.
Чтобы справиться с этой ситуацией, разработчики начали создавать вертикальные приложения L3. Однако эти приложения часто работают независимо друг от друга и не могут воспользоваться экосистемными синергиями, которые предоставляет общая цепочка, что делает пользовательский опыт еще более фрагментированным.
Эта многоуровневая эволюция привела к "перемещению проблемы": у L1 есть узкие места, L2 пытается их решить, но приносит новые проблемы, а L3 вызывает еще больше хаоса и децентрализации. Кажется, что каждый уровень просто перемещает проблемы с одного места на другое, создавая впечатление, что все решения сосредоточены вокруг цели "эмитировать токен".
Основная причина этой разницы заключается в том, что иерархия ИИ движима технологической конкуренцией, и все крупные компании стремятся улучшить возможности моделей; в то время как иерархия криптоактивов, похоже, сдерживается токеномикой, и основные показатели каждого L2 проекта сосредоточены на общей заблокированной стоимости (TVL) и цене токена.
Суть в том, что одна сфера решает технические задачи, тогда как другая больше похожа на упаковку финансовых продуктов. Кто прав, а кто виноват, возможно, не имеет стандартного ответа, это зависит от личной точки зрения и позиции.
Конечно, такая абстрактная аналогия не является абсолютной, она представляет собой лишь некоторые интересные наблюдения, сделанные на основе сопоставления развитием двух областей. Такое размышление, возможно, сможет предоставить нам новые перспективы.