Когда Децентрализация сталкивается с вызовами: События на цепочке Sui вызывают размышления в отрасли
Недавно в области криптовалют произошло значительное событие, вызвавшее широкие обсуждения. Один из крупнейших децентрализованных обменников в экосистеме публичной цепи подвергся хакерской атаке, в результате чего был нанесен ущерб более чем в 220 миллионов долларов. Это событие не только выявило уязвимости безопасности смарт-контрактов, но и вызвало глубокие размышления о базовых механизмах блокчейна.
После происшествия эта публичная цепочка быстро предприняла меры. Проверяя консенсус узлов валидации, она добавила адрес хакера в "черный список отказа в обслуживании" и заморозила большую часть украденных средств. Затем команда публичной цепочки предложила более радикальное решение - напрямую перевести украденные средства через обновление протокола. Это предложение получило высокую поддержку на голосовании в сообществе.
С технической точки зрения, данная атака использовала уязвимость переполнения целого числа в смарт-контрактах биржи. Хакеры, используя искусно сконструированные параметры транзакции, заставили систему неверно оценить необходимое количество токенов, что позволило им получить огромную ликвидность за очень низкую стоимость.
Способ обработки данного инцидента вызвал激烈讨论 в индустрии. Сторонники считают, что быстрая заморозка и возврат средств защищает интересы пользователей и демонстрирует высокую эффективность управления блокчейном. Однако критики указывают, что такая практика противоречит核心理念 неизменности и децентрализации блокчейна.
Действительно, по сравнению с предыдущими аналогичными событиями, этот раз существует значительная разница в способах обработки. Эфириум выбрал жесткий форк после события The DAO в 2016 году, тогда как Биткойн исправил уязвимость переполнения с помощью обновления консенсуса. Оба этих метода оставили пространство для выбора пользователей. А "протокольное исправление" в этот раз было принято самой цепочкой.
Это событие вызвало более глубокие размышления: как нам следует взвешивать, когда Децентрализация вступает в конфликт с интересами пользователей? Должны ли мы терпеть определённую степень централизации для повышения эффективности? В будущем, станут ли подобные "спасательные операции" нормой?
В любом случае, это событие станет важной вехой в развитии отрасли. Оно напоминает нам, что в стремлении к инновациям нельзя забывать о первоначальных принципах блокчейна. Настоящая ценность блокчейн-системы должна находиться в балансе между защитой интересов пользователей и соблюдением理念 децентрализации.
В будущем направление развития блокчейна будет зависеть не только от технологических инноваций, но и от ценностного выбора сообщества. Мы ожидаем увидеть больше креативных решений, которые смогут справиться с реальными вызовами и при этом сохранять核心价值 блокчейна.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
24 Лайков
Награда
24
9
Поделиться
комментарий
0/400
BitcoinDaddy
· 07-23 11:01
Пирог уже унесли, а вы все еще делаете вид, что это Децентрализация.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ApeWithNoChain
· 07-23 07:11
Какова польза от такого замороженного черного списка, если преступники все равно убегают?
Посмотреть ОригиналОтветить0
InscriptionGriller
· 07-22 20:54
Блокчейн独立思考者 Резкость не уменьшается, спекуляции видят точно, сила не может быть остановлена
Посмотреть ОригиналОтветить0
MultiSigFailMaster
· 07-22 20:54
Снова копируют старый путь Эфира, так низко.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCry
· 07-22 20:51
Блокчейн работник Каждый день плачет, оплачивая Газ
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockDetective
· 07-22 20:48
еще лучше не притворяться, это просто в блокчейне пауза
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnchainHolmes
· 07-22 20:44
Разрешенный список тоже может быть черным? 220 миллионов сбежали.
Событие с хакером на блокчейне Sui на 220 миллионов долларов: Децентрализация и борьба за интересы пользователей
Когда Децентрализация сталкивается с вызовами: События на цепочке Sui вызывают размышления в отрасли
Недавно в области криптовалют произошло значительное событие, вызвавшее широкие обсуждения. Один из крупнейших децентрализованных обменников в экосистеме публичной цепи подвергся хакерской атаке, в результате чего был нанесен ущерб более чем в 220 миллионов долларов. Это событие не только выявило уязвимости безопасности смарт-контрактов, но и вызвало глубокие размышления о базовых механизмах блокчейна.
После происшествия эта публичная цепочка быстро предприняла меры. Проверяя консенсус узлов валидации, она добавила адрес хакера в "черный список отказа в обслуживании" и заморозила большую часть украденных средств. Затем команда публичной цепочки предложила более радикальное решение - напрямую перевести украденные средства через обновление протокола. Это предложение получило высокую поддержку на голосовании в сообществе.
С технической точки зрения, данная атака использовала уязвимость переполнения целого числа в смарт-контрактах биржи. Хакеры, используя искусно сконструированные параметры транзакции, заставили систему неверно оценить необходимое количество токенов, что позволило им получить огромную ликвидность за очень низкую стоимость.
Способ обработки данного инцидента вызвал激烈讨论 в индустрии. Сторонники считают, что быстрая заморозка и возврат средств защищает интересы пользователей и демонстрирует высокую эффективность управления блокчейном. Однако критики указывают, что такая практика противоречит核心理念 неизменности и децентрализации блокчейна.
Действительно, по сравнению с предыдущими аналогичными событиями, этот раз существует значительная разница в способах обработки. Эфириум выбрал жесткий форк после события The DAO в 2016 году, тогда как Биткойн исправил уязвимость переполнения с помощью обновления консенсуса. Оба этих метода оставили пространство для выбора пользователей. А "протокольное исправление" в этот раз было принято самой цепочкой.
Это событие вызвало более глубокие размышления: как нам следует взвешивать, когда Децентрализация вступает в конфликт с интересами пользователей? Должны ли мы терпеть определённую степень централизации для повышения эффективности? В будущем, станут ли подобные "спасательные операции" нормой?
В любом случае, это событие станет важной вехой в развитии отрасли. Оно напоминает нам, что в стремлении к инновациям нельзя забывать о первоначальных принципах блокчейна. Настоящая ценность блокчейн-системы должна находиться в балансе между защитой интересов пользователей и соблюдением理念 децентрализации.
В будущем направление развития блокчейна будет зависеть не только от технологических инноваций, но и от ценностного выбора сообщества. Мы ожидаем увидеть больше креативных решений, которые смогут справиться с реальными вызовами и при этом сохранять核心价值 блокчейна.