Исследование споров с маркетмейкерами Movement Labs
Movement Labs проводит расследование по делу о мошенничестве с маркетмейкерским соглашением. Согласно этому соглашению, контроль над 66 миллионами токенов MOVE был передан неясной посреднической организации Rentech, возможно, без полного информирования стороны проекта. Это привело к распродаже на сумму 38 миллионов долларов на следующий день после выхода MOVE, что вызвало резкое падение цен и блокировку на одной из торговых платформ.
Несмотря на то, что внутри компании было четкое противодействие этому соглашению, руководство все же настойчиво продвигает его подписание, что вызывает сомнения в эффективности управления и конфликтах интересов. Несколько высокопоставленных руководителей и юридических консультантов находятся под проверкой, а структура управления проектом подверглась всеобъемлющей критике. Этот кризис выявил недостатки Movement в области проектирования систем, управления рисками и соблюдения норм, что может оказать длительное влияние на его репутацию и экосистему в будущем.
Согласно внутренним документам, соглашение между Movement и Rentech предоставит этой единственной контрагенту около половины общего объема обращения токенов MOVE. Эта централизованная структура серьезно противоречит принципам децентрализованного распределения, к которым обычно стремятся криптопроекты, и может легко быть использована для манипуляций с ценами на токены или для реализации одностороннего арбитража.
Документ контракта раскрывает серую зону в криптоиндустрии: в условиях отсутствия эффективного регулирования блокчейн-проекты, изначально предназначенные для общественности, могут легко быть использованы в качестве средства для извлечения выгоды небольшой группой людей. Как только инициаторы проекта проявляют небрежность в структурном дизайне и соблюдении нормативных требований, так называемые "децентрализованные" проекты также могут быть полностью приватизированы небольшими操盘手ами через неравные условия.
Обзор контрактов на маркетмейкинг от CoinDesk показывает, что Rentech выступает одновременно в двух ролях в сделке: в качестве представителя Movement Foundation и дочерней компании одного из маркетмейкеров. Эта структура предоставляет Rentech возможность занять "доминирующую роль посредника", позволяя ему самостоятельно устанавливать условия сделки и извлекать из этого прибыль.
В проекте Movement возникли явные разногласия. Все сотрудники Rentech отрицают наличие вводящего в заблуждение поведения, утверждая, что структура сделки была разработана в координации с главным юридическим советником фонда Movement. Однако внутренние записи показывают, что этот юридический советник изначально был резко против соглашения. Movement в настоящее время внимательно проверяет роль своих соучредителей в соглашении с Rentech, а также влияние "неформального советника".
Несмотря на то, что изначально было отвергнуто соглашение, содержащее значительные риски с Rentech, Movement в конечном итоге подписал модифицированную версию, которая структурно похожа. Это подчеркивает недостатки в структуре управления в текущей криптоиндустрии. Фонды и компании-разработчики, которые должны были работать независимо, на примере Movement фактически не справились, и соучредитель сыграл ведущую роль в ключевых делах некоммерческого фонда.
Более всего вызывает беспокойство то, что Movement Foundation не осознавала в момент подписания контракта, что один из маркетмейкеров уже подписал аналогичное соглашение с номинальным "Movement". Этот "предварительный договор" обошел необходимые процедуры соблюдения норм и механизмы управления.
Множество информаторов сообщают, что вокруг настоящих организаторов протокола Rentech все еще существует множество предположений. Один из основателей крипто-платежного протокола, как постоянный консультант, возможно, сыграл роль "закулисного оператора" в разработке структуры протокола.
Сложные отношения, стоящие за Rentech, находятся в центре спора. Основатель и юридический советник фонда Movement обвиняют друг друга в их ролях и обязанностях, что выявляет запутанные межличностные и правовые отношения. Это еще больше перемещает кризис MOVE от рыночного события к центру кризиса доверия и разрыва в управлении.
Movement Labs наняла внешнюю аудиторскую организацию для проведения независимого расследования. Соучредитель подчеркивает, что компания является жертвой в этом инциденте, однако эта череда взаимных отрицаний и обвинений подчеркивает глубокие проблемы проекта в области управления и управления рисками.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Споры вокруг ликвидности 66 миллионов токенов MOVE от Movement Labs вызвали кризис управления.
Исследование споров с маркетмейкерами Movement Labs
Movement Labs проводит расследование по делу о мошенничестве с маркетмейкерским соглашением. Согласно этому соглашению, контроль над 66 миллионами токенов MOVE был передан неясной посреднической организации Rentech, возможно, без полного информирования стороны проекта. Это привело к распродаже на сумму 38 миллионов долларов на следующий день после выхода MOVE, что вызвало резкое падение цен и блокировку на одной из торговых платформ.
Несмотря на то, что внутри компании было четкое противодействие этому соглашению, руководство все же настойчиво продвигает его подписание, что вызывает сомнения в эффективности управления и конфликтах интересов. Несколько высокопоставленных руководителей и юридических консультантов находятся под проверкой, а структура управления проектом подверглась всеобъемлющей критике. Этот кризис выявил недостатки Movement в области проектирования систем, управления рисками и соблюдения норм, что может оказать длительное влияние на его репутацию и экосистему в будущем.
Согласно внутренним документам, соглашение между Movement и Rentech предоставит этой единственной контрагенту около половины общего объема обращения токенов MOVE. Эта централизованная структура серьезно противоречит принципам децентрализованного распределения, к которым обычно стремятся криптопроекты, и может легко быть использована для манипуляций с ценами на токены или для реализации одностороннего арбитража.
Документ контракта раскрывает серую зону в криптоиндустрии: в условиях отсутствия эффективного регулирования блокчейн-проекты, изначально предназначенные для общественности, могут легко быть использованы в качестве средства для извлечения выгоды небольшой группой людей. Как только инициаторы проекта проявляют небрежность в структурном дизайне и соблюдении нормативных требований, так называемые "децентрализованные" проекты также могут быть полностью приватизированы небольшими操盘手ами через неравные условия.
Обзор контрактов на маркетмейкинг от CoinDesk показывает, что Rentech выступает одновременно в двух ролях в сделке: в качестве представителя Movement Foundation и дочерней компании одного из маркетмейкеров. Эта структура предоставляет Rentech возможность занять "доминирующую роль посредника", позволяя ему самостоятельно устанавливать условия сделки и извлекать из этого прибыль.
В проекте Movement возникли явные разногласия. Все сотрудники Rentech отрицают наличие вводящего в заблуждение поведения, утверждая, что структура сделки была разработана в координации с главным юридическим советником фонда Movement. Однако внутренние записи показывают, что этот юридический советник изначально был резко против соглашения. Movement в настоящее время внимательно проверяет роль своих соучредителей в соглашении с Rentech, а также влияние "неформального советника".
Несмотря на то, что изначально было отвергнуто соглашение, содержащее значительные риски с Rentech, Movement в конечном итоге подписал модифицированную версию, которая структурно похожа. Это подчеркивает недостатки в структуре управления в текущей криптоиндустрии. Фонды и компании-разработчики, которые должны были работать независимо, на примере Movement фактически не справились, и соучредитель сыграл ведущую роль в ключевых делах некоммерческого фонда.
Более всего вызывает беспокойство то, что Movement Foundation не осознавала в момент подписания контракта, что один из маркетмейкеров уже подписал аналогичное соглашение с номинальным "Movement". Этот "предварительный договор" обошел необходимые процедуры соблюдения норм и механизмы управления.
Множество информаторов сообщают, что вокруг настоящих организаторов протокола Rentech все еще существует множество предположений. Один из основателей крипто-платежного протокола, как постоянный консультант, возможно, сыграл роль "закулисного оператора" в разработке структуры протокола.
Сложные отношения, стоящие за Rentech, находятся в центре спора. Основатель и юридический советник фонда Movement обвиняют друг друга в их ролях и обязанностях, что выявляет запутанные межличностные и правовые отношения. Это еще больше перемещает кризис MOVE от рыночного события к центру кризиса доверия и разрыва в управлении.
Movement Labs наняла внешнюю аудиторскую организацию для проведения независимого расследования. Соучредитель подчеркивает, что компания является жертвой в этом инциденте, однако эта череда взаимных отрицаний и обвинений подчеркивает глубокие проблемы проекта в области управления и управления рисками.