Виртуальные деньги ограбление: новые вызовы в судебной практике
В последние годы, с развитием технологии блокчейн, такие криптовалюты, как биткойн, эфириум и тетрадь, постепенно становятся известными. Эти цифровые активы, хотя и проявляются в виде кода и данных, на самом деле имеют очевидные свойства собственности благодаря своей внутренней ценности, передаваемости и эксклюзивности. В Китае, хотя соответствующие нормы запрещают использование и спекуляцию с виртуальными деньгами в качестве законного платежного средства, в судебной практике они уже широко рассматриваются как "специфические виртуальные товары" или "данные собственности".
В области уголовного правосудия случаи, связанные с виртуальными деньгами, становятся все более частыми, в основном сосредотачиваясь на таких типах, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. Однако случаи грабежа, при которых виртуальные деньги получаются насильственным или принудительным путем, довольно редки. Грабеж биткойнов, произошедший в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси ((2022) Ган 09 уголовный финал 9 номер), стал典型ным案例 в судебной практике из-за своей специфики и сложности, что предоставило важную справку для квалификации и определения наказаний за криптоактивы в уголовных делах.
Обзор дела: Неудавшийся план ограбления биткойнов
В мае 2021 года, из-за потерь от спекуляций с токенами, Лай узнал, что у преподавателя Пэна есть как минимум 5 биткойнов (в то время цена около 255000 юаней), и у него возникла идея ограбления. Он разместил объявление в интернете в поисках сообщников, к нему самовольно обратился кто-то и согласился участвовать. После встречи в Ийчуне они разработали подробный план ограбления и подготовились собрать как минимум 4 человека для совершения преступления.
Однако до того, как сообщники собрались, полиция на основании улик 11 мая арестовала двоих, и преступный план не был осуществлён. Первоначальный суд приговорил Лай к трём годам, а Сян к одному году лишения свободы за грабеж. Апелляционный суд счёл, что дело относится к стадии подготовки грабежа, не привело к фактическим убыткам и не дало разумной оценки стоимости биткойна, поэтому изменил приговор: Лай на один год и шесть месяцев, Сян на девять месяцев лишения свободы.
Юридическая квалификация кражи биткойнов
Суть данного дела заключается в следующем: является ли кража биткойнов преступлением, предусмотренным уголовным правом? Судебное решение дало утвердительный ответ.
Грабеж — это действия, направленные на похищение общественных и частных ценностей с использованием насилия, принуждения и других средств. Хотя биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, он обладает свойствами обмена, передачи и реальной рыночной ценностью, что соответствует характеристикам "широких ценностей". Апелляционный суд сослался на соответствующие положения и признал, что биткойн относится к "данным, подлежащим правовой защите". Таким образом, грабеж биткойнов не отличается по своей сути от традиционного грабежа наличных денег или мобильного телефона, так же нарушая имущественные интересы других.
В данном случае, хотя преступление не было совершено, обвиняемый уже подготовился к ограблению и разработал детальный план, что составляет подготовительное преступление по делу о грабежах. Суд на основании соответствующих судебных разъяснений в конечном итоге признал его действия составом преступления грабежа, но смягчил наказание.
Учет наказания за преступления, связанные с виртуальными деньгами
В преступлениях, связанных с Виртуальными деньгами, ключевым фактором при назначении наказания является то, как определяется "стоимость имущества". Суд первой инстанции, основываясь на рыночной цене биткойна на момент совершения преступления, счел сумму "особо крупной" и вынес более строгий приговор. Однако суд второй инстанции пришел к выводу, что поскольку дело не достигло стадии исполнения, а биткойн в стране не имеет четких стандартов оценки цены, не следует использовать это как основание для ужесточения наказания.
Апелляционный суд заявил, что оценка стоимости виртуальных денег и других криптоактивов должна следовать принципу "компенсации убытков", при этом необходимо учитывать следующие факторы:
Цена покупки потерпевшего (приоритетное внимание)
Мгновенная цена на зарубежной торговой платформе в момент происшествия
Цена сбыта (если есть)
В то же время суд подчеркивает, что хотя наша страна не признает биткойн в качестве валюты, она не запрещает частное владение и передачу. Поэтому законное владение пострадавшими виртуальными деньгами должно быть защищено законом.
В конечном итоге, апелляционный суд, учитывая опасность, средства и реальные риски на стадии подготовки к ограблению, вынес относительно более мягкий приговор двум обвиняемым, что отражает рациональный и осторожный подход судебных органов при рассмотрении дел о новых формах преступлений против собственности.
Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Решение по этому делу не только дало рекомендации по делам, связанным с ограблением с использованием виртуальных денег, но и четко передало информацию: свойство виртуальных денег как собственности уже широко признано в практической части уголовного права Китая.
В рамках действующей правовой системы, хотя такие криптоактивы, как биткойн, не обладают свойствами валюты, их значительная имущественная ценность уже признана. Независимо от того, каким образом незаконно завладеть такими активами, это будет рассматриваться как имущественное преступление.
С углублением развития цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, будут демонстрировать разнообразие, и судебные органы столкнутся с новыми вызовами. В будущем закон должен более четко определить юридическую природу Виртуальных денег, стандарты рыночной оценки и границы между данными и собственностью, установить более единообразные и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время профессиональные юристы также должны постоянно повышать свои знания в области криптовалют, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что криптоактивы получат все больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, будут подвергнуты жестким санкциям со стороны закона.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
2
Поделиться
комментарий
0/400
RegenRestorer
· 16ч назад
Законодательство развивается, надеюсь, станет более совершенным
Виртуальные деньги抢劫案引发法律新挑战 司法实践如何应对
Виртуальные деньги ограбление: новые вызовы в судебной практике
В последние годы, с развитием технологии блокчейн, такие криптовалюты, как биткойн, эфириум и тетрадь, постепенно становятся известными. Эти цифровые активы, хотя и проявляются в виде кода и данных, на самом деле имеют очевидные свойства собственности благодаря своей внутренней ценности, передаваемости и эксклюзивности. В Китае, хотя соответствующие нормы запрещают использование и спекуляцию с виртуальными деньгами в качестве законного платежного средства, в судебной практике они уже широко рассматриваются как "специфические виртуальные товары" или "данные собственности".
В области уголовного правосудия случаи, связанные с виртуальными деньгами, становятся все более частыми, в основном сосредотачиваясь на таких типах, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. Однако случаи грабежа, при которых виртуальные деньги получаются насильственным или принудительным путем, довольно редки. Грабеж биткойнов, произошедший в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси ((2022) Ган 09 уголовный финал 9 номер), стал典型ным案例 в судебной практике из-за своей специфики и сложности, что предоставило важную справку для квалификации и определения наказаний за криптоактивы в уголовных делах.
Обзор дела: Неудавшийся план ограбления биткойнов
В мае 2021 года, из-за потерь от спекуляций с токенами, Лай узнал, что у преподавателя Пэна есть как минимум 5 биткойнов (в то время цена около 255000 юаней), и у него возникла идея ограбления. Он разместил объявление в интернете в поисках сообщников, к нему самовольно обратился кто-то и согласился участвовать. После встречи в Ийчуне они разработали подробный план ограбления и подготовились собрать как минимум 4 человека для совершения преступления.
Однако до того, как сообщники собрались, полиция на основании улик 11 мая арестовала двоих, и преступный план не был осуществлён. Первоначальный суд приговорил Лай к трём годам, а Сян к одному году лишения свободы за грабеж. Апелляционный суд счёл, что дело относится к стадии подготовки грабежа, не привело к фактическим убыткам и не дало разумной оценки стоимости биткойна, поэтому изменил приговор: Лай на один год и шесть месяцев, Сян на девять месяцев лишения свободы.
Юридическая квалификация кражи биткойнов
Суть данного дела заключается в следующем: является ли кража биткойнов преступлением, предусмотренным уголовным правом? Судебное решение дало утвердительный ответ.
Грабеж — это действия, направленные на похищение общественных и частных ценностей с использованием насилия, принуждения и других средств. Хотя биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, он обладает свойствами обмена, передачи и реальной рыночной ценностью, что соответствует характеристикам "широких ценностей". Апелляционный суд сослался на соответствующие положения и признал, что биткойн относится к "данным, подлежащим правовой защите". Таким образом, грабеж биткойнов не отличается по своей сути от традиционного грабежа наличных денег или мобильного телефона, так же нарушая имущественные интересы других.
В данном случае, хотя преступление не было совершено, обвиняемый уже подготовился к ограблению и разработал детальный план, что составляет подготовительное преступление по делу о грабежах. Суд на основании соответствующих судебных разъяснений в конечном итоге признал его действия составом преступления грабежа, но смягчил наказание.
Учет наказания за преступления, связанные с виртуальными деньгами
В преступлениях, связанных с Виртуальными деньгами, ключевым фактором при назначении наказания является то, как определяется "стоимость имущества". Суд первой инстанции, основываясь на рыночной цене биткойна на момент совершения преступления, счел сумму "особо крупной" и вынес более строгий приговор. Однако суд второй инстанции пришел к выводу, что поскольку дело не достигло стадии исполнения, а биткойн в стране не имеет четких стандартов оценки цены, не следует использовать это как основание для ужесточения наказания.
Апелляционный суд заявил, что оценка стоимости виртуальных денег и других криптоактивов должна следовать принципу "компенсации убытков", при этом необходимо учитывать следующие факторы:
В то же время суд подчеркивает, что хотя наша страна не признает биткойн в качестве валюты, она не запрещает частное владение и передачу. Поэтому законное владение пострадавшими виртуальными деньгами должно быть защищено законом.
В конечном итоге, апелляционный суд, учитывая опасность, средства и реальные риски на стадии подготовки к ограблению, вынес относительно более мягкий приговор двум обвиняемым, что отражает рациональный и осторожный подход судебных органов при рассмотрении дел о новых формах преступлений против собственности.
Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Решение по этому делу не только дало рекомендации по делам, связанным с ограблением с использованием виртуальных денег, но и четко передало информацию: свойство виртуальных денег как собственности уже широко признано в практической части уголовного права Китая.
В рамках действующей правовой системы, хотя такие криптоактивы, как биткойн, не обладают свойствами валюты, их значительная имущественная ценность уже признана. Независимо от того, каким образом незаконно завладеть такими активами, это будет рассматриваться как имущественное преступление.
С углублением развития цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, будут демонстрировать разнообразие, и судебные органы столкнутся с новыми вызовами. В будущем закон должен более четко определить юридическую природу Виртуальных денег, стандарты рыночной оценки и границы между данными и собственностью, установить более единообразные и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время профессиональные юристы также должны постоянно повышать свои знания в области криптовалют, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что криптоактивы получат все больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, будут подвергнуты жестким санкциям со стороны закона.