Шифрование не должно быть единственным критерием политического выбора
В последние годы шифрование стало горячей темой в политической сфере. Разные страны начали рассматривать возможность принятия законопроектов для регулирования бизнеса, связанного с блокчейном. Хотя некоторые законопроекты выглядят разумно, есть опасения, что правительство может принять крайние меры. С увеличением веса шифрования в политической области некоторые люди начали полностью основывать свой выбор поддержки на отношении кандидатов к шифрованию.
В статье говорится, что эта тенденция заслуживает внимания, особенно потому, что такая практика, вероятно, противоречит ценностям, изначально привлекавшим людей в сферу шифрования.
Шифрование — это не только шифрование валюты и блокчейна. В области шифрования люди часто чрезмерно сосредоточены на центральной роли "денег" и свободе владения и использования денег ( или токенов ). Хотя это действительно важная тема, сосредоточение только на шифрованной валюте и блокчейне недостаточно и не соответствует изначальной идее создания шифрования.
Движение криптопанков является истинным источником шифрования. Это более широкий дух технологического либерализма, который выступает за защиту и усиление личной свободы с помощью свободных открытых технологий. Уже в 2000-х годах основным вопросом было сопротивление ограничительным законам об авторском праве. Сетевые семена, шифрование и анонимизация в Интернете стали главными оружиями в этой борьбе, а также позволили нам осознать важность децентрализации.
Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей. Первоначальная цель создания блокчейна и шифрования заключалась в следующем: свобода важна, децентрализованные сети хорошо защищают свободу, деньги - лишь одна из важных сфер, в которых эта сеть может быть применена. Помимо финансовой свободы, существуют и другие не менее важные технические свободы:
Свобода связи и конфиденциальность
Свободная и дружелюбная к приватности цифровая идентичность
Свобода мысли и конфиденциальность
Получение высококачественной информации
Основная цель участия в шифровании криптовалюты часто превосходит саму технологию. Если вам важна свобода, вы, возможно, хотите, чтобы государство уважало свободу семьи. Если вас интересует создание более эффективной и справедливой экономики, вы, возможно, будете беспокоиться о влиянии на рынок недвижимости и т.д.
Таким образом, не следует поддерживать только сами криптовалюты, а следует поддерживать те основные цели и целый набор политических последствий, которые из этого вытекают.
Интернационализм всегда был социальной и политической целью, которую ценили криптопанки. Интернет и шифрование имеют потенциал значительно способствовать глобальной экономической нивелировке. Но если интерес к "шифрованию" обусловлен его выгодой для интернационализма, то следует также оценивать политиков и их политику по степени их заинтересованности во внешнем мире.
Сейчас дружелюбие к шифрованию не означает, что в будущем оно также будет таким. Стоит обратить внимание на взгляды политиков пятилетней давности на криптовалюту и связанные с ней темы, особенно по вопросу несоответствия между "поддержкой свободы" и "поддержкой компаний". Это может хорошо предсказать возможные изменения их мнений в будущем.
Цели децентрализации и ускорения иногда могут расходиться. Регулирование зачастую вредит обоим, но эти цели всегда могут разойтись. Возможно, это уже произошло в области искусственного интеллекта. Если вы видите политика, который "поддерживает шифрование", стоит исследовать их потенциальные ценности, чтобы понять, какую сторону они будут предпочитать в случае реального конфликта.
Диктаторские правительства обычно имеют стиль, который можно охарактеризовать как «дружественный к шифрованию», что вызывает опасения. Например, в России политика состоит из двух простых аспектов: когда правительство использует шифрование, это хорошо, а когда граждане используют шифрование, это плохо. Если политик сегодня поддерживает шифрование, но он очень стремится к власти или готов угождать стремящимся к власти, то это может стать направлением их будущей пропаганды шифрования.
Поддержка кандидатов, которые "поддерживают шифрование валюты", только потому что они "поддерживают шифрование валюты", на самом деле создает плохой механизм стимулирования. Это приведет к тому, что политики будут думать, что достаточно поддерживать торговлю шифрованной валютой, чтобы получить поддержку, не заботясь о других важных вопросах.
Независимо от того, являетесь ли вы крупным донором, влиятельным блогером или обычным гражданином, вы можете помочь в разработке более уважаемых механизмов стимулирования. Ключевой вопрос: правильны ли причины, по которым политики поддерживают шифрование? Есть ли у них такое же видение технологий, политики и экономики 21 века, как у вас? Есть ли у них хорошие позитивные видения и выходят ли они за рамки краткосрочных беспокойств?
Если да, то это отлично: вы должны поддерживать их и четко указать причину вашей поддержки. Если нет, то либо полностью оставайтесь в стороне, либо ищите более сильные силы для альянса.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
6 Лайков
Награда
6
7
Поделиться
комментарий
0/400
MetamaskMechanic
· 16ч назад
Политики именно на этом и зарабатывают популярность.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeLover
· 16ч назад
еще не для того, чтобы разыгрывать людей как лохов
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeSobber
· 16ч назад
еще не так беден, что могу только смотреть на Газ
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearEatsAll
· 16ч назад
Логический гений, и такое теоретизирование?
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainDetective
· 16ч назад
Я вовсе не хочу быть связанным. Политика не имеет никакого отношения к Кошельку.
Шифрование позиции не может быть единственным критерием политического выбора. Осторожно к ловушкам единообразного мышления.
Шифрование не должно быть единственным критерием политического выбора
В последние годы шифрование стало горячей темой в политической сфере. Разные страны начали рассматривать возможность принятия законопроектов для регулирования бизнеса, связанного с блокчейном. Хотя некоторые законопроекты выглядят разумно, есть опасения, что правительство может принять крайние меры. С увеличением веса шифрования в политической области некоторые люди начали полностью основывать свой выбор поддержки на отношении кандидатов к шифрованию.
В статье говорится, что эта тенденция заслуживает внимания, особенно потому, что такая практика, вероятно, противоречит ценностям, изначально привлекавшим людей в сферу шифрования.
Шифрование — это не только шифрование валюты и блокчейна. В области шифрования люди часто чрезмерно сосредоточены на центральной роли "денег" и свободе владения и использования денег ( или токенов ). Хотя это действительно важная тема, сосредоточение только на шифрованной валюте и блокчейне недостаточно и не соответствует изначальной идее создания шифрования.
Движение криптопанков является истинным источником шифрования. Это более широкий дух технологического либерализма, который выступает за защиту и усиление личной свободы с помощью свободных открытых технологий. Уже в 2000-х годах основным вопросом было сопротивление ограничительным законам об авторском праве. Сетевые семена, шифрование и анонимизация в Интернете стали главными оружиями в этой борьбе, а также позволили нам осознать важность децентрализации.
Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей. Первоначальная цель создания блокчейна и шифрования заключалась в следующем: свобода важна, децентрализованные сети хорошо защищают свободу, деньги - лишь одна из важных сфер, в которых эта сеть может быть применена. Помимо финансовой свободы, существуют и другие не менее важные технические свободы:
Основная цель участия в шифровании криптовалюты часто превосходит саму технологию. Если вам важна свобода, вы, возможно, хотите, чтобы государство уважало свободу семьи. Если вас интересует создание более эффективной и справедливой экономики, вы, возможно, будете беспокоиться о влиянии на рынок недвижимости и т.д.
Таким образом, не следует поддерживать только сами криптовалюты, а следует поддерживать те основные цели и целый набор политических последствий, которые из этого вытекают.
Интернационализм всегда был социальной и политической целью, которую ценили криптопанки. Интернет и шифрование имеют потенциал значительно способствовать глобальной экономической нивелировке. Но если интерес к "шифрованию" обусловлен его выгодой для интернационализма, то следует также оценивать политиков и их политику по степени их заинтересованности во внешнем мире.
Сейчас дружелюбие к шифрованию не означает, что в будущем оно также будет таким. Стоит обратить внимание на взгляды политиков пятилетней давности на криптовалюту и связанные с ней темы, особенно по вопросу несоответствия между "поддержкой свободы" и "поддержкой компаний". Это может хорошо предсказать возможные изменения их мнений в будущем.
Цели децентрализации и ускорения иногда могут расходиться. Регулирование зачастую вредит обоим, но эти цели всегда могут разойтись. Возможно, это уже произошло в области искусственного интеллекта. Если вы видите политика, который "поддерживает шифрование", стоит исследовать их потенциальные ценности, чтобы понять, какую сторону они будут предпочитать в случае реального конфликта.
Диктаторские правительства обычно имеют стиль, который можно охарактеризовать как «дружественный к шифрованию», что вызывает опасения. Например, в России политика состоит из двух простых аспектов: когда правительство использует шифрование, это хорошо, а когда граждане используют шифрование, это плохо. Если политик сегодня поддерживает шифрование, но он очень стремится к власти или готов угождать стремящимся к власти, то это может стать направлением их будущей пропаганды шифрования.
Поддержка кандидатов, которые "поддерживают шифрование валюты", только потому что они "поддерживают шифрование валюты", на самом деле создает плохой механизм стимулирования. Это приведет к тому, что политики будут думать, что достаточно поддерживать торговлю шифрованной валютой, чтобы получить поддержку, не заботясь о других важных вопросах.
Независимо от того, являетесь ли вы крупным донором, влиятельным блогером или обычным гражданином, вы можете помочь в разработке более уважаемых механизмов стимулирования. Ключевой вопрос: правильны ли причины, по которым политики поддерживают шифрование? Есть ли у них такое же видение технологий, политики и экономики 21 века, как у вас? Есть ли у них хорошие позитивные видения и выходят ли они за рамки краткосрочных беспокойств?
Если да, то это отлично: вы должны поддерживать их и четко указать причину вашей поддержки. Если нет, то либо полностью оставайтесь в стороне, либо ищите более сильные силы для альянса.