В настоящее время компании, занимающиеся технологиями блокчейна, в основном занимаются созданием инфраструктуры, связанной с блокчейном, такой как «общедоступная цепочка», «цепочка альянса» и построение технологии «кроссчейн»; валюта, выпуск NFT, создание обменной платформы (DEX ), и проектная группа GameFI. Однако эти проектные вечеринки неизбежно смешиваются с поведением, подозреваемым в «нарезке лука-порея». После того, как техническая сторона Web3 предоставила технические услуги стороне проекта, подозреваемой в «нарезке лука-порея» и, таким образом, нарушила юридические вопросы, будет ли техническая сторона Web3 нести соответствующие юридические обязательства? То есть: проектная сторона использует технологическую компанию Web3, чтобы «нарезать лук-порей», может ли технологическая компания «самостоятельно»? Это последняя юридическая проблема, связанная с блокчейном, которая в настоящее время исследуется отечественными отделами юридической практики.
Люди часто говорят, что «технология невинна», но исследование технологии также должно предотвращать «передачу ножа» другим. Применяют ли компании, работающие с технологиями блокчейна, «принцип безопасного убежища», это неотложный вопрос, который необходимо обсудить и решить в текущем Web3. эпоха. **Эта статья начнется с коннотации «принципа безопасной гавани» и различий между блокчейн-компаниями и интернет-платформами, а также проанализирует судебную шкалу, применимую к «принципу безопасной гавани» в гражданских судебных процессах в сочетании с первым отечественным NFT. случае, а также анализировать и исследовать блокчейн с разных точек зрения. Могут ли технологические компании применять «принцип безопасной гавани». **
1. Что такое «принцип безопасной гавани»
«Принцип безопасной гавани» означает, что если у интернет-провайдера (ISP) есть доказательства того, что он не знает о нарушении прав третьей стороной и немедленно принимает эффективные меры для отключения ссылки или удаления контента, нарушающего авторские права, после получения уведомления от кредитора, он не будет нести ответственность за нарушение.Принцип состоит из двух частей: «уведомление + удаление» (процедура уведомления-удаления). Появление принципа безопасной гавани зарезервировало определенное буферное пространство для интернет-провайдеров. Поглощение Китаем и законодательство «принципа безопасной гавани» в основном отражено в соответствующих положениях «Положения о защите права на распространение информации в информационных сетях» (далее именуемого «Положение»). «Правила» определяют условия, при которых интернет-провайдеры, такие как поставщики услуг автоматического доступа к сети или передачи, поставщики услуг автоматического сетевого хранения, поставщики услуг аренды места для хранения информации и поставщики услуг поисковых систем, могут применять принцип «безопасной гавани». Положения отражены в Статьи 20-23 Регламента:
Статья 20 Поставщик сетевых услуг, предоставляющий услуги автоматического доступа к сети в соответствии с инструкциями объекта услуг или предоставляющий услуги автоматической передачи произведений, исполнений и аудио- и видеопродукции, предоставляемых объектом услуг, и отвечающий следующим условиям, обязан: не подлежат возмещению:
(1) Передаваемые произведения, исполнения, аудио- и видеозаписи не отобраны и не изменены;
(2) Предоставлять произведения, исполнения, аудио- и видеозаписи назначенным клиентам и не допускать их получения другими лицами, кроме указанных клиентов.
Статья 21 В целях повышения эффективности сетевой передачи поставщики сетевых услуг автоматически хранят произведения, исполнения, аудио- и видеопродукцию, полученные от других поставщиков сетевых услуг, автоматически предоставляют их объектам обслуживания в соответствии с техническими договоренностями и отвечают следующим условиям, и не должны: нести ответственность Ответственность за компенсацию:
(1) Автоматически сохраненные произведения, исполнения, аудио- и видеозаписи не были изменены;
(2) Это не влияет на первоначального поставщика сетевых услуг, предоставившего произведение, исполнение или аудиовизуальный продукт, для понимания ситуации приобретения объектом услуги произведения, исполнения или аудиовизуального продукта;
(3) Когда первоначальный поставщик сетевых услуг изменяет, удаляет или блокирует произведение, исполнение, аудио- или видеозапись, он автоматически изменяет, удаляет или блокирует их в соответствии с техническими условиями.
Статья 22. Поставщики сетевых услуг, предоставляющие объектам обслуживания пространство для хранения информации для объектов обслуживания для предоставления произведений, исполнений, аудио- и видеопродукции населению посредством информационных сетей, и отвечающие следующим условиям, не несут ответственности за компенсацию:
(1) Четко указать, что место для хранения информации предоставляется для объекта услуги, и раскрыть имя, контактное лицо и сетевой адрес поставщика сетевых услуг;
(2) Произведения, исполнения, аудио- и видеопродукция, предоставленные заказчиком, не были изменены;
(3) Незнание и отсутствие достаточных оснований знать о том, что произведения, исполнения, аудио- и видеопродукция, предоставленные заказчиком, нарушают авторские права;
(4) Неполучение непосредственно экономической выгоды от произведений, исполнений или аудио- и видеопродукции, предоставленных заказчиком;
(5) После получения уведомления от кредитора удалить произведения, исполнения, аудио- и видеопродукцию, которые кредитор считает нарушающими в соответствии с положениями настоящего Регламента.
Статья 23. Если поставщик сетевых услуг предоставляет услуги поиска или ссылки для своих объектов услуг, после получения уведомления от правообладателя, если он отключает связь с произведениями, исполнениями или аудио- и видеопродукцией, нарушающими авторские права, в соответствии с положениями настоящих нормативных актов, он не несет ответственности за компенсацию, однако те, кто знает или должен был знать, что связанные произведения, исполнения, аудио- и видеопродукция нарушают авторские права, несут солидарную деликтную ответственность.
**Во-вторых, **существует фундаментальная разница между блокчейн-компаниями и интернет-платформами, и участники проекта NFT не могут просто сравнивать применение «принципа безопасного убежища» с интернет-платформами
Блокчейн-компании, предоставляющие платформы для выпуска NFT, должны применять «принцип безопасного убежища» к более высокому стандарту, чем обычные интернет-компании. Это в основном основано на рассмотрении разницы между блокчейн-предприятиями и интернет-платформами:
**Во-первых, Интернет относится к платформенной экономике, и первоначальный бизнес интернет-платформы не основан на локальной сети. ** В бизнес-модели, основанной на интернет-платформе, в конце концов всегда будет «контролер», который заберет большую часть преимуществ платформы. Интернет — это централизованная бизнес-модель, а блокчейн — распределенная бизнес-модель. У публичной сети нет ни акционеров, ни совета директоров и менеджмента, ни даже сотрудников. Он технически реализовал экологический коммерческий орган, и у него нет правовой базы. Сеть, подобная биткойну, не имеет юридической структуры, собрания акционеров, совета директоров, руководства, сотрудников или офисных помещений.
**Во-вторых, интернет-бизнес делает упор на реализацию трафика. Блокчейн приобретает ценность не с точки зрения трафика, а больше с точки зрения реализации данных. **Блокчейн приобретает ценность не с точки зрения трафика, а с точки зрения реализации данных. Ранее гость упомянул, что данные, основанные на блокчейне, являются достоверными данными. На основе достоверных данных могут быть добавлены некоторые другие цифровые технологии, такие как конфиденциальные вычисления, чтобы обеспечить возможность обмена данными. Можно обмениваться надежными данными, что является основой искусственного интеллекта. До сих пор искусственный интеллект, который мы видели, требует большого количества данных для обучения модели, чтобы она приблизилась к реальности и имела определенную степень предсказуемости.
Но если данные не заслуживают доверия, обработка данных будет стоить больших денег. Если данные достоверны, стоимость использования искусственного интеллекта для обучения алгоритмов будет намного ниже, и можно будет получить намного больше данных. Реализация данных и реализация трафика сами по себе являются огромными различиями между Интернетом и блокчейном на коммерческом уровне.
В-третьих, интернет-бизнес, его экономическая модель стимулирования является внешней, блокчейн-бизнес, его модель экономического стимулирования является встроенной, он автономен. Это также огромная разница между Интернетом и блокчейном с точки зрения бизнес-моделей и бизнес-инноваций. Для коммерческой деятельности, такой как электронная коммерция, для завершения замкнутого цикла одной системы электронной коммерции недостаточно, поэтому будет оплата, независимая оплата. Технология блокчейн полностью отличается от интернет-технологии из-за распределенного реестра. Основываясь на такой системе счетов, блокчейн, естественно, имеет платежные функции и легкие расчетные функции, и, естественно, это платежная сеть и легкая расчетная сеть для финансовых обменов.
Именно из-за существенных различий между интернет-платформами и блокчейн-компаниями, как указал юрист Лю Лэй в своем выступлении на конференции web3 в Гонконге, с формальной точки зрения то, что продает NFT, — это авторское право, то есть стоимость прав. и интересы, закрепленные сертификатами, но по сути, реклама - это сам сертификат, представленный авторским правом. Следовательно, блокчейн-компании, предоставляющие услуги по сертификации, должны более строго проверять, являются ли ценными сертификаты акций, выпущенные компаниями NFT.
Суть NFT заключается в разделении и продаже авторских прав розничным инвесторам, а блокчейн-компании играют роль производителей кодов и предоставления платформ в процессе эмиссии.Каждому коду соответствует уникальный фрагмент авторского права.После того, как код сгенерирован, он публично авторизуется проектной стороной., сделав кодировку сертификатом долевого участия. Поведение участника проекта NFT при выпуске является офертой. После того, как приглашенный согласится, контракт будет заключен и вступит в силу. Однако то, что ценят многие покупатели, — это не стоимость капитала, представленная кодом, а оплата за разрекламированную стоимость кода.Этот вид спекуляций похож на ажиотаж воздушных монет в валютном кругу. В текущей судебной практике большинство поставщиков технологий, выпускающих раскрученные монеты, подозреваются в преступлениях по оказанию помощи доверию или даже в незаконном сборе средств.
**Поэтому для отношений между участником проекта NFT, выпустившим эфирный проект, и компанией блокчейна, которая предоставляет код, мы не можем просто сравнить отношения между сетевой информацией и интернет-компаниями, но должны ссылаться на отношения между участником проекта, выпустившим воздушная монета и поставщик технологий. **Если взять в качестве примера мошенничество в сфере телекоммуникаций, то очевидно, что оператор, предоставляющий телефонную связь, не является сообщником мошенника, а только предоставляет телефонную связь, а лицо, предоставляющее мошеннику слова, очевидно, является сообщником. Поэтому мы считаем, что Интернет существует только как платформа для демонстрации работ пользователей, но компании, работающие на блокчейне, естественно, играют важную роль в содействии и продвижении выпуска и ажиотажа NFT.
3. С точки зрения «помощи информационной киберпреступности» изучите техническое поведение блокчейн-компаний
Статья 287-2 «Уголовного кодекса» предусматривает, что заведомо зная о том, что другие лица используют информационную сеть для совершения преступлений, предоставление доступа в Интернет, хостинг серверов, хранение в сети, передача связи и иное техническое обеспечение для своих преступлений либо предоставление рекламы, продвижение, оплата поселение и т.п. При отягчающих обстоятельствах - наказывается лишением свободы на срок до трех лет или арестом, а также штрафом одновременно или единолично.
Статьей 11 Разъяснения Верховного народного суда и Верховной народной прокуратуры по некоторым вопросам применения законодательства при рассмотрении уголовных дел о неправомерном использовании информационных сетей и содействии преступной деятельности информационных сетей и т.п. предусмотрено, что оказание технической поддержки или помощи для совершения преступлений другими лицами, подпадают под следующие обстоятельства: во-первых, может быть установлено, что преступник сознательно знает, что другие используют информационную сеть для совершения преступлений, если нет доказательств обратного:
(1) Совершение соответствующих действий после уведомления надзорного органа;
(2) Неисполнение установленных законом управленческих обязанностей после получения отчета;
(3) Цена сделки или метод явно ненормальны;
(4) Предоставление программ, инструментов или другой технической поддержки или помощи специально для незаконных и преступных действий;
(5) Частое принятие таких мер, как скрытый просмотр Интернета, шифрование сообщений, уничтожение данных или использование ложных имен для уклонения от надзора или расследования;
(6) Предоставление технической поддержки и помощи другим, чтобы избежать надзора или расследования;
(7) Другие обстоятельства, достаточные для определения того, что преступник знал об этом.
В настоящее время: проектная группа "Шу Занг" часто имеет грозы, либо из-за недостаточного консенсуса; .... Это основано на следующем: может ли блокчейн-компания, которая помогает участникам проекта IP реализовать выпуск «Digital Zang», быть «независимой» и думать, что они не несут юридической ответственности, когда сталкиваются с грозой со стороны проектной стороны, которая реализует выпуск « Digital Zang» сам по себе?
Ключ к обсуждению того, несут ли блокчейн-компании юридическую ответственность, заключается в следующем:
Во-первых, есть ли вероятность того, что блокчейн-компания «знает и должна была знать» о том, что сторона проекта IP выдала грозовой инцидент «цифрового владения», который может нарушить закон?
Во-вторых, проявила ли блокчейн-компания достаточную должную осмотрительность при предоставлении технологии стороне проекта ИС, чтобы выдать «цифровое сокровище» и, таким образом, совершить уголовное преступление? Есть ли четкая роль технологии и объема услуг? Имеются ли адекватные оговорки?
По мнению автора: некоторые подразделения, занимающиеся рассмотрением дел, в настоящее время расследующие такие дела, считают, что: во-первых, блокчейн-компания сыграла жизненно важную роль в выпуске «Digital» участником проекта IP. Без поддержки этой технологии IP проектная сторона не может завершить выпуск; во-вторых, в апреле 2022 года «Инициатива по предотвращению финансовых рисков, связанных с NFT», выпущенная Китайской ассоциацией интернет-финансирования, Китайской банковской ассоциацией и Китайской ассоциацией ценных бумаг, которая напоминает внимание: существуют цифровые коллекции, выпущенные обществом. Существует ряд проблем, таких как спекуляция, злоупотребление технологиями, кража авторских прав, фиктивная стоимость, нерегулярные транзакции, потенциальная финансиализация и даже скрытые риски, такие как мошенничество, финансовые пирамиды, отмывание денег и незаконный сбор средств. Следовательно, исходя из этого: блокчейн-компании, которые предоставляют техническую поддержку стороне проекта по сбору данных, должны усилить свою «обязанность проявлять осторожность», чтобы сторона проекта не оказывала техническую поддержку незаконным и преступным действиям посредством сбора данных; в-третьих, позиционирование цифровых коллекций Акцент делается на «потребительской стоимости», а не на разделении авторских прав, а затем на ажиотаже транзакций на вторичном рынке, который становится инструментом для участников проекта и первых инвесторов, чтобы безумно зарабатывать деньги.Иначе, что означает «финансирование» ?
Поэтому блокчейн-компании должны быть предельно бдительны: имеют ли участники проекта, которым они служат, законные авторские права? Невелика ли ценность авторского права? Какова рыночная стоимость, соответствующая его авторскому праву? Открывает ли проектная сторона вторичный рынок? Помимо закрепления авторских прав, есть ли какие-либо обязательства по закреплению других прав и интересов при разработке проекта?
Кроме того, юрист Лю Лэй узнал, что некоторые сертификаты прав на цифровую коллекцию NFT противоречат авторским правам на произведения в реальных сценариях. Например, в 2022 году потомки известного китайского мастера живописи Чжан Дацянь опубликовали заявление о том, что торговая платформа цифровых коллекций «Виртуальная макака», управляемая Hangzhou Digital Trading Co., Ltd., продавала цифровые работы Чжан Дацяня без разрешения. соответствующего правообладателя.Всего существует 5 коллекций, каждая коллекция ограничена тиражом 4000 экземпляров, а общая сумма продаж составляет более 1,3 миллиона юаней, а одна из коллекций не имеет соответствующей оригинальной работы и является подделкой. Кредитор заявил, что действия компании нарушили авторские права на произведения Чжан Дацяня, и он проведет расследование в отношении соответствующей платформы на предмет нарушения. Юрист Лю Лэй считает, что **обязательство проверки NFT намного выше, чем у интернет-платформ.Платформа цифрового сбора и основная часть всех звеньев в производственной цепочке должны строго соблюдать законы об авторском праве и другие законы и правила об интеллектуальной собственности, уважать прав интеллектуальной собственности кредиторов, а также укрепить юридическую и юридическую авторизацию прав интеллектуальной собственности Регуляторный обзор. В противном случае участник проекта будет нести ответственность за нарушение авторских прав в самой незначительной степени, а в худшем - будет нести уголовную ответственность за нарушение авторских прав. **
В-четвертых, судебная шкала для применения «принципа безопасного убежища» к блокчейн-компаниям: возьмем в качестве примера первое отечественное дело NFT
20 апреля 2022 года интернет-суд Ханчжоу постановил, что оператор платформы NFT «NFT China (NFCN)» немедленно удалит работы NFT, опубликованные на платформе, и возместит истцу экономические убытки и разумные расходы, возникающие в связи с этим. В этом случае ответчик утверждал, что, как платформа, он был обязан только после этого просмотреть, и поместил работу, связанную с адресной черной дырой, и выполнил обязательство «уведомления-удаления», поэтому он не должен нести деликтную ответственность. В этом решении Интернет-суд Ханчжоу выдвинул более высокие обязательства по предварительной проверке на платформе NFT.Соответствующие возможности и условия аудита не увеличили затраты на контроль. Платформа получает прямую выгоду от сделки. Платформа NFT отличается от платформ электронной коммерции и платформ, предоставляющих услуги хранения и связывания.Он напрямую получает выгоду от цифровых произведений NFT.Участвующая платформа не только взимает плату за газ за произведения при их отливке, но и взимает определенный процент от комиссионные и сборы после каждой успешной транзакции работы.Плата за газ, поэтому, естественно, должна быть более высокая обязанность заботиться. Следовательно, задействованная платформа должна не только выполнять обязанности общего поставщика сетевых услуг, но также должна установить набор механизмов проверки интеллектуальной собственности для проведения предварительной проверки авторских прав на произведения NFT, которыми торгуют на платформе, в противном случае она должна нести соответствующие юридические обязанности.
В ходе гражданского судебного разбирательства суд настаивал на том, чтобы интернет-провайдеры были более внимательны при проверке. Конечно, такая проверка должна основываться на обязанностях хороших менеджеров, которые есть у интернет-провайдеров, и интернет-провайдерам должны быть предоставлены определенные полномочия для принятия независимых решений и возможность для проверки. Это дело названо отраслью «первым делом о нарушении цифровых коллекций NFT». Интернет-суд Ханчжоу наложил более строгое обязательство по проверке платформы NFT, но перерастет ли это в дальнейшем в руководство суда более высокого уровня или станет руководящим делом. «Пока неизвестно, будет ли оно принято еще судами, или будет подтверждено компетентным органом в виде административных регламентов или даже законов. Некоторые люди в практических и академических кругах считают, что гражданско-правовая ответственность платформы NFT должна определяться ссылкой на правило безопасной гавани «уведомление-удаление», предусмотренное статьей 1195 «Гражданского кодекса», то есть с момента получения платформой уведомление о нарушении работы NFT, его блокировка, удаление и другие технические меры. Из-за технических характеристик блокчейна его нельзя удалить, в качестве альтернативы NFT можно поместить в адресную черную дыру для достижения цели «удаления».
Должны ли платформы NFT брать на себя более высокие обязательства по проверке, связано с развитием платформ NFT и даже приложений технологии блокчейна. ** Исходя из текущей нормативно-правовой среды NFT, чтобы максимально снизить риск ответственности за нарушение, платформа NFT может рассмотреть возможность создания активного механизма предварительной проверки для проведения предварительной проверки того, работает ли NFT на платформе. представляют собой нарушение. **
5. Обратитесь к «принципу безопасного убежища»: обязанность соблюдать осторожность и объем исключений, которые должны применяться в отечественной отраслевой цепочке NFT
С точки зрения рыночной практики, по сравнению с пользователями, платформа явно сильнее. Платформа имеет строгий контроль над NFT, выпущенными на платформе, включая проверку источника прав NFT, решение о выпуске NFT, режим выпуска NFT, блок-цепочку для хранения NFT, ограничение передачи NFT и даже решение о прекращении. службы и т. д. Таким образом, обязанность соблюдать осторожность, требуемая от блокчейн-компаний, очень высока, и в отличие от NFT, основанных на публичных цепочках, внутренние цифровые коллекции в основном выпускаются в цепочках альянсов с более высокими требованиями к соответствию. Это также определяет, что компании, работающие на блокчейне, должны выполнять более высокую обязанность проявлять осторожность, чем интернет-компании, чтобы они могли применять гражданские правила освобождения, аналогичные «принципу безопасного убежища». преступления и т. д., либо представляют собой преступление исключительно в виде сокрытия преступных доходов, преступных доходов и пособничества преступной деятельности в информационных сетях.
Мы считаем, что обязанность соблюдать осторожность и объем освобождения, которые должны быть реализованы в отечественной отраслевой цепочке NFT в будущем, включают следующие аспекты:
Во-первых, для выполнения процедур подачи заявок, которые в основном включают в себя регистрацию информационной службы блокчейна, лицензию на телекоммуникационную деятельность с добавленной стоимостью, лицензию на деятельность в области сетевой культуры, регистрацию бизнеса на предмет искусства и лицензию на проведение аукциона.В дополнение к вышеуказанным требованиям к лицензированию или регистрации, компания также необходимо в соответствии с их фактическим развитием бизнеса получить лицензии, такие как «Лицензия на распространение аудиовизуальной программы в информационной сети», или выполнить регистрацию алгоритма и т. д.
Во-вторых, проведите хорошую «предварительную проверку», включая проверку законности и подлинности источника цифровых произведений NFT и подтверждение того, что создатель NFT имеет соответствующие права или лицензии. В соответствии с неотъемлемым требованием «более высокой степени осторожности» время проверки цифровой торговой платформой NFT для цифровых работ может быть увеличено только до времени, когда эмитент использует NFT.
В-третьих, реализовать обязанности по управлению безопасностью информационного контента, включая аутентификацию личности, оценку безопасности, управление контентом и создать надежную систему управления.
В-четвертых, защищать данные в соответствии с системой классификации и классификации, устанавливать правила платформы и политики конфиденциальности, а также отдавать приоритет использованию служб аутентификации личных данных, предоставляемых национальной инфраструктурой государственных услуг сетевой идентификации, при аутентификации личной информации пользователей, чтобы лучше защитить Конфиденциальность пользователей.
В-пятых, создать и улучшить систему соблюдения требований по защите личной информации, а также создать независимую организацию, в основном состоящую из внешних членов, для надзора за защитой личной информации; следовать принципам открытости, честности и справедливости, формулировать правила платформы и разъяснять продукты или услуги, предоставляемые на платформе.Стандартизация обработки личной информации и обязательство по защите личной информации; для продуктов или поставщиков услуг на платформе, которые серьезно нарушают законы и административные правила, обрабатывающие личную информацию, прекратить предоставление услуг; кроме того, необходимо регулярно публиковать отчеты о социальной ответственности защиты личной информации, принимать Социальный надзор.
В-шестых, предотвратить потенциальные риски, такие как спекуляции, отмывание денег и незаконная финансовая деятельность, в основном это можно сделать с помощью следующих аспектов:
Финансовая секьюритизация NFT, то есть финансовые активы, такие как ценные бумаги, страхование, кредит и драгоценные металлы, не включены в базовые товары NFT, а финансовые продукты выпускаются и торгуются скрыто.
Использовать NFT в замаскированной форме финансирования, то есть проводить финансирование выпуска токенов (ICO) в замаскированной форме, не ослабляя неоднородных характеристик NFT за счет разделения собственности или создания пакетов.
Не предоставлять такие услуги, как централизованные транзакции (централизованные торги, электронное сопоставление, анонимные транзакции, маркет-мейкеры и т. д.), транзакции с непрерывным листингом и стандартные контрактные транзакции для транзакций NFT, а также создавать торговые площадки с замаскированными нарушениями.
Не используйте Биткойн, Эфириум, Тетер и другие виртуальные валюты в качестве инструментов ценообразования и расчетов для транзакций выпуска NFT;
Выполнять аутентификацию по реальному имени для эмитирующих, продающих и закупающих организаций, должным образом хранить информацию о личности клиента и записи о транзакциях по эмиссии и активно сотрудничать с работой по борьбе с отмыванием денег.
Не инвестируйте в NFT прямо или косвенно и не оказывайте финансовую поддержку для инвестирования в NFT.
Написано в конце
NFT может способствовать развитию цифровой экономики и индустрии культуры и творчества, и его роль не следует недооценивать.В настоящее время технология блокчейн не имеет национальных границ, но фактическое применение технологии должно регулироваться правилами. Команда юристов Лю Лэя считает, что в текущей практике применение «принципа безопасной гавани» к освобождению от ответственности для блокчейн-компаний должно быть разумным. ** С популяризацией мышления «Интернет +» в экономике и обществе компаниям, работающим с технологиями блокчейна, необходимо тщательно учитывать риски новых технологий в практических приложениях, консультироваться с юристами, обладающими профессиональными знаниями в области соблюдения требований блокчейна, и стремиться к тому, чтобы на уровне осуществление бизнеса, это законно и соответствует требованиям, чтобы избежать юридических рисков. **
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Может ли проектная сторона использовать технологию блокчейна, чтобы нарезать лук-порей, и технологические компании могут оставаться в одиночестве
Краткое содержание
В настоящее время компании, занимающиеся технологиями блокчейна, в основном занимаются созданием инфраструктуры, связанной с блокчейном, такой как «общедоступная цепочка», «цепочка альянса» и построение технологии «кроссчейн»; валюта, выпуск NFT, создание обменной платформы (DEX ), и проектная группа GameFI. Однако эти проектные вечеринки неизбежно смешиваются с поведением, подозреваемым в «нарезке лука-порея». После того, как техническая сторона Web3 предоставила технические услуги стороне проекта, подозреваемой в «нарезке лука-порея» и, таким образом, нарушила юридические вопросы, будет ли техническая сторона Web3 нести соответствующие юридические обязательства? То есть: проектная сторона использует технологическую компанию Web3, чтобы «нарезать лук-порей», может ли технологическая компания «самостоятельно»? Это последняя юридическая проблема, связанная с блокчейном, которая в настоящее время исследуется отечественными отделами юридической практики.
Люди часто говорят, что «технология невинна», но исследование технологии также должно предотвращать «передачу ножа» другим. Применяют ли компании, работающие с технологиями блокчейна, «принцип безопасного убежища», это неотложный вопрос, который необходимо обсудить и решить в текущем Web3. эпоха. **Эта статья начнется с коннотации «принципа безопасной гавани» и различий между блокчейн-компаниями и интернет-платформами, а также проанализирует судебную шкалу, применимую к «принципу безопасной гавани» в гражданских судебных процессах в сочетании с первым отечественным NFT. случае, а также анализировать и исследовать блокчейн с разных точек зрения. Могут ли технологические компании применять «принцип безопасной гавани». **
1. Что такое «принцип безопасной гавани»
«Принцип безопасной гавани» означает, что если у интернет-провайдера (ISP) есть доказательства того, что он не знает о нарушении прав третьей стороной и немедленно принимает эффективные меры для отключения ссылки или удаления контента, нарушающего авторские права, после получения уведомления от кредитора, он не будет нести ответственность за нарушение.Принцип состоит из двух частей: «уведомление + удаление» (процедура уведомления-удаления). Появление принципа безопасной гавани зарезервировало определенное буферное пространство для интернет-провайдеров. Поглощение Китаем и законодательство «принципа безопасной гавани» в основном отражено в соответствующих положениях «Положения о защите права на распространение информации в информационных сетях» (далее именуемого «Положение»). «Правила» определяют условия, при которых интернет-провайдеры, такие как поставщики услуг автоматического доступа к сети или передачи, поставщики услуг автоматического сетевого хранения, поставщики услуг аренды места для хранения информации и поставщики услуг поисковых систем, могут применять принцип «безопасной гавани». Положения отражены в Статьи 20-23 Регламента:
Статья 20 Поставщик сетевых услуг, предоставляющий услуги автоматического доступа к сети в соответствии с инструкциями объекта услуг или предоставляющий услуги автоматической передачи произведений, исполнений и аудио- и видеопродукции, предоставляемых объектом услуг, и отвечающий следующим условиям, обязан: не подлежат возмещению:
(1) Передаваемые произведения, исполнения, аудио- и видеозаписи не отобраны и не изменены;
(2) Предоставлять произведения, исполнения, аудио- и видеозаписи назначенным клиентам и не допускать их получения другими лицами, кроме указанных клиентов.
Статья 21 В целях повышения эффективности сетевой передачи поставщики сетевых услуг автоматически хранят произведения, исполнения, аудио- и видеопродукцию, полученные от других поставщиков сетевых услуг, автоматически предоставляют их объектам обслуживания в соответствии с техническими договоренностями и отвечают следующим условиям, и не должны: нести ответственность Ответственность за компенсацию:
(1) Автоматически сохраненные произведения, исполнения, аудио- и видеозаписи не были изменены;
(2) Это не влияет на первоначального поставщика сетевых услуг, предоставившего произведение, исполнение или аудиовизуальный продукт, для понимания ситуации приобретения объектом услуги произведения, исполнения или аудиовизуального продукта;
(3) Когда первоначальный поставщик сетевых услуг изменяет, удаляет или блокирует произведение, исполнение, аудио- или видеозапись, он автоматически изменяет, удаляет или блокирует их в соответствии с техническими условиями.
Статья 22. Поставщики сетевых услуг, предоставляющие объектам обслуживания пространство для хранения информации для объектов обслуживания для предоставления произведений, исполнений, аудио- и видеопродукции населению посредством информационных сетей, и отвечающие следующим условиям, не несут ответственности за компенсацию:
(1) Четко указать, что место для хранения информации предоставляется для объекта услуги, и раскрыть имя, контактное лицо и сетевой адрес поставщика сетевых услуг;
(2) Произведения, исполнения, аудио- и видеопродукция, предоставленные заказчиком, не были изменены;
(3) Незнание и отсутствие достаточных оснований знать о том, что произведения, исполнения, аудио- и видеопродукция, предоставленные заказчиком, нарушают авторские права;
(4) Неполучение непосредственно экономической выгоды от произведений, исполнений или аудио- и видеопродукции, предоставленных заказчиком;
(5) После получения уведомления от кредитора удалить произведения, исполнения, аудио- и видеопродукцию, которые кредитор считает нарушающими в соответствии с положениями настоящего Регламента.
Статья 23. Если поставщик сетевых услуг предоставляет услуги поиска или ссылки для своих объектов услуг, после получения уведомления от правообладателя, если он отключает связь с произведениями, исполнениями или аудио- и видеопродукцией, нарушающими авторские права, в соответствии с положениями настоящих нормативных актов, он не несет ответственности за компенсацию, однако те, кто знает или должен был знать, что связанные произведения, исполнения, аудио- и видеопродукция нарушают авторские права, несут солидарную деликтную ответственность.
**Во-вторых, **существует фундаментальная разница между блокчейн-компаниями и интернет-платформами, и участники проекта NFT не могут просто сравнивать применение «принципа безопасного убежища» с интернет-платформами
Блокчейн-компании, предоставляющие платформы для выпуска NFT, должны применять «принцип безопасного убежища» к более высокому стандарту, чем обычные интернет-компании. Это в основном основано на рассмотрении разницы между блокчейн-предприятиями и интернет-платформами:
**Во-первых, Интернет относится к платформенной экономике, и первоначальный бизнес интернет-платформы не основан на локальной сети. ** В бизнес-модели, основанной на интернет-платформе, в конце концов всегда будет «контролер», который заберет большую часть преимуществ платформы. Интернет — это централизованная бизнес-модель, а блокчейн — распределенная бизнес-модель. У публичной сети нет ни акционеров, ни совета директоров и менеджмента, ни даже сотрудников. Он технически реализовал экологический коммерческий орган, и у него нет правовой базы. Сеть, подобная биткойну, не имеет юридической структуры, собрания акционеров, совета директоров, руководства, сотрудников или офисных помещений.
**Во-вторых, интернет-бизнес делает упор на реализацию трафика. Блокчейн приобретает ценность не с точки зрения трафика, а больше с точки зрения реализации данных. **Блокчейн приобретает ценность не с точки зрения трафика, а с точки зрения реализации данных. Ранее гость упомянул, что данные, основанные на блокчейне, являются достоверными данными. На основе достоверных данных могут быть добавлены некоторые другие цифровые технологии, такие как конфиденциальные вычисления, чтобы обеспечить возможность обмена данными. Можно обмениваться надежными данными, что является основой искусственного интеллекта. До сих пор искусственный интеллект, который мы видели, требует большого количества данных для обучения модели, чтобы она приблизилась к реальности и имела определенную степень предсказуемости.
Но если данные не заслуживают доверия, обработка данных будет стоить больших денег. Если данные достоверны, стоимость использования искусственного интеллекта для обучения алгоритмов будет намного ниже, и можно будет получить намного больше данных. Реализация данных и реализация трафика сами по себе являются огромными различиями между Интернетом и блокчейном на коммерческом уровне.
В-третьих, интернет-бизнес, его экономическая модель стимулирования является внешней, блокчейн-бизнес, его модель экономического стимулирования является встроенной, он автономен. Это также огромная разница между Интернетом и блокчейном с точки зрения бизнес-моделей и бизнес-инноваций. Для коммерческой деятельности, такой как электронная коммерция, для завершения замкнутого цикла одной системы электронной коммерции недостаточно, поэтому будет оплата, независимая оплата. Технология блокчейн полностью отличается от интернет-технологии из-за распределенного реестра. Основываясь на такой системе счетов, блокчейн, естественно, имеет платежные функции и легкие расчетные функции, и, естественно, это платежная сеть и легкая расчетная сеть для финансовых обменов.
Именно из-за существенных различий между интернет-платформами и блокчейн-компаниями, как указал юрист Лю Лэй в своем выступлении на конференции web3 в Гонконге, с формальной точки зрения то, что продает NFT, — это авторское право, то есть стоимость прав. и интересы, закрепленные сертификатами, но по сути, реклама - это сам сертификат, представленный авторским правом. Следовательно, блокчейн-компании, предоставляющие услуги по сертификации, должны более строго проверять, являются ли ценными сертификаты акций, выпущенные компаниями NFT.
Суть NFT заключается в разделении и продаже авторских прав розничным инвесторам, а блокчейн-компании играют роль производителей кодов и предоставления платформ в процессе эмиссии.Каждому коду соответствует уникальный фрагмент авторского права.После того, как код сгенерирован, он публично авторизуется проектной стороной., сделав кодировку сертификатом долевого участия. Поведение участника проекта NFT при выпуске является офертой. После того, как приглашенный согласится, контракт будет заключен и вступит в силу. Однако то, что ценят многие покупатели, — это не стоимость капитала, представленная кодом, а оплата за разрекламированную стоимость кода.Этот вид спекуляций похож на ажиотаж воздушных монет в валютном кругу. В текущей судебной практике большинство поставщиков технологий, выпускающих раскрученные монеты, подозреваются в преступлениях по оказанию помощи доверию или даже в незаконном сборе средств.
**Поэтому для отношений между участником проекта NFT, выпустившим эфирный проект, и компанией блокчейна, которая предоставляет код, мы не можем просто сравнить отношения между сетевой информацией и интернет-компаниями, но должны ссылаться на отношения между участником проекта, выпустившим воздушная монета и поставщик технологий. **Если взять в качестве примера мошенничество в сфере телекоммуникаций, то очевидно, что оператор, предоставляющий телефонную связь, не является сообщником мошенника, а только предоставляет телефонную связь, а лицо, предоставляющее мошеннику слова, очевидно, является сообщником. Поэтому мы считаем, что Интернет существует только как платформа для демонстрации работ пользователей, но компании, работающие на блокчейне, естественно, играют важную роль в содействии и продвижении выпуска и ажиотажа NFT.
3. С точки зрения «помощи информационной киберпреступности» изучите техническое поведение блокчейн-компаний
Статья 287-2 «Уголовного кодекса» предусматривает, что заведомо зная о том, что другие лица используют информационную сеть для совершения преступлений, предоставление доступа в Интернет, хостинг серверов, хранение в сети, передача связи и иное техническое обеспечение для своих преступлений либо предоставление рекламы, продвижение, оплата поселение и т.п. При отягчающих обстоятельствах - наказывается лишением свободы на срок до трех лет или арестом, а также штрафом одновременно или единолично.
Статьей 11 Разъяснения Верховного народного суда и Верховной народной прокуратуры по некоторым вопросам применения законодательства при рассмотрении уголовных дел о неправомерном использовании информационных сетей и содействии преступной деятельности информационных сетей и т.п. предусмотрено, что оказание технической поддержки или помощи для совершения преступлений другими лицами, подпадают под следующие обстоятельства: во-первых, может быть установлено, что преступник сознательно знает, что другие используют информационную сеть для совершения преступлений, если нет доказательств обратного:
(1) Совершение соответствующих действий после уведомления надзорного органа;
(2) Неисполнение установленных законом управленческих обязанностей после получения отчета;
(3) Цена сделки или метод явно ненормальны;
(4) Предоставление программ, инструментов или другой технической поддержки или помощи специально для незаконных и преступных действий;
(5) Частое принятие таких мер, как скрытый просмотр Интернета, шифрование сообщений, уничтожение данных или использование ложных имен для уклонения от надзора или расследования;
(6) Предоставление технической поддержки и помощи другим, чтобы избежать надзора или расследования;
(7) Другие обстоятельства, достаточные для определения того, что преступник знал об этом.
В настоящее время: проектная группа "Шу Занг" часто имеет грозы, либо из-за недостаточного консенсуса; .... Это основано на следующем: может ли блокчейн-компания, которая помогает участникам проекта IP реализовать выпуск «Digital Zang», быть «независимой» и думать, что они не несут юридической ответственности, когда сталкиваются с грозой со стороны проектной стороны, которая реализует выпуск « Digital Zang» сам по себе?
Ключ к обсуждению того, несут ли блокчейн-компании юридическую ответственность, заключается в следующем:
Во-первых, есть ли вероятность того, что блокчейн-компания «знает и должна была знать» о том, что сторона проекта IP выдала грозовой инцидент «цифрового владения», который может нарушить закон?
Во-вторых, проявила ли блокчейн-компания достаточную должную осмотрительность при предоставлении технологии стороне проекта ИС, чтобы выдать «цифровое сокровище» и, таким образом, совершить уголовное преступление? Есть ли четкая роль технологии и объема услуг? Имеются ли адекватные оговорки?
По мнению автора: некоторые подразделения, занимающиеся рассмотрением дел, в настоящее время расследующие такие дела, считают, что: во-первых, блокчейн-компания сыграла жизненно важную роль в выпуске «Digital» участником проекта IP. Без поддержки этой технологии IP проектная сторона не может завершить выпуск; во-вторых, в апреле 2022 года «Инициатива по предотвращению финансовых рисков, связанных с NFT», выпущенная Китайской ассоциацией интернет-финансирования, Китайской банковской ассоциацией и Китайской ассоциацией ценных бумаг, которая напоминает внимание: существуют цифровые коллекции, выпущенные обществом. Существует ряд проблем, таких как спекуляция, злоупотребление технологиями, кража авторских прав, фиктивная стоимость, нерегулярные транзакции, потенциальная финансиализация и даже скрытые риски, такие как мошенничество, финансовые пирамиды, отмывание денег и незаконный сбор средств. Следовательно, исходя из этого: блокчейн-компании, которые предоставляют техническую поддержку стороне проекта по сбору данных, должны усилить свою «обязанность проявлять осторожность», чтобы сторона проекта не оказывала техническую поддержку незаконным и преступным действиям посредством сбора данных; в-третьих, позиционирование цифровых коллекций Акцент делается на «потребительской стоимости», а не на разделении авторских прав, а затем на ажиотаже транзакций на вторичном рынке, который становится инструментом для участников проекта и первых инвесторов, чтобы безумно зарабатывать деньги.Иначе, что означает «финансирование» ?
Поэтому блокчейн-компании должны быть предельно бдительны: имеют ли участники проекта, которым они служат, законные авторские права? Невелика ли ценность авторского права? Какова рыночная стоимость, соответствующая его авторскому праву? Открывает ли проектная сторона вторичный рынок? Помимо закрепления авторских прав, есть ли какие-либо обязательства по закреплению других прав и интересов при разработке проекта?
Кроме того, юрист Лю Лэй узнал, что некоторые сертификаты прав на цифровую коллекцию NFT противоречат авторским правам на произведения в реальных сценариях. Например, в 2022 году потомки известного китайского мастера живописи Чжан Дацянь опубликовали заявление о том, что торговая платформа цифровых коллекций «Виртуальная макака», управляемая Hangzhou Digital Trading Co., Ltd., продавала цифровые работы Чжан Дацяня без разрешения. соответствующего правообладателя.Всего существует 5 коллекций, каждая коллекция ограничена тиражом 4000 экземпляров, а общая сумма продаж составляет более 1,3 миллиона юаней, а одна из коллекций не имеет соответствующей оригинальной работы и является подделкой. Кредитор заявил, что действия компании нарушили авторские права на произведения Чжан Дацяня, и он проведет расследование в отношении соответствующей платформы на предмет нарушения. Юрист Лю Лэй считает, что **обязательство проверки NFT намного выше, чем у интернет-платформ.Платформа цифрового сбора и основная часть всех звеньев в производственной цепочке должны строго соблюдать законы об авторском праве и другие законы и правила об интеллектуальной собственности, уважать прав интеллектуальной собственности кредиторов, а также укрепить юридическую и юридическую авторизацию прав интеллектуальной собственности Регуляторный обзор. В противном случае участник проекта будет нести ответственность за нарушение авторских прав в самой незначительной степени, а в худшем - будет нести уголовную ответственность за нарушение авторских прав. **
В-четвертых, судебная шкала для применения «принципа безопасного убежища» к блокчейн-компаниям: возьмем в качестве примера первое отечественное дело NFT
20 апреля 2022 года интернет-суд Ханчжоу постановил, что оператор платформы NFT «NFT China (NFCN)» немедленно удалит работы NFT, опубликованные на платформе, и возместит истцу экономические убытки и разумные расходы, возникающие в связи с этим. В этом случае ответчик утверждал, что, как платформа, он был обязан только после этого просмотреть, и поместил работу, связанную с адресной черной дырой, и выполнил обязательство «уведомления-удаления», поэтому он не должен нести деликтную ответственность. В этом решении Интернет-суд Ханчжоу выдвинул более высокие обязательства по предварительной проверке на платформе NFT.Соответствующие возможности и условия аудита не увеличили затраты на контроль. Платформа получает прямую выгоду от сделки. Платформа NFT отличается от платформ электронной коммерции и платформ, предоставляющих услуги хранения и связывания.Он напрямую получает выгоду от цифровых произведений NFT.Участвующая платформа не только взимает плату за газ за произведения при их отливке, но и взимает определенный процент от комиссионные и сборы после каждой успешной транзакции работы.Плата за газ, поэтому, естественно, должна быть более высокая обязанность заботиться. Следовательно, задействованная платформа должна не только выполнять обязанности общего поставщика сетевых услуг, но также должна установить набор механизмов проверки интеллектуальной собственности для проведения предварительной проверки авторских прав на произведения NFT, которыми торгуют на платформе, в противном случае она должна нести соответствующие юридические обязанности.
В ходе гражданского судебного разбирательства суд настаивал на том, чтобы интернет-провайдеры были более внимательны при проверке. Конечно, такая проверка должна основываться на обязанностях хороших менеджеров, которые есть у интернет-провайдеров, и интернет-провайдерам должны быть предоставлены определенные полномочия для принятия независимых решений и возможность для проверки. Это дело названо отраслью «первым делом о нарушении цифровых коллекций NFT». Интернет-суд Ханчжоу наложил более строгое обязательство по проверке платформы NFT, но перерастет ли это в дальнейшем в руководство суда более высокого уровня или станет руководящим делом. «Пока неизвестно, будет ли оно принято еще судами, или будет подтверждено компетентным органом в виде административных регламентов или даже законов. Некоторые люди в практических и академических кругах считают, что гражданско-правовая ответственность платформы NFT должна определяться ссылкой на правило безопасной гавани «уведомление-удаление», предусмотренное статьей 1195 «Гражданского кодекса», то есть с момента получения платформой уведомление о нарушении работы NFT, его блокировка, удаление и другие технические меры. Из-за технических характеристик блокчейна его нельзя удалить, в качестве альтернативы NFT можно поместить в адресную черную дыру для достижения цели «удаления».
Должны ли платформы NFT брать на себя более высокие обязательства по проверке, связано с развитием платформ NFT и даже приложений технологии блокчейна. ** Исходя из текущей нормативно-правовой среды NFT, чтобы максимально снизить риск ответственности за нарушение, платформа NFT может рассмотреть возможность создания активного механизма предварительной проверки для проведения предварительной проверки того, работает ли NFT на платформе. представляют собой нарушение. **
5. Обратитесь к «принципу безопасного убежища»: обязанность соблюдать осторожность и объем исключений, которые должны применяться в отечественной отраслевой цепочке NFT
С точки зрения рыночной практики, по сравнению с пользователями, платформа явно сильнее. Платформа имеет строгий контроль над NFT, выпущенными на платформе, включая проверку источника прав NFT, решение о выпуске NFT, режим выпуска NFT, блок-цепочку для хранения NFT, ограничение передачи NFT и даже решение о прекращении. службы и т. д. Таким образом, обязанность соблюдать осторожность, требуемая от блокчейн-компаний, очень высока, и в отличие от NFT, основанных на публичных цепочках, внутренние цифровые коллекции в основном выпускаются в цепочках альянсов с более высокими требованиями к соответствию. Это также определяет, что компании, работающие на блокчейне, должны выполнять более высокую обязанность проявлять осторожность, чем интернет-компании, чтобы они могли применять гражданские правила освобождения, аналогичные «принципу безопасного убежища». преступления и т. д., либо представляют собой преступление исключительно в виде сокрытия преступных доходов, преступных доходов и пособничества преступной деятельности в информационных сетях.
Мы считаем, что обязанность соблюдать осторожность и объем освобождения, которые должны быть реализованы в отечественной отраслевой цепочке NFT в будущем, включают следующие аспекты:
Во-первых, для выполнения процедур подачи заявок, которые в основном включают в себя регистрацию информационной службы блокчейна, лицензию на телекоммуникационную деятельность с добавленной стоимостью, лицензию на деятельность в области сетевой культуры, регистрацию бизнеса на предмет искусства и лицензию на проведение аукциона.В дополнение к вышеуказанным требованиям к лицензированию или регистрации, компания также необходимо в соответствии с их фактическим развитием бизнеса получить лицензии, такие как «Лицензия на распространение аудиовизуальной программы в информационной сети», или выполнить регистрацию алгоритма и т. д.
Во-вторых, проведите хорошую «предварительную проверку», включая проверку законности и подлинности источника цифровых произведений NFT и подтверждение того, что создатель NFT имеет соответствующие права или лицензии. В соответствии с неотъемлемым требованием «более высокой степени осторожности» время проверки цифровой торговой платформой NFT для цифровых работ может быть увеличено только до времени, когда эмитент использует NFT.
В-третьих, реализовать обязанности по управлению безопасностью информационного контента, включая аутентификацию личности, оценку безопасности, управление контентом и создать надежную систему управления.
В-четвертых, защищать данные в соответствии с системой классификации и классификации, устанавливать правила платформы и политики конфиденциальности, а также отдавать приоритет использованию служб аутентификации личных данных, предоставляемых национальной инфраструктурой государственных услуг сетевой идентификации, при аутентификации личной информации пользователей, чтобы лучше защитить Конфиденциальность пользователей.
В-пятых, создать и улучшить систему соблюдения требований по защите личной информации, а также создать независимую организацию, в основном состоящую из внешних членов, для надзора за защитой личной информации; следовать принципам открытости, честности и справедливости, формулировать правила платформы и разъяснять продукты или услуги, предоставляемые на платформе.Стандартизация обработки личной информации и обязательство по защите личной информации; для продуктов или поставщиков услуг на платформе, которые серьезно нарушают законы и административные правила, обрабатывающие личную информацию, прекратить предоставление услуг; кроме того, необходимо регулярно публиковать отчеты о социальной ответственности защиты личной информации, принимать Социальный надзор.
В-шестых, предотвратить потенциальные риски, такие как спекуляции, отмывание денег и незаконная финансовая деятельность, в основном это можно сделать с помощью следующих аспектов:
Финансовая секьюритизация NFT, то есть финансовые активы, такие как ценные бумаги, страхование, кредит и драгоценные металлы, не включены в базовые товары NFT, а финансовые продукты выпускаются и торгуются скрыто.
Использовать NFT в замаскированной форме финансирования, то есть проводить финансирование выпуска токенов (ICO) в замаскированной форме, не ослабляя неоднородных характеристик NFT за счет разделения собственности или создания пакетов.
Не предоставлять такие услуги, как централизованные транзакции (централизованные торги, электронное сопоставление, анонимные транзакции, маркет-мейкеры и т. д.), транзакции с непрерывным листингом и стандартные контрактные транзакции для транзакций NFT, а также создавать торговые площадки с замаскированными нарушениями.
Не используйте Биткойн, Эфириум, Тетер и другие виртуальные валюты в качестве инструментов ценообразования и расчетов для транзакций выпуска NFT;
Выполнять аутентификацию по реальному имени для эмитирующих, продающих и закупающих организаций, должным образом хранить информацию о личности клиента и записи о транзакциях по эмиссии и активно сотрудничать с работой по борьбе с отмыванием денег.
Не инвестируйте в NFT прямо или косвенно и не оказывайте финансовую поддержку для инвестирования в NFT.
Написано в конце
NFT может способствовать развитию цифровой экономики и индустрии культуры и творчества, и его роль не следует недооценивать.В настоящее время технология блокчейн не имеет национальных границ, но фактическое применение технологии должно регулироваться правилами. Команда юристов Лю Лэя считает, что в текущей практике применение «принципа безопасной гавани» к освобождению от ответственности для блокчейн-компаний должно быть разумным. ** С популяризацией мышления «Интернет +» в экономике и обществе компаниям, работающим с технологиями блокчейна, необходимо тщательно учитывать риски новых технологий в практических приложениях, консультироваться с юристами, обладающими профессиональными знаниями в области соблюдения требований блокчейна, и стремиться к тому, чтобы на уровне осуществление бизнеса, это законно и соответствует требованиям, чтобы избежать юридических рисков. **