FTX'in iflas tasfiyesinin kritik bir aşamaya girdiği sırada, "kısıtlı ülkeler" kullanıcılarının taleplerinin işlenmesine ilişkin çok tartışmalı bir öneri, dünya çapındaki alacaklılar arasında büyük bir yankı uyandırdı. FTX alacaklı temsilcisi Sunil'in paylaştığı verilere göre, FTX alacaklı dağıtımında hala yaklaşık 1.4 milyar dolar çözülmemiş durumda. Bunlardan, kısıtlı bölgelerdeki alacak tutarı 470 milyon dolar iken, Çin alacaklıları en büyük payı alarak 380 milyon dolara sahip ve kısıtlı alacakların %82'sini oluşturuyor. Bu, Çin alacaklılarının sadece bir kuruş bile alamayabileceği anlamına geliyor, hatta varlıklarının tasfiye güven hesaplarının "kamulaştırma fonu" olarak kullanılabileceği anlamına geliyor.
FTX tasfiye yöneticisi, bu yargı bölgelerine varlık dağıtımının mümkün olup olmadığını belirlemek için önce hukuki görüş almayı planladıklarını belirtti; eğer sonuç, tazminatın mümkün olmadığı yönündeyse, ilgili alacaklar "yasal olarak el konulabilir" ve tasfiye tröst hesaplarına aktarılabilir. Bu önerinin merkezinde, bazı yargı bölgelerindeki (özellikle Çin dahil) kullanıcıların "kısıtlı yabancı yargı bölgeleri" olarak sınıflandırılması ve tazminatın mümkün olup olmadığını belirlemek için hukuki görüş talep edilmesi yer alıyor; eğer hukuki görüş, tazminat olasılığını reddederse, ilgili alacaklar "tartışmalı varlıklar" olarak kabul edilecek ve tröste devredilebilir, ilgili kullanıcılara dağıtılmayacaktır.
Will, FTX'in yüksek alacaklısı ve bu öneriye karşı çıkan ve itirazda bulunan ana girişimcidir. Bu önerinin gerçekler ve hukuki dayanaklardan yoksun olduğunu ve ABD İflas Kanunu'nun 1123. maddesinin "eşit muamele edilmesi gereken benzer alacaklılar" ile ilgili düzenlemesine aykırı olduğunu belirtti.
İkincisi, Will'in itiraz gerekçeleri: Hukuki dayanak ve piyasa manipülasyonu
Will, Amerika İflas Mahkemesi'ne gönderdiği resmi itiraz mektubunda 3 ana nedeni açıklayacaktır:
**1. Dolar cinsinden tazminat, yasal engel yok: ** Tazminat, dolar cinsinden yapılmakta olup, geleneksel iflas alacaklarından farksızdır. FTX'in yeniden oluşturduğu güven, tazminat için dolar veya dolar sabit parası kullanacağını açıkça belirtmiştir. Kripto varlık kullanılmasa bile, Çinli kullanıcılar Hong Kong hesapları gibi yasal kanallar aracılığıyla dolar havalesi alabilirler, bu da herhangi bir yasal engel oluşturmaz. Celsius davasında, ABD mahkemesi de uluslararası havale yoluyla Çinli alacaklılara dolar tazminatı ödemeyi başarmıştır.
2, Çin yasaları bireylerin kripto varlıkları sahiplenmesini veya almasını yasaklamamıştır: Kripto varlıkla ödeme yapılsa bile, Çin yasaları bireylerin sahiplenmesini veya almasını yasaklamamıştır. Çin'in çeşitli mahkemelerinde verilen kararlar, Bitcoin gibi sanal varlıkların Medeni Kanun kapsamındaki mülkler arasında yer aldığını tanımıştır, Hong Kong da uyumlu bir kripto düzenleme sistemi kurmuştur. Makao bölgesindeki düzenleyici açıklamalar da bireylerin varlık bulundurmasını veya likidasyona katılmasını yasaklamamıştır, güvenceyle ilgili yapılan politika alıntılarının yasal bağlayıcılığı yoktur.
**3, Piyasa öneri nedeniyle manipülatif davranışlar sergiliyor: ** Bazı zor durumda olan varlık fonları bu öneriyi kullanarak baskı yapıyor, Çin alacaklılarının derhal alacaklarını indirimli satması gerektiğini iddia ediyor, aksi takdirde "asla tazminat alamayacaklar" ve "eğer %5'lik bir Çin alacağını hariç tutarsanız, geri kalan %95 destek verecektir" bahanesiyle piyasa duygularını manipüle ediyor. Bu yalnızca paniği artırmakla kalmıyor, aynı zamanda iflas tasfiyesini zenginlik yeniden dağıtımına dönüştürüyor.
Will, mahkemeden başvurunun reddedilmesini talep ederek "düşük fiyatla satın alma + tam tazminat" şeklindeki arbitraj mekanizmasının oluşumunu önlemeyi ve aynı zamanda dünya genelindeki alacaklıların program ve özünde eşit tazminat fırsatlarına sahip olmasını sağlamayı amaçlıyor. Bu ikinci aşamanın uygulanmasının geçmişteki iflas tasfiye davalarında eşi benzeri görülmemiş olduğunu vurguladı; bu artık basit bir tazminatsızlık değil, belirli bir biçimde el koyma anlamına geliyor.
Üç, Neden İtiraz Başlatmalıyız? Will'in Mücadele Yolu
Will, eğer önerge bir kez geçerse, avukatların seçimi ve hukuki değerlendirme konusunda tasfiye tröstünün liderlik etmesi durumu, bu meselenin kontrol edilebilirliğini büyük ölçüde azaltacaktır. Bu önergenin oluşumunu kökünden engellemeyi umuyor, böylece daha fazla proaktif alanı koruyabiliyor. Şu anda Çinli alacaklıların toplam alacaklı oranının yalnızca yaklaşık %4-5'ini oluşturduğunu, geri kalan %95'inin ise diğer ülkelerin alacaklıları olduğunu belirtti. Bu önergenin genel oylamada geçme olasılığı oldukça yüksek. Bu nedenle, bu aşamada karşı çıkmak gerekmektedir.
Karşıt önerge sunulurken, Will iki yöntem sundu: Amerika'daki işbirlikçi avukatlar aracılığıyla sunmak veya kendi başına sunmak. Kendi başına sunmak için, iflas davasının baş hakimine, FTX Recovery Trust'ın avukat ekibine ve Amerika'daki güvenilirler ofisine (U.S. Trustee, UST) ayrı ayrı posta yoluyla bildirimde bulunulması gerekmektedir. Karşıt önergenin son tarihi 15 Temmuz'dur.
Üyeleri bağımsız olarak mektup yazmaya, bağımsız bir şekilde ifade etmeye teşvik edecektir. Herkes, belirgin program hatası yapmadığı sürece, kendi gerçek düşüncelerini ve duruşunu yazmaya çalışabilir ve sesini duyurabilir. Şu anda yaklaşık 15 alacaklının mektup gönderdiğini kaba bir şekilde istatistik etti.
Borç alım satımı konusunda Will, bunun acil paraya ihtiyaç duyan alacaklılar için bir çıkış yolu sunduğunu ve olumlu bir anlam taşıdığını düşünüyor. Ancak kabul edemediği şey, bazı sözde "alacaklı aracıları" veya aracıların, sürekli olarak topluluğa kaygı satmaları, panik havası yaratmaları ve böylece alacak fiyatlarını düşürerek küçük ortakların zorla düşük fiyatla alacak satmaya yönlendirilmesidir.
O, bu önergenin içinde çok kritik ama gözden kaçması kolay bir madde olduğunu belirtti - eğer üçüncü taraf bir kurum alacak hakkınızı satın alırsa, tazminat uygunluğunu belirlerken artık başlangıçta sahip olduğunuz ülke dikkate alınmayacak. Bu, önerge kabul edilirse, yapay olarak bir arbitraj alanı yaratılacağı anlamına geliyor; Çin alacaklıları sanki kovulmuş gibi, hiçbir seçeneği olmadan alacak hakkını satmak zorunda kalacaklar.
Tahmin ediliyor ki, arbitraj alanı muhafazakar bir tahminle %20 ile %30 arasında olabilir. FTX iflas tasfiyesinde, alacaklar her yıl %9 faizle birikir, bu nedenle ne kadar geri alınacağı, zaman boyutuna ve nihai olarak geri kazanılan varlıkların büyüklüğüne bağlı olacaktır. Bu yüzden şu anda birçok profesyonel menkul kıymet şirketi ve kurumun FTX alacaklarını indirimli olarak satın almak istemesi de bu.
Beş, Hakların Korunması Yolundaki Zorluklar ve Gelecek
Açıkçası, hak arama sürecinin en büyük zorluğu zaman ve enerji. Neredeyse günün her saati bu konuyla ilgileniyor, yüksek frekansta bilgi yayınlaması, insanlara yanıt vermesi, kamuoyunun sürekli ilgisini sürdürmesi ve topluluğun normal işleyişini sağlaması gerekiyor. Sadece bir "bilgi yönlendirici" rolünü oynamakla kalmıyor, aynı zamanda bir "psikolojik destekçi" gibi de hareket ediyor.
Eğer mahkeme 22 Temmuz'daki duruşmadan sonra kısıtlamayı sürdürürse, Will, bununla başa çıkmak için iki aşama daha olduğunu belirtti: 45 günlük itiraz süresi ve likidatörün Çin meseleleriyle ilgilenen özel bir avukat atayıp atamayacağı. Durum daha da kötüleşirse, örneğin tazminat umudu tamamen yok olursa, "zarar durdurma" hazırlıklarına başlanması gerekecek, örneğin alacak devri veya indirimli satış düşünülmesi gibi.
Sonuç:
FTX Çin alacaklılarının karşılaştığı zorluk, sadece finansal kayıplar değil, aynı zamanda adalet ve eşitlik sınavıdır. Will'in mücadelesi, büyük bir sistem karşısında bireyin cesaret ve kararlılığını sergilemiştir. Bu hak arama yolculuğu zorluklarla doludur, ancak onun çabaları, etkilenen tüm alacaklılara umut getirmiştir. Bu olay, tüm kripto para yatırımcılarına bir kez daha hatırlatıyor ki, platform seçerken sadece kazanca odaklanmakla kalmayıp, aynı zamanda platformun uyumluluğu, şeffaflığı ve varlık güvenliğine de önem vermelidir.
View Original
Last edited on 2025-07-08 07:43:08
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
FTX iflas tasfiye tartışması: Çinli alacaklılar 3.8 milyar doların "yasal olarak el konulması" riskiyle karşı karşıya, hak arama yolu nasıl olmalı?
FTX'in iflas tasfiyesinin kritik bir aşamaya girdiği sırada, "kısıtlı ülkeler" kullanıcılarının taleplerinin işlenmesine ilişkin çok tartışmalı bir öneri, dünya çapındaki alacaklılar arasında büyük bir yankı uyandırdı. FTX alacaklı temsilcisi Sunil'in paylaştığı verilere göre, FTX alacaklı dağıtımında hala yaklaşık 1.4 milyar dolar çözülmemiş durumda. Bunlardan, kısıtlı bölgelerdeki alacak tutarı 470 milyon dolar iken, Çin alacaklıları en büyük payı alarak 380 milyon dolara sahip ve kısıtlı alacakların %82'sini oluşturuyor. Bu, Çin alacaklılarının sadece bir kuruş bile alamayabileceği anlamına geliyor, hatta varlıklarının tasfiye güven hesaplarının "kamulaştırma fonu" olarak kullanılabileceği anlamına geliyor.
Bir, ihtilaf önergesi: "kısıtlı ülkeler" alacaklılarının adaletsiz muamelesi
FTX tasfiye yöneticisi, bu yargı bölgelerine varlık dağıtımının mümkün olup olmadığını belirlemek için önce hukuki görüş almayı planladıklarını belirtti; eğer sonuç, tazminatın mümkün olmadığı yönündeyse, ilgili alacaklar "yasal olarak el konulabilir" ve tasfiye tröst hesaplarına aktarılabilir. Bu önerinin merkezinde, bazı yargı bölgelerindeki (özellikle Çin dahil) kullanıcıların "kısıtlı yabancı yargı bölgeleri" olarak sınıflandırılması ve tazminatın mümkün olup olmadığını belirlemek için hukuki görüş talep edilmesi yer alıyor; eğer hukuki görüş, tazminat olasılığını reddederse, ilgili alacaklar "tartışmalı varlıklar" olarak kabul edilecek ve tröste devredilebilir, ilgili kullanıcılara dağıtılmayacaktır.
Will, FTX'in yüksek alacaklısı ve bu öneriye karşı çıkan ve itirazda bulunan ana girişimcidir. Bu önerinin gerçekler ve hukuki dayanaklardan yoksun olduğunu ve ABD İflas Kanunu'nun 1123. maddesinin "eşit muamele edilmesi gereken benzer alacaklılar" ile ilgili düzenlemesine aykırı olduğunu belirtti.
İkincisi, Will'in itiraz gerekçeleri: Hukuki dayanak ve piyasa manipülasyonu
Will, Amerika İflas Mahkemesi'ne gönderdiği resmi itiraz mektubunda 3 ana nedeni açıklayacaktır:
**1. Dolar cinsinden tazminat, yasal engel yok: ** Tazminat, dolar cinsinden yapılmakta olup, geleneksel iflas alacaklarından farksızdır. FTX'in yeniden oluşturduğu güven, tazminat için dolar veya dolar sabit parası kullanacağını açıkça belirtmiştir. Kripto varlık kullanılmasa bile, Çinli kullanıcılar Hong Kong hesapları gibi yasal kanallar aracılığıyla dolar havalesi alabilirler, bu da herhangi bir yasal engel oluşturmaz. Celsius davasında, ABD mahkemesi de uluslararası havale yoluyla Çinli alacaklılara dolar tazminatı ödemeyi başarmıştır.
2, Çin yasaları bireylerin kripto varlıkları sahiplenmesini veya almasını yasaklamamıştır: Kripto varlıkla ödeme yapılsa bile, Çin yasaları bireylerin sahiplenmesini veya almasını yasaklamamıştır. Çin'in çeşitli mahkemelerinde verilen kararlar, Bitcoin gibi sanal varlıkların Medeni Kanun kapsamındaki mülkler arasında yer aldığını tanımıştır, Hong Kong da uyumlu bir kripto düzenleme sistemi kurmuştur. Makao bölgesindeki düzenleyici açıklamalar da bireylerin varlık bulundurmasını veya likidasyona katılmasını yasaklamamıştır, güvenceyle ilgili yapılan politika alıntılarının yasal bağlayıcılığı yoktur.
**3, Piyasa öneri nedeniyle manipülatif davranışlar sergiliyor: ** Bazı zor durumda olan varlık fonları bu öneriyi kullanarak baskı yapıyor, Çin alacaklılarının derhal alacaklarını indirimli satması gerektiğini iddia ediyor, aksi takdirde "asla tazminat alamayacaklar" ve "eğer %5'lik bir Çin alacağını hariç tutarsanız, geri kalan %95 destek verecektir" bahanesiyle piyasa duygularını manipüle ediyor. Bu yalnızca paniği artırmakla kalmıyor, aynı zamanda iflas tasfiyesini zenginlik yeniden dağıtımına dönüştürüyor.
Will, mahkemeden başvurunun reddedilmesini talep ederek "düşük fiyatla satın alma + tam tazminat" şeklindeki arbitraj mekanizmasının oluşumunu önlemeyi ve aynı zamanda dünya genelindeki alacaklıların program ve özünde eşit tazminat fırsatlarına sahip olmasını sağlamayı amaçlıyor. Bu ikinci aşamanın uygulanmasının geçmişteki iflas tasfiye davalarında eşi benzeri görülmemiş olduğunu vurguladı; bu artık basit bir tazminatsızlık değil, belirli bir biçimde el koyma anlamına geliyor.
Üç, Neden İtiraz Başlatmalıyız? Will'in Mücadele Yolu
Will, eğer önerge bir kez geçerse, avukatların seçimi ve hukuki değerlendirme konusunda tasfiye tröstünün liderlik etmesi durumu, bu meselenin kontrol edilebilirliğini büyük ölçüde azaltacaktır. Bu önergenin oluşumunu kökünden engellemeyi umuyor, böylece daha fazla proaktif alanı koruyabiliyor. Şu anda Çinli alacaklıların toplam alacaklı oranının yalnızca yaklaşık %4-5'ini oluşturduğunu, geri kalan %95'inin ise diğer ülkelerin alacaklıları olduğunu belirtti. Bu önergenin genel oylamada geçme olasılığı oldukça yüksek. Bu nedenle, bu aşamada karşı çıkmak gerekmektedir.
Karşıt önerge sunulurken, Will iki yöntem sundu: Amerika'daki işbirlikçi avukatlar aracılığıyla sunmak veya kendi başına sunmak. Kendi başına sunmak için, iflas davasının baş hakimine, FTX Recovery Trust'ın avukat ekibine ve Amerika'daki güvenilirler ofisine (U.S. Trustee, UST) ayrı ayrı posta yoluyla bildirimde bulunulması gerekmektedir. Karşıt önergenin son tarihi 15 Temmuz'dur.
Üyeleri bağımsız olarak mektup yazmaya, bağımsız bir şekilde ifade etmeye teşvik edecektir. Herkes, belirgin program hatası yapmadığı sürece, kendi gerçek düşüncelerini ve duruşunu yazmaya çalışabilir ve sesini duyurabilir. Şu anda yaklaşık 15 alacaklının mektup gönderdiğini kaba bir şekilde istatistik etti.
Dördüncü, Alacak Devrine: Çözüm mü yoksa Tuzak mı?
Borç alım satımı konusunda Will, bunun acil paraya ihtiyaç duyan alacaklılar için bir çıkış yolu sunduğunu ve olumlu bir anlam taşıdığını düşünüyor. Ancak kabul edemediği şey, bazı sözde "alacaklı aracıları" veya aracıların, sürekli olarak topluluğa kaygı satmaları, panik havası yaratmaları ve böylece alacak fiyatlarını düşürerek küçük ortakların zorla düşük fiyatla alacak satmaya yönlendirilmesidir.
O, bu önergenin içinde çok kritik ama gözden kaçması kolay bir madde olduğunu belirtti - eğer üçüncü taraf bir kurum alacak hakkınızı satın alırsa, tazminat uygunluğunu belirlerken artık başlangıçta sahip olduğunuz ülke dikkate alınmayacak. Bu, önerge kabul edilirse, yapay olarak bir arbitraj alanı yaratılacağı anlamına geliyor; Çin alacaklıları sanki kovulmuş gibi, hiçbir seçeneği olmadan alacak hakkını satmak zorunda kalacaklar.
Tahmin ediliyor ki, arbitraj alanı muhafazakar bir tahminle %20 ile %30 arasında olabilir. FTX iflas tasfiyesinde, alacaklar her yıl %9 faizle birikir, bu nedenle ne kadar geri alınacağı, zaman boyutuna ve nihai olarak geri kazanılan varlıkların büyüklüğüne bağlı olacaktır. Bu yüzden şu anda birçok profesyonel menkul kıymet şirketi ve kurumun FTX alacaklarını indirimli olarak satın almak istemesi de bu.
Beş, Hakların Korunması Yolundaki Zorluklar ve Gelecek
Açıkçası, hak arama sürecinin en büyük zorluğu zaman ve enerji. Neredeyse günün her saati bu konuyla ilgileniyor, yüksek frekansta bilgi yayınlaması, insanlara yanıt vermesi, kamuoyunun sürekli ilgisini sürdürmesi ve topluluğun normal işleyişini sağlaması gerekiyor. Sadece bir "bilgi yönlendirici" rolünü oynamakla kalmıyor, aynı zamanda bir "psikolojik destekçi" gibi de hareket ediyor.
Eğer mahkeme 22 Temmuz'daki duruşmadan sonra kısıtlamayı sürdürürse, Will, bununla başa çıkmak için iki aşama daha olduğunu belirtti: 45 günlük itiraz süresi ve likidatörün Çin meseleleriyle ilgilenen özel bir avukat atayıp atamayacağı. Durum daha da kötüleşirse, örneğin tazminat umudu tamamen yok olursa, "zarar durdurma" hazırlıklarına başlanması gerekecek, örneğin alacak devri veya indirimli satış düşünülmesi gibi.
Sonuç:
FTX Çin alacaklılarının karşılaştığı zorluk, sadece finansal kayıplar değil, aynı zamanda adalet ve eşitlik sınavıdır. Will'in mücadelesi, büyük bir sistem karşısında bireyin cesaret ve kararlılığını sergilemiştir. Bu hak arama yolculuğu zorluklarla doludur, ancak onun çabaları, etkilenen tüm alacaklılara umut getirmiştir. Bu olay, tüm kripto para yatırımcılarına bir kez daha hatırlatıyor ki, platform seçerken sadece kazanca odaklanmakla kalmayıp, aynı zamanda platformun uyumluluğu, şeffaflığı ve varlık güvenliğine de önem vermelidir.