Kripto topluluğunda her zaman birçok farklı projenin sapmaları olmuştur. En erken Bitcoin sert forkları, LTC, Doge gibi "taklitler" ile başlamış, ardından Ethereum, EOS, Solana gibi tanınmış gruplar ortaya çıkmıştır. Bunlar, fikir ve yönlerin farklılıklarını temsil etmekte olup, her bir ekosistemin işbirliği yapması daha çok topluluklar arasında farklı görüşlerden dolayı karşılıklı saldırılarla olmaktadır.
Solana'nın bu turda iyi performans göstermesi ve Ethereum'un performansının ise nispeten tatmin edici olmaması nedeniyle, Solana topluluğundaki insanlar ETH'yi bir zamanlar EOS'a benzetiyor. Ethereum topluluğundaki insanlar ise karşılık vererek SOL'un aslında EOS olduğunu söylüyor. Bir proje EOS'a benzer olarak değerlendirildiğinde, bu, olumsuz bir gelecekle karşılaşacağı veya "dipte bir boşluğa" gireceği anlamına gelir. Peki, gerçekten ETH mi yoksa SOL mu EOS'a daha çok benziyor? Bugün farklı açılardan inceleyelim…
01Teknik Yol ve Tasarım Felsefesi
Ethereum, Solana ve o yılın EOS'u temel kamu blok zincirleri olarak, onların teknik çözümlerinin en önemli hedefi, blok zincirinin "imkansız üçgenini" kırmak, güvenli, sağlam ve yüksek performanslı, yüksek ölçeklenebilir bir altyapı olmaktır.
Genişleme planında, Ethereum POW konsensüs mekanizmasından özel bir POS konsensüs mekanizmasına geçmeyi seçti ve gelecekte parçalama ile ağın işleme kapasitesini artırmayı planlıyor, şu anda genişleme planı olarak Rollup Layer2 tabanlı bir katman merkezli genişleme planına dönmesi geçici olarak kararlaştırıldı ve şu anda belirli bir ilerleme kaydedildi.
Ethereum'a kıyasla, Solana daha agresif bir şekilde "Proof of History" (Tarih Kanıtı) kullanarak daha hızlı işlem onayları gerçekleştirmektedir, bu konsensüs mekanizması altında yüksek performans sağlanmakta ve büyük miktarda işlem işlenebilmektedir. Benzer şekilde, o yıllarda EOS da yüksek performanslı blok zinciri olarak öne çıkıyordu ve DPoS (Delegated Proof of Stake) konsensüs mekanizması sayesinde son derece yüksek bir throughput sağlıyordu.
Teknik yol haritasında, Solana ve EOS daha çok benzerlik gösteriyor, her ikisi de aşırı performans peşinde koşarken bir miktar merkeziyetsizlikten feragat ediyor ve bazı düğüm yoğunlaşma sorunlarını ortaya çıkarıyor. Ancak farklı olarak, Solana birkaç kez istikrarsız çökme deneyimi yaşadıktan sonra kademeli olarak optimizasyon ve yükseltme sürecine giriyor. Ethereum'un çözümü ise daha temkinli olarak değerlendiriliyor, merkeziyetsizlikten feragat etmemek için zor ve karmaşık bir yol seçiyor.
02Sürdürülebilirlik
"Uzun yolda atın gücünü, zamanla insanın kalbini tanırsın", sürekli değişen kripto alanında, "hayatta kalmak" belki de bir projenin en değerli özelliğidir. Çoğu zaman, yenilik, sıradan yoldan gitmemek anlamına gelir ve daha fazla risk ve zorlukla karşı karşıya kalır.
Tarihsel olarak, Ethereum "zamanın" zorluklarına ve testlerine dayanmış olup, kripto varlıkların lideri "Bitcoin"den sonra gelmektedir, şu anda Ethereum hala en büyük geliştirme topluluğuna ve aktif bir ekosisteme sahiptir ve DeFi gibi gerçek dünya uygulamalarının koruma duvarına sahiptir, sürekli yenilik ve ekosistem inşası ile kripto varlıkların "ikincisi" konumunu sağlamlaştırmaktadır.
EOS ise zamanın testine dayanamadı gibi görünüyor, EOS ve ekosistemi bir süre parlak bir dönem geçirdi, ancak ardından sürdürülebilirlikte bazı eksiklikler ortaya çıktı ve sonuç olarak bir türlü toparlanamadı, sonraki süreçte "geri dönebilir mi" henüz bilinmiyor.
EOS'un tarihinden daha kısa olan Solana, aynı zamanda ana destekçisi SBF ve FTX'in çöküşünden kaynaklanan olumsuz etkilerle birlikte, sık sık kesintiler, saldırılar gibi olaylar da yaşadı; bu da zorluklarla dolu bir süreç olarak sayılabilir, ancak aynı zamanda bazı istikrar ve güvenlik sorunlarını da açığa çıkardı, sürdürülebilirliği ise bir sınavla karşı karşıya.
Belki de EOS'un nispeten "başarısız" deneyiminden yola çıkarak, Ethereum ve Solana toplulukları sürdürülebilirlik sorununu dikkatlice değerlendireceklerdir.
03Topluluk Desteği ve Kurumsal Destek
Kripto projelerinin gelişiminin arkasında her zaman topluluğun sürekli desteği vardır, elbette arka planda kurumsal sermayenin gölgesi de bulunmaktadır. Ekosistem, topluluktan bağımsız olarak gelişemez; kurumların sağladığı sermaye ise ilerlemesini hızlandırır.
EOS'un piyasaya sürülmesinin başında geniş bir topluluk uzlaşısına sahipti ve aynı zamanda büyük miktarda sermaye ve kurumsal destek aldı. Geliştirme şirketi Block.one da önemli miktarda para ve insan gücü yatırdı. Ancak, Amerika Birleşik Devletleri SEC düzenlemelerinin getirdiği baskıya zorunlu olarak, proje sahibi olarak Block.one şirketi doğrudan ana ağın başlatılmasına ve projenin işletilmesine katılamadı; daha sonra Amerika Birleşik Devletleri SEC ile davayı uzlaştırdıktan sonra, elindeki büyük servetiyle 'yatmayı' seçerek projeyi topluluğa bırakmış oldu.
Yönetim modeli ve merkezileşme sorunlarının etkisiyle, EOS'un topluluk konsensüsü giderek zayıfladı, süper düğümler ve geliştiricilerin güveni yavaş yavaş kayboldu, sonuçta gördüğümüz bu durum ortaya çıktı.
EOS'a kıyasla, Solana, Wall Street elitlerinden ve sermayesinden daha fazla destek aldı. İyi bir trend, kısa vadede güçlü bir topluluk konsensüsü oluşturmuş gibi görünüyor. Proje ekibi liderliği de toplulukta son derece aktif. Ayrıca, Trump'ın göreve gelmesinden sonra ABD'deki kripto düzenlemesinin gevşek durumu nedeniyle, Solana ekibi benzer bir baskı hissetmeyecek. Aksine, Meme gibi kavramların popülerliği ve Made in USA "kimliği" sayesinde sürekli sermaye desteği alıyor.
Ethereum, topluluk ve kurum desteği açısından fazla söze gerek duymuyor, kripto varlıkların ikincisi olarak, sadece iki adet ABD hisse senedi spot ETF'si ile, ekosistem olgunluğu ve likiditesi büyük ölçüde önde, ayrıca projenin sürdürülebilirlik avantajıyla birlikte, uzun vadeli çekiciliğinin artması bekleniyor.
04Özet
Ethereum, Solana ve EOS'un benzerliklerini ve farklılıklarını birçok önemli açıdan analiz etmemize rağmen, yüzeyde Solana'nın biraz daha radikal bir EOS'a benzediği görülüyor, Ethereum ise daha sağlam bir yapıya sahip gibi görünüyor. Ancak "zamanlama", "avantajlar" ve "insan faktörü" açısından üçü de farklı koşullara sahip; belki de hiçbiri diğerine benzemez, her biri kendine özgü yollarla farklı sınavlar ve zorluklarla karşılaşacaktır.
Her şey zamanla kanıtlanacak, daha dostane düzenleyici koşullarda belki de Ethereum, Solana gibi kripto projeleri güzel bir geleceğe sahip olabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ethereum ve Solana hangisi eski EOS'a daha çok benziyor?
Kaynak: Sade Blok Zinciri
Kripto topluluğunda her zaman birçok farklı projenin sapmaları olmuştur. En erken Bitcoin sert forkları, LTC, Doge gibi "taklitler" ile başlamış, ardından Ethereum, EOS, Solana gibi tanınmış gruplar ortaya çıkmıştır. Bunlar, fikir ve yönlerin farklılıklarını temsil etmekte olup, her bir ekosistemin işbirliği yapması daha çok topluluklar arasında farklı görüşlerden dolayı karşılıklı saldırılarla olmaktadır.
Solana'nın bu turda iyi performans göstermesi ve Ethereum'un performansının ise nispeten tatmin edici olmaması nedeniyle, Solana topluluğundaki insanlar ETH'yi bir zamanlar EOS'a benzetiyor. Ethereum topluluğundaki insanlar ise karşılık vererek SOL'un aslında EOS olduğunu söylüyor. Bir proje EOS'a benzer olarak değerlendirildiğinde, bu, olumsuz bir gelecekle karşılaşacağı veya "dipte bir boşluğa" gireceği anlamına gelir. Peki, gerçekten ETH mi yoksa SOL mu EOS'a daha çok benziyor? Bugün farklı açılardan inceleyelim…
01 Teknik Yol ve Tasarım Felsefesi
Ethereum, Solana ve o yılın EOS'u temel kamu blok zincirleri olarak, onların teknik çözümlerinin en önemli hedefi, blok zincirinin "imkansız üçgenini" kırmak, güvenli, sağlam ve yüksek performanslı, yüksek ölçeklenebilir bir altyapı olmaktır.
Genişleme planında, Ethereum POW konsensüs mekanizmasından özel bir POS konsensüs mekanizmasına geçmeyi seçti ve gelecekte parçalama ile ağın işleme kapasitesini artırmayı planlıyor, şu anda genişleme planı olarak Rollup Layer2 tabanlı bir katman merkezli genişleme planına dönmesi geçici olarak kararlaştırıldı ve şu anda belirli bir ilerleme kaydedildi.
Ethereum'a kıyasla, Solana daha agresif bir şekilde "Proof of History" (Tarih Kanıtı) kullanarak daha hızlı işlem onayları gerçekleştirmektedir, bu konsensüs mekanizması altında yüksek performans sağlanmakta ve büyük miktarda işlem işlenebilmektedir. Benzer şekilde, o yıllarda EOS da yüksek performanslı blok zinciri olarak öne çıkıyordu ve DPoS (Delegated Proof of Stake) konsensüs mekanizması sayesinde son derece yüksek bir throughput sağlıyordu.
Teknik yol haritasında, Solana ve EOS daha çok benzerlik gösteriyor, her ikisi de aşırı performans peşinde koşarken bir miktar merkeziyetsizlikten feragat ediyor ve bazı düğüm yoğunlaşma sorunlarını ortaya çıkarıyor. Ancak farklı olarak, Solana birkaç kez istikrarsız çökme deneyimi yaşadıktan sonra kademeli olarak optimizasyon ve yükseltme sürecine giriyor. Ethereum'un çözümü ise daha temkinli olarak değerlendiriliyor, merkeziyetsizlikten feragat etmemek için zor ve karmaşık bir yol seçiyor.
02 Sürdürülebilirlik
"Uzun yolda atın gücünü, zamanla insanın kalbini tanırsın", sürekli değişen kripto alanında, "hayatta kalmak" belki de bir projenin en değerli özelliğidir. Çoğu zaman, yenilik, sıradan yoldan gitmemek anlamına gelir ve daha fazla risk ve zorlukla karşı karşıya kalır.
Tarihsel olarak, Ethereum "zamanın" zorluklarına ve testlerine dayanmış olup, kripto varlıkların lideri "Bitcoin"den sonra gelmektedir, şu anda Ethereum hala en büyük geliştirme topluluğuna ve aktif bir ekosisteme sahiptir ve DeFi gibi gerçek dünya uygulamalarının koruma duvarına sahiptir, sürekli yenilik ve ekosistem inşası ile kripto varlıkların "ikincisi" konumunu sağlamlaştırmaktadır.
EOS ise zamanın testine dayanamadı gibi görünüyor, EOS ve ekosistemi bir süre parlak bir dönem geçirdi, ancak ardından sürdürülebilirlikte bazı eksiklikler ortaya çıktı ve sonuç olarak bir türlü toparlanamadı, sonraki süreçte "geri dönebilir mi" henüz bilinmiyor.
EOS'un tarihinden daha kısa olan Solana, aynı zamanda ana destekçisi SBF ve FTX'in çöküşünden kaynaklanan olumsuz etkilerle birlikte, sık sık kesintiler, saldırılar gibi olaylar da yaşadı; bu da zorluklarla dolu bir süreç olarak sayılabilir, ancak aynı zamanda bazı istikrar ve güvenlik sorunlarını da açığa çıkardı, sürdürülebilirliği ise bir sınavla karşı karşıya.
Belki de EOS'un nispeten "başarısız" deneyiminden yola çıkarak, Ethereum ve Solana toplulukları sürdürülebilirlik sorununu dikkatlice değerlendireceklerdir.
03 Topluluk Desteği ve Kurumsal Destek
Kripto projelerinin gelişiminin arkasında her zaman topluluğun sürekli desteği vardır, elbette arka planda kurumsal sermayenin gölgesi de bulunmaktadır. Ekosistem, topluluktan bağımsız olarak gelişemez; kurumların sağladığı sermaye ise ilerlemesini hızlandırır.
EOS'un piyasaya sürülmesinin başında geniş bir topluluk uzlaşısına sahipti ve aynı zamanda büyük miktarda sermaye ve kurumsal destek aldı. Geliştirme şirketi Block.one da önemli miktarda para ve insan gücü yatırdı. Ancak, Amerika Birleşik Devletleri SEC düzenlemelerinin getirdiği baskıya zorunlu olarak, proje sahibi olarak Block.one şirketi doğrudan ana ağın başlatılmasına ve projenin işletilmesine katılamadı; daha sonra Amerika Birleşik Devletleri SEC ile davayı uzlaştırdıktan sonra, elindeki büyük servetiyle 'yatmayı' seçerek projeyi topluluğa bırakmış oldu.
Yönetim modeli ve merkezileşme sorunlarının etkisiyle, EOS'un topluluk konsensüsü giderek zayıfladı, süper düğümler ve geliştiricilerin güveni yavaş yavaş kayboldu, sonuçta gördüğümüz bu durum ortaya çıktı.
EOS'a kıyasla, Solana, Wall Street elitlerinden ve sermayesinden daha fazla destek aldı. İyi bir trend, kısa vadede güçlü bir topluluk konsensüsü oluşturmuş gibi görünüyor. Proje ekibi liderliği de toplulukta son derece aktif. Ayrıca, Trump'ın göreve gelmesinden sonra ABD'deki kripto düzenlemesinin gevşek durumu nedeniyle, Solana ekibi benzer bir baskı hissetmeyecek. Aksine, Meme gibi kavramların popülerliği ve Made in USA "kimliği" sayesinde sürekli sermaye desteği alıyor.
Ethereum, topluluk ve kurum desteği açısından fazla söze gerek duymuyor, kripto varlıkların ikincisi olarak, sadece iki adet ABD hisse senedi spot ETF'si ile, ekosistem olgunluğu ve likiditesi büyük ölçüde önde, ayrıca projenin sürdürülebilirlik avantajıyla birlikte, uzun vadeli çekiciliğinin artması bekleniyor.
04 Özet
Ethereum, Solana ve EOS'un benzerliklerini ve farklılıklarını birçok önemli açıdan analiz etmemize rağmen, yüzeyde Solana'nın biraz daha radikal bir EOS'a benzediği görülüyor, Ethereum ise daha sağlam bir yapıya sahip gibi görünüyor. Ancak "zamanlama", "avantajlar" ve "insan faktörü" açısından üçü de farklı koşullara sahip; belki de hiçbiri diğerine benzemez, her biri kendine özgü yollarla farklı sınavlar ve zorluklarla karşılaşacaktır.
Her şey zamanla kanıtlanacak, daha dostane düzenleyici koşullarda belki de Ethereum, Solana gibi kripto projeleri güzel bir geleceğe sahip olabilir.