Artık davayla ilgili sanal para yargı işlemleri küçük bir niş iş olmaktan çıktı, giderek daha fazla insan bu işi biliyor, anlıyor ve hatta bu işe katılmaya başlıyor. Özellikle bu yıl Pekin Kamu Güvenliği Bürosu Hukuk Takımı'nın davayla ilgili sanal para yargı işlemlerini "resmen" duyurmasından bu yana, yılın ikinci yarısında ülke genelinde yargı işlemleri çalışmalarında belirgin bir artış gözlemleniyor.
Aslında, yargı organlarına, dondurulmuş ve el konulmuş sanal para birimlerinin tasfiye edilmesi konusunda yardımcı olmak 2018 civarında yapılmaya başlandı, ancak o zamanlar Çin ana karasında herhangi bir tarafın sanal para birimleri ile fiat para birimlerinin değiştirilmesini yasaklayan "9.24 bildirimi" (Sanal Para Ticaret Spekülasyonu Risklerinin Önlenmesi ve Ele Alınması Hakkında Bildiri) yoktu, bu nedenle yerel OTC ticaretçileri, yargı organlarına ilgili sanal para birimlerini fiat para birimlerine dönüştürmelerinde yardımcı olabiliyordu.
Ancak "9.24 bildirimi" ile birlikte, herhangi bir tarafın anakarada sanal para ve fiat para değişim işi yapması yasaklandı. Bu nedenle, "biriken" sanal paralarla ilgili olarak yargı organlarının nasıl hareket edeceği konusunda belirsizlik var. Bazı tasfiye şirketleri, yurtiçi + yurtdışı ortak tasfiye modeli geliştirmeye başladı (yazar, bu tür bir modelin tanıtımını ilk kez Suzhou Ekonomik Suçlarla Mücadele Ekibi Lideri Dick Chun'un makalesinde gördü); elbette pratikte başka paralel modeller de mevcut, bunlar arasında en temel olanı doğrudan yurtiçinde tasfiye edip nakde çevirme modelidir (buna rağmen, "9.24 bildirimi" sanal para ve fiat para değişim işini yurtiçinde yasadışı finansal faaliyet olarak nitelendirmektedir).
8 Ağustos'ta Wenzhou Haber Ağı'nda "Sanal Para Nasıl Nakit Olur? Lucheng Mahkemesi 'Dijital Dönüşüm' Uygulama Zorluğunu Aşmak İçin" başlıklı bir makale yayımlandı ve Wenzhou şehrinin Lucheng bölgesi mahkemesinin davaya konu sanal paraların tasfiye ve nakde dönüştürülmesi için kullandığı bir modeli tanıttı. Makalenin yazarı buna "Wenzhou Modeli" adını vermektedir.
Bir. Arka plan tanıtımı
Makaleye göre, Wenzhou şehri Lucheng Bölge Mahkemesi'nde sonuçlanan bir sanal para ile ilgili ceza davasında, sanık Liu, yasa dışı yollarla Yang ve diğer mağdurların on binlerce sanal parasını çalmıştır. Ceza kararı kesinleştikten sonra, mahkeme icra bürosu, davaya konu olan sanal paraların doğrudan yurtiçinde yasal para birimine dönüştürülerek tasfiye edilemeyeceğini tespit etmiştir.
Mahkeme icra memurları, Lu Cheng Kamu Güvenliği Şubesinin Siber Güvenlik Ekibi ile iletişime geçti ve "Yüksek Mahkeme ve Kamu Güvenliği Bakanlığı'nın, ceza davalarına ilişkin sanal para birimlerinin elden çıkarılması konusunda yaptığı en son düzenlemeleri dikkate alarak, birlikte bir elden çıkarma planı geliştirelim" dedi. Lu Cheng Kamu Güvenliği, Kamu Güvenliği Bakanlığı'nın Üçüncü Araştırma Enstitüsü ile iletişim kurdu ve Üçüncü Araştırma Enstitüsü'nden, olgunlaşmış profesyonel elden çıkarma kuruluşlarını seçmeleri ve bir elden çıkarma anlaşması imzalamaları konusunda yardım aldı.
Sonuç olarak, lisanslı borsa aracılığıyla davaya konu sanal paraların tasfiye edilmesi ve nakde dönüştürülmesi tamamlandı. Tasfiye şirketi, işlem ücretleri düşüldükten sonra kalan nakit, polis tarafından açılan bağımsız bir hesap aracılığıyla mahkemenin dava konusu hesaplarına aktarılmıştır. 6000 USDT, 2700 TRX ve 0.8 BNB ile toplamda yaklaşık 50.000 yuan tasfiye edilmiştir.
(Görsel Kaynağı Wenzhou Haberleri, URL ekran görüntüsünde görülebilir)
"Wenzhou Model" Analizi
Haberin tanımına göre, "Wenzhou modeli"nin genel akışı şöyle: Ceza davaları sonuçlandıktan sonra mahkeme, davayı icra için icra bürosuna gönderiyor. İcra bürosu daha sonra yerel polis teşkilatının siber suçlar birimiyle irtibat kuruyor. Bu aşamada, ilgili sanal para biriminin polis teşkilatında mı alıkonulduğu yoksa icra bürosuna mı gönderildiği makalede detaylı bir şekilde açıklanmamış; benim pratik deneyimime göre, büyük olasılıkla hala polis teşkilatında alıkonulmuş durumdadır.
(Görsel Kaynağı Wenzhou Haber Ağı)
Yerel kamu güvenliği bürosu siber güvenlik birimi, üçüncü araştırma enstitüsüne (bundan sonra "Üçüncü Enstitü" olarak anılacaktır) vekalet vererek, Üçüncü Enstitü tarafından bir uzman işleme şirketi seçilmesini sağlamıştır ve bir vekalet işleme sözleşmesi imzalanmıştır. Daha sonra işleme şirketi, lisanslı borsa aracılığıyla işlemi tamamlayarak, işlem ücretini düşürdükten sonra, işlem tutarını önce kamu güvenliği hesabına, ardından kamu güvenliği tarafından mahkeme ile ilgili özel hesaba aktaracaktır.
Bu yazıda, geçmişteki "Kuzey Borsa Modeli"nde Kamu Güvenliği Bakanlığı'nın bir teknik destek rolü oynamasından farklı olarak, Wenzhou modelinde doğrudan üç kuruluşa yetki verildiği ve ardından bu üç kuruluşun bir atık yönetim şirketi seçtiği görülüyor. Eğer yazının ifade şekli ve nesnel gerçekler birbirine uyuyorsa, burada üç kuruluşun rolü bir aracı kurum olarak değerlendirilmelidir.
Yazar, üç kurumun resmi web sitelerini inceledi, bunların konumu, Kamu Güvenliği Bakanlığı'na bağlı uygulamalı araştırma kuruluşlarıdır.
(Görüntü, İçişleri Bakanlığı Üçüncü Dairesinin resmi web sitesinden alınmıştır.)
Haber raporunda, üç seçilmiş tasfiye şirketinden sonra, yetkili organ ve tasfiye şirketinin bir yetki anlaşması imzaladığı belirtiliyor, ancak bunun mahkeme mi yoksa polis ve tasfiye şirketi tarafından mı imzalandığı belirtilmemiş. Kişisel olarak, bunun polis tarafından imzalandığını düşünüyorum, çünkü nihai tasfiye parası önce polis hesabına aktarılıyor, ardından polis hesabından mahkeme hesabına aktarılıyor. Mantıken, tasfiye şirketinin polis ile bir sözleşme imzaladıktan sonra tasfiye parasını polis hesabına aktarması gerekir.
Son nokta, Wenzhou modelinin yurt dışında da lisanslı borsalara dayanarak nakde çevrildiğidir; bu "lisanslı borsa"nın sanal para borsası mı yoksa diğer lisanslı kurumlar mı olduğu ise aslında pek net değildir.
Üç, Yargı İcra İş Modeli Tanıtımı
Bu yılın Haziran ayından bu yana, ekibimle birlikte, Direktor Luo Wenlong ile birlikte, Zhiheng Hukuk Bürosu'nun genel merkezi ve çeşitli şubeleri ile sanal para ile ilgili sektör seminerlerinde sanal para ile ilgili ceza davalarının savunması ve yargısal işlemleri hakkında paylaşımlarda bulunduk.
Şu anda yurt içinde, yurtiçi + yurtdışı ortak işlem modeli dışında, aslında aşağıdaki resimdeki çeşitli modeller paralel olarak bulunmaktadır. Hatta şu anda bazı yerler hala en ilkel şekilde, ana karada OTC aracılığıyla polis teşkilatından kripto para alım satımı yaparak işlem yapmaktadır.
Dördüncü, Sonuç
Sanal para yargı mücadelesi gibi, hem teorik hem de pratikte bu kadar büyük bir tartışma yaratabilen çok az yargı faaliyeti vardır. Bu, ana karadaki sanal para düzenleme politikasıyla da yakından ilişkilidir; düzenleyicilerin hoşlanmadığı ama tamamen yasaklayamadığı bir teknolojiye (evet, bu makalenin yazarına göre sanal paranın tamamı bir yüzeydir, arkasında blockchain gibi yeni bir teknoloji yatmaktadır) kapatmak yerine, açmak daha iyidir.
Amerika, Genius Yasası'nı geçirdikten sonra, Hong Kong da web3'ü belirli bir ölçüde açmayı deniyor; örneğin, Hong Kong'a özgü bir model ile stablecoin ihraç sistemi oluşturmak. Bu aslında farklı siyasi sistemlerin sanal para gibi yenilikçi bir olguya karşı tutumunu yansıtıyor.
Satoshi Nakamoto bir e-postada karşı tarafa şöyle yanıt vermişti: "Eğer bana inanmıyorsanız ya da beni anlamıyorsanız, sizi ikna edecek zamanım yok, kusura bakmayın."
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Yaşamsal Para yargısal tasfiye yeni yönleri: Yargısal tasfiye "Wenzhou modeli"
Giriş
Artık davayla ilgili sanal para yargı işlemleri küçük bir niş iş olmaktan çıktı, giderek daha fazla insan bu işi biliyor, anlıyor ve hatta bu işe katılmaya başlıyor. Özellikle bu yıl Pekin Kamu Güvenliği Bürosu Hukuk Takımı'nın davayla ilgili sanal para yargı işlemlerini "resmen" duyurmasından bu yana, yılın ikinci yarısında ülke genelinde yargı işlemleri çalışmalarında belirgin bir artış gözlemleniyor.
Aslında, yargı organlarına, dondurulmuş ve el konulmuş sanal para birimlerinin tasfiye edilmesi konusunda yardımcı olmak 2018 civarında yapılmaya başlandı, ancak o zamanlar Çin ana karasında herhangi bir tarafın sanal para birimleri ile fiat para birimlerinin değiştirilmesini yasaklayan "9.24 bildirimi" (Sanal Para Ticaret Spekülasyonu Risklerinin Önlenmesi ve Ele Alınması Hakkında Bildiri) yoktu, bu nedenle yerel OTC ticaretçileri, yargı organlarına ilgili sanal para birimlerini fiat para birimlerine dönüştürmelerinde yardımcı olabiliyordu.
Ancak "9.24 bildirimi" ile birlikte, herhangi bir tarafın anakarada sanal para ve fiat para değişim işi yapması yasaklandı. Bu nedenle, "biriken" sanal paralarla ilgili olarak yargı organlarının nasıl hareket edeceği konusunda belirsizlik var. Bazı tasfiye şirketleri, yurtiçi + yurtdışı ortak tasfiye modeli geliştirmeye başladı (yazar, bu tür bir modelin tanıtımını ilk kez Suzhou Ekonomik Suçlarla Mücadele Ekibi Lideri Dick Chun'un makalesinde gördü); elbette pratikte başka paralel modeller de mevcut, bunlar arasında en temel olanı doğrudan yurtiçinde tasfiye edip nakde çevirme modelidir (buna rağmen, "9.24 bildirimi" sanal para ve fiat para değişim işini yurtiçinde yasadışı finansal faaliyet olarak nitelendirmektedir).
8 Ağustos'ta Wenzhou Haber Ağı'nda "Sanal Para Nasıl Nakit Olur? Lucheng Mahkemesi 'Dijital Dönüşüm' Uygulama Zorluğunu Aşmak İçin" başlıklı bir makale yayımlandı ve Wenzhou şehrinin Lucheng bölgesi mahkemesinin davaya konu sanal paraların tasfiye ve nakde dönüştürülmesi için kullandığı bir modeli tanıttı. Makalenin yazarı buna "Wenzhou Modeli" adını vermektedir.
Bir. Arka plan tanıtımı
Makaleye göre, Wenzhou şehri Lucheng Bölge Mahkemesi'nde sonuçlanan bir sanal para ile ilgili ceza davasında, sanık Liu, yasa dışı yollarla Yang ve diğer mağdurların on binlerce sanal parasını çalmıştır. Ceza kararı kesinleştikten sonra, mahkeme icra bürosu, davaya konu olan sanal paraların doğrudan yurtiçinde yasal para birimine dönüştürülerek tasfiye edilemeyeceğini tespit etmiştir.
Mahkeme icra memurları, Lu Cheng Kamu Güvenliği Şubesinin Siber Güvenlik Ekibi ile iletişime geçti ve "Yüksek Mahkeme ve Kamu Güvenliği Bakanlığı'nın, ceza davalarına ilişkin sanal para birimlerinin elden çıkarılması konusunda yaptığı en son düzenlemeleri dikkate alarak, birlikte bir elden çıkarma planı geliştirelim" dedi. Lu Cheng Kamu Güvenliği, Kamu Güvenliği Bakanlığı'nın Üçüncü Araştırma Enstitüsü ile iletişim kurdu ve Üçüncü Araştırma Enstitüsü'nden, olgunlaşmış profesyonel elden çıkarma kuruluşlarını seçmeleri ve bir elden çıkarma anlaşması imzalamaları konusunda yardım aldı.
Sonuç olarak, lisanslı borsa aracılığıyla davaya konu sanal paraların tasfiye edilmesi ve nakde dönüştürülmesi tamamlandı. Tasfiye şirketi, işlem ücretleri düşüldükten sonra kalan nakit, polis tarafından açılan bağımsız bir hesap aracılığıyla mahkemenin dava konusu hesaplarına aktarılmıştır. 6000 USDT, 2700 TRX ve 0.8 BNB ile toplamda yaklaşık 50.000 yuan tasfiye edilmiştir.
(Görsel Kaynağı Wenzhou Haberleri, URL ekran görüntüsünde görülebilir)
Haberin tanımına göre, "Wenzhou modeli"nin genel akışı şöyle: Ceza davaları sonuçlandıktan sonra mahkeme, davayı icra için icra bürosuna gönderiyor. İcra bürosu daha sonra yerel polis teşkilatının siber suçlar birimiyle irtibat kuruyor. Bu aşamada, ilgili sanal para biriminin polis teşkilatında mı alıkonulduğu yoksa icra bürosuna mı gönderildiği makalede detaylı bir şekilde açıklanmamış; benim pratik deneyimime göre, büyük olasılıkla hala polis teşkilatında alıkonulmuş durumdadır.
(Görsel Kaynağı Wenzhou Haber Ağı)
Yerel kamu güvenliği bürosu siber güvenlik birimi, üçüncü araştırma enstitüsüne (bundan sonra "Üçüncü Enstitü" olarak anılacaktır) vekalet vererek, Üçüncü Enstitü tarafından bir uzman işleme şirketi seçilmesini sağlamıştır ve bir vekalet işleme sözleşmesi imzalanmıştır. Daha sonra işleme şirketi, lisanslı borsa aracılığıyla işlemi tamamlayarak, işlem ücretini düşürdükten sonra, işlem tutarını önce kamu güvenliği hesabına, ardından kamu güvenliği tarafından mahkeme ile ilgili özel hesaba aktaracaktır.
Bu yazıda, geçmişteki "Kuzey Borsa Modeli"nde Kamu Güvenliği Bakanlığı'nın bir teknik destek rolü oynamasından farklı olarak, Wenzhou modelinde doğrudan üç kuruluşa yetki verildiği ve ardından bu üç kuruluşun bir atık yönetim şirketi seçtiği görülüyor. Eğer yazının ifade şekli ve nesnel gerçekler birbirine uyuyorsa, burada üç kuruluşun rolü bir aracı kurum olarak değerlendirilmelidir.
Yazar, üç kurumun resmi web sitelerini inceledi, bunların konumu, Kamu Güvenliği Bakanlığı'na bağlı uygulamalı araştırma kuruluşlarıdır.
(Görüntü, İçişleri Bakanlığı Üçüncü Dairesinin resmi web sitesinden alınmıştır.)
Haber raporunda, üç seçilmiş tasfiye şirketinden sonra, yetkili organ ve tasfiye şirketinin bir yetki anlaşması imzaladığı belirtiliyor, ancak bunun mahkeme mi yoksa polis ve tasfiye şirketi tarafından mı imzalandığı belirtilmemiş. Kişisel olarak, bunun polis tarafından imzalandığını düşünüyorum, çünkü nihai tasfiye parası önce polis hesabına aktarılıyor, ardından polis hesabından mahkeme hesabına aktarılıyor. Mantıken, tasfiye şirketinin polis ile bir sözleşme imzaladıktan sonra tasfiye parasını polis hesabına aktarması gerekir.
Son nokta, Wenzhou modelinin yurt dışında da lisanslı borsalara dayanarak nakde çevrildiğidir; bu "lisanslı borsa"nın sanal para borsası mı yoksa diğer lisanslı kurumlar mı olduğu ise aslında pek net değildir.
Üç, Yargı İcra İş Modeli Tanıtımı
Bu yılın Haziran ayından bu yana, ekibimle birlikte, Direktor Luo Wenlong ile birlikte, Zhiheng Hukuk Bürosu'nun genel merkezi ve çeşitli şubeleri ile sanal para ile ilgili sektör seminerlerinde sanal para ile ilgili ceza davalarının savunması ve yargısal işlemleri hakkında paylaşımlarda bulunduk.
Şu anda yurt içinde, yurtiçi + yurtdışı ortak işlem modeli dışında, aslında aşağıdaki resimdeki çeşitli modeller paralel olarak bulunmaktadır. Hatta şu anda bazı yerler hala en ilkel şekilde, ana karada OTC aracılığıyla polis teşkilatından kripto para alım satımı yaparak işlem yapmaktadır.
Dördüncü, Sonuç
Sanal para yargı mücadelesi gibi, hem teorik hem de pratikte bu kadar büyük bir tartışma yaratabilen çok az yargı faaliyeti vardır. Bu, ana karadaki sanal para düzenleme politikasıyla da yakından ilişkilidir; düzenleyicilerin hoşlanmadığı ama tamamen yasaklayamadığı bir teknolojiye (evet, bu makalenin yazarına göre sanal paranın tamamı bir yüzeydir, arkasında blockchain gibi yeni bir teknoloji yatmaktadır) kapatmak yerine, açmak daha iyidir.
Amerika, Genius Yasası'nı geçirdikten sonra, Hong Kong da web3'ü belirli bir ölçüde açmayı deniyor; örneğin, Hong Kong'a özgü bir model ile stablecoin ihraç sistemi oluşturmak. Bu aslında farklı siyasi sistemlerin sanal para gibi yenilikçi bir olguya karşı tutumunu yansıtıyor.
Satoshi Nakamoto bir e-postada karşı tarafa şöyle yanıt vermişti: "Eğer bana inanmıyorsanız ya da beni anlamıyorsanız, sizi ikna edecek zamanım yok, kusura bakmayın."