Merkeziyetsizlik Zorluklarla Karşılaştığında: Sui zincir olayı sektörün yeniden düşünmesine yol açtı
Son günlerde, kripto para alanında büyük bir olay geniş çapta tartışmalara yol açtı. Bir kamu blok zinciri ekosistemindeki en büyük merkeziyetsiz borsa, bir hacker saldırısına uğradı ve 2,2 milyar dolardan fazla kayıp yaşandı. Bu olay, yalnızca akıllı sözleşmelerin güvenlik açıklarını ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda blok zincirinin temel mekanizması üzerine derin düşünceleri tetikledi.
Olaydan sonra, bu halka açık blok zinciri hızlı bir şekilde harekete geçti. Doğrulama düğümlerinin konsensüsü aracılığıyla, hacker adresini "hizmet reddi kara listesine" ekleyerek çalınan fonların çoğunu dondurdu. Ardından, halka açık blok zinciri ekibi daha radikal bir öneride bulundu - protokol yükseltmesi aracılığıyla çalınan fonları doğrudan transfer etmek. Bu öneri, topluluk oylamasında yüksek oy alarak geçti.
Teknik açıdan bakıldığında, bu saldırı borsa akıllı sözleşmelerindeki tam sayı taşma açığını kullandı. Hackerdalar, ustaca yapılandırılmış işlem parametreleri aracılığıyla sistemin gereken token miktarını yanlış hesaplamasını sağladı ve böylece çok düşük bir maliyetle büyük bir likidite elde ettiler.
Bu olayın işlenme şekli sektörde yoğun tartışmalara yol açtı. Destekleyenler, hızlı bir şekilde fonların dondurulması ve geri alınmasının kullanıcı yararlarını koruduğunu ve blok zinciri yönetiminin etkililiğini gösterdiğini savunuyor. Ancak eleştirmenler, bu uygulamanın blok zincirinin değiştirilemezlik ve merkeziyetsizlik gibi temel ilkelerine aykırı olduğunu belirtiyor.
Kesinlikle, geçmişteki benzer olaylarla karşılaştırıldığında, bu seferki işleme tarzında belirgin farklılıklar var. Ethereum, 2016'daki The DAO olayından sonra sert bir çatallaşma seçerken, Bitcoin ise bir konsensüs güncellemesi ile taşma hatasını düzeltti. Bu iki yöntem de kullanıcılara seçim yapma alanı sundu. Ancak bu seferki "protokol düzeltmesi" ise zincirin kendisi tarafından alınan bir karardı.
Bu olay, daha derin düşüncelere yol açtı: Merkeziyetsizlik ile kullanıcı çıkarları çeliştiğinde, nasıl bir denge kurmalıyız? Verimliliği artırmak için belirli bir merkezileşmeye tolerans göstermeli miyiz? Gelecekte, benzer "kurtarma operasyonları" normal hale gelecek mi?
Her ne olursa olsun, bu olay sektörün gelişim sürecinde önemli bir dönüm noktası olacak. Bu, yeniliği takip ederken blok zincirinin özünü unutmamamız gerektiğini hatırlatıyor. Gerçekten değerli bir blok zinciri sistemi, kullanıcı çıkarlarını korumak ile merkeziyetsizlik ilkesine sadık kalmak arasında bir denge bulmalıdır.
Gelecekte, blok zincirinin gelişim yönü yalnızca teknolojik yeniliklere değil, aynı zamanda topluluğun değer seçimlerine de bağlı olacaktır. Gerçek zorluklarla başa çıkabilecek ve blok zincirinin temel değerlerini koruyabilecek daha fazla yaratıcı çözüm görmeyi umuyoruz.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
22 Likes
Reward
22
9
Share
Comment
0/400
BitcoinDaddy
· 07-23 11:01
Pasta bile karartıldı, hala neyi merkeziyetsizlik gibi gösteriyorsun?
View OriginalReply0
ApeWithNoChain
· 07-23 07:11
Bu tür bir dondurma kara listesi ne işe yarar, suçlular yine de kaçıyor.
View OriginalReply0
InscriptionGriller
· 07-22 20:54
Blok Zinciri'nin bağımsız düşünürleri Keskinlik kaybolmaz Spekülasyonu iyi okuyabilen Güç durdurulamaz
View OriginalReply0
MultiSigFailMaster
· 07-22 20:54
Yine Ethereum'un eski yollarını kopyalamak, gerçekten düşük.
View OriginalReply0
GasFeeCry
· 07-22 20:51
Blok Zinciri işçileri her gün ağlayarak gas ödüyor.
View OriginalReply0
BlockDetective
· 07-22 20:48
Henüz taklit etmeyin, sadece on-chain durdurucu.
View OriginalReply0
OnchainHolmes
· 07-22 20:44
İzin listesi de kara mı? 2.2 milyar kayboldu kayboldu
Sui kamu zinciri 2.2 milyon dolarlık hacker olayı: Merkeziyetsizlik ve kullanıcı çıkarlarının mücadelesi
Merkeziyetsizlik Zorluklarla Karşılaştığında: Sui zincir olayı sektörün yeniden düşünmesine yol açtı
Son günlerde, kripto para alanında büyük bir olay geniş çapta tartışmalara yol açtı. Bir kamu blok zinciri ekosistemindeki en büyük merkeziyetsiz borsa, bir hacker saldırısına uğradı ve 2,2 milyar dolardan fazla kayıp yaşandı. Bu olay, yalnızca akıllı sözleşmelerin güvenlik açıklarını ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda blok zincirinin temel mekanizması üzerine derin düşünceleri tetikledi.
Olaydan sonra, bu halka açık blok zinciri hızlı bir şekilde harekete geçti. Doğrulama düğümlerinin konsensüsü aracılığıyla, hacker adresini "hizmet reddi kara listesine" ekleyerek çalınan fonların çoğunu dondurdu. Ardından, halka açık blok zinciri ekibi daha radikal bir öneride bulundu - protokol yükseltmesi aracılığıyla çalınan fonları doğrudan transfer etmek. Bu öneri, topluluk oylamasında yüksek oy alarak geçti.
Teknik açıdan bakıldığında, bu saldırı borsa akıllı sözleşmelerindeki tam sayı taşma açığını kullandı. Hackerdalar, ustaca yapılandırılmış işlem parametreleri aracılığıyla sistemin gereken token miktarını yanlış hesaplamasını sağladı ve böylece çok düşük bir maliyetle büyük bir likidite elde ettiler.
Bu olayın işlenme şekli sektörde yoğun tartışmalara yol açtı. Destekleyenler, hızlı bir şekilde fonların dondurulması ve geri alınmasının kullanıcı yararlarını koruduğunu ve blok zinciri yönetiminin etkililiğini gösterdiğini savunuyor. Ancak eleştirmenler, bu uygulamanın blok zincirinin değiştirilemezlik ve merkeziyetsizlik gibi temel ilkelerine aykırı olduğunu belirtiyor.
Kesinlikle, geçmişteki benzer olaylarla karşılaştırıldığında, bu seferki işleme tarzında belirgin farklılıklar var. Ethereum, 2016'daki The DAO olayından sonra sert bir çatallaşma seçerken, Bitcoin ise bir konsensüs güncellemesi ile taşma hatasını düzeltti. Bu iki yöntem de kullanıcılara seçim yapma alanı sundu. Ancak bu seferki "protokol düzeltmesi" ise zincirin kendisi tarafından alınan bir karardı.
Bu olay, daha derin düşüncelere yol açtı: Merkeziyetsizlik ile kullanıcı çıkarları çeliştiğinde, nasıl bir denge kurmalıyız? Verimliliği artırmak için belirli bir merkezileşmeye tolerans göstermeli miyiz? Gelecekte, benzer "kurtarma operasyonları" normal hale gelecek mi?
Her ne olursa olsun, bu olay sektörün gelişim sürecinde önemli bir dönüm noktası olacak. Bu, yeniliği takip ederken blok zincirinin özünü unutmamamız gerektiğini hatırlatıyor. Gerçekten değerli bir blok zinciri sistemi, kullanıcı çıkarlarını korumak ile merkeziyetsizlik ilkesine sadık kalmak arasında bir denge bulmalıdır.
Gelecekte, blok zincirinin gelişim yönü yalnızca teknolojik yeniliklere değil, aynı zamanda topluluğun değer seçimlerine de bağlı olacaktır. Gerçek zorluklarla başa çıkabilecek ve blok zincirinin temel değerlerini koruyabilecek daha fazla yaratıcı çözüm görmeyi umuyoruz.