Bitcoin'deki Tekrar İşlemler: İlginç ve Çok Düşük Riskli Bir Sorun
Bitcoin işlemleri genellikle önceki işlemin kimliğine atıfta bulunarak harcanmamış çıktıları kullanarak gerçekleştirilir. Bu çıktılar yalnızca bir kez kullanılabilir, aksi takdirde çift harcama meydana gelir. Ancak, Bitcoin tarihindeki tamamen aynı iki işlem seti gerçekten de ortaya çıkmıştır. Bu durumun mümkün olmasının nedeni, coinbase işlemlerinin girişi olmaması ve doğrudan yeni coin üretmesidir. Bu nedenle, iki farklı coinbase işlemi aynı adrese aynı miktarda Bitcoin gönderebilir ve tamamen aynı şekilde yapılandırılabilir, bu da onların tamamen aynı olmasına yol açar. Bu işlemler aynı olduğundan, işlem kimlikleri de eşleşir çünkü işlem kimliği, işlem verilerinin hash değeridir.
Bu iki grup tekrarlanan işlem, 14-15 Kasım 2010 tarihleri arasında, yaklaşık 16 saatlik bir zaman diliminde gerçekleşti. İlk grup tekrarlanan işlem, ikinci grubun arasında yer almaktadır. d5d2 ile başlayan işlem kimliklerini ilk tekrarlanan işlem olarak sınıflandırıyoruz, her ne kadar blockchain'de ilk kez başka bir tekrarlanan işlemin ardından ortaya çıkmış olsa da.
Bu tekrarlanan işlemlerin her biri 50 BTC değerindedir. Toplamda 200 BTC'yi kapsıyor, ya da farklı bir anlayışa göre bu 100 BTC olabilir. Bir dereceye kadar, aslında 100 BTC mevcut değildir. Şu ana kadar, 200 BTC'nin tamamı kullanılmamıştır. Eğer birisi bu çıktılarla ilgili özel anahtarlara sahip olursa, bu Bitcoin'leri kullanabilir. Ancak bir kez kullanıldığında, tekrarlanan 50 BTC bir daha kullanılamaz ve kaybolur, bu nedenle yalnızca 100 BTC geri alınabilir.
Tekrar eden işlemler açıkça sorunludur. Bunlar cüzdan ve blok gezginine karmaşa getirebilir ve Bitcoin'in kaynağını belirsiz hale getirebilir. Ayrıca bazı saldırılara ve güvenlik açıklarına yol açabilir. Örneğin, biri iki kez tekrar eden bir işlemle birine ödeme yapabilir. Alıcı bu fonları kullanmaya çalıştığında, yalnızca fonların yarısının geri alınabileceğini görebilir.
Tekrar eden işlem sorununu çözmek için, 2012 yılının Mart ayında, önceki işlem kimliğinin kullanıldığı durumlar hariç olmak üzere, tekrar eden işlem kimlikleri ile işlem yapmayı yasaklayan bir yumuşak çatallanma uygulandı. 2012 yılının Eylül ayında, bu kural, daha önce bahsedilen iki tekrar eden işlem dışında kalan tüm bloklar için uygulanacak şekilde değiştirildi.
2013 yılının Mart ayında, blok yüksekliğini içeren coinbase işlemlerini gerektiren bir yumuşak çatallanma uygulandı. Bu, tekrar eden işlem sorununu tamamen çözmüş görünüyor, artık tüm işlemler benzersiz olmalıdır.
Ancak, BIP34'ün etkinleştirilmesinden önceki bazı bloklarda, bazı coinbase işlemlerinin scriptSig'inin ilk baytı tam olarak gelecekteki geçerli blok yüksekliğiyle eşleşmektedir. Bu nedenle, BIP34 bu sorunu çoğu durumda düzeltmiş olmasına rağmen, %100 mükemmel değildir.
Bir sonraki tekrarlanan işlemler için olası blok 1,983,702'dir ve yaklaşık 2046 yılının Ocak ayında üretilecektir. Madencilerin bu saldırıyı gerçekleştirmek istemeleri durumunda, yalnızca bu bloğu bulmak için yeterince şanslı olmaları değil, aynı zamanda mevcut Bitcoin fiyatına göre 15 milyon dolardan fazla bir maliyet ödemeleri gerekecektir. İşlemleri kopyalamanın zorluğu ve maliyeti göz önüne alındığında, ve bunu kullanma fırsatının son derece nadir olması nedeniyle, bu açık Bitcoin'in ana güvenlik sorunlarından biri gibi görünmüyor.
Yine de, geliştiriciler yıllardır bu sorun üzerinde büyük miktarda zaman harcadılar. 2046 yılı, bazı geliştiricilerin aklında bu sorunu düzeltmek için son tarih olabilir. Bu hatayı düzeltmenin birçok yolu var, muhtemelen bir soft fork gerektirecek. Olası bir düzeltme yöntemi, SegWit taahhüdünü zorlamak olabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 Likes
Reward
13
7
Share
Comment
0/400
LiquidityHunter
· 23h ago
Gece geç saatlerde anormal işlem verileri tespit edildi... yükselişin risk noktası
View OriginalReply0
digital_archaeologist
· 07-23 20:32
Sonuçta, bu bizim 2046 yılındaki işimiz.
View OriginalReply0
PanicSeller69
· 07-22 22:15
2046'da bu iş de aşırı saçma oldu.
View OriginalReply0
SelfCustodyIssues
· 07-22 22:07
2046 biraz uzak, kim hatırlıyor ki?
View OriginalReply0
PerpetualLonger
· 07-22 21:56
Full Pozisyon dipten satın al Her şey Boğa'nın işareti
Bitcoin tarihindeki tekrar eden işlemler: nedenleri, etkileri ve gelecekteki zorluklar
Bitcoin'deki Tekrar İşlemler: İlginç ve Çok Düşük Riskli Bir Sorun
Bitcoin işlemleri genellikle önceki işlemin kimliğine atıfta bulunarak harcanmamış çıktıları kullanarak gerçekleştirilir. Bu çıktılar yalnızca bir kez kullanılabilir, aksi takdirde çift harcama meydana gelir. Ancak, Bitcoin tarihindeki tamamen aynı iki işlem seti gerçekten de ortaya çıkmıştır. Bu durumun mümkün olmasının nedeni, coinbase işlemlerinin girişi olmaması ve doğrudan yeni coin üretmesidir. Bu nedenle, iki farklı coinbase işlemi aynı adrese aynı miktarda Bitcoin gönderebilir ve tamamen aynı şekilde yapılandırılabilir, bu da onların tamamen aynı olmasına yol açar. Bu işlemler aynı olduğundan, işlem kimlikleri de eşleşir çünkü işlem kimliği, işlem verilerinin hash değeridir.
Bu iki grup tekrarlanan işlem, 14-15 Kasım 2010 tarihleri arasında, yaklaşık 16 saatlik bir zaman diliminde gerçekleşti. İlk grup tekrarlanan işlem, ikinci grubun arasında yer almaktadır. d5d2 ile başlayan işlem kimliklerini ilk tekrarlanan işlem olarak sınıflandırıyoruz, her ne kadar blockchain'de ilk kez başka bir tekrarlanan işlemin ardından ortaya çıkmış olsa da.
Bu tekrarlanan işlemlerin her biri 50 BTC değerindedir. Toplamda 200 BTC'yi kapsıyor, ya da farklı bir anlayışa göre bu 100 BTC olabilir. Bir dereceye kadar, aslında 100 BTC mevcut değildir. Şu ana kadar, 200 BTC'nin tamamı kullanılmamıştır. Eğer birisi bu çıktılarla ilgili özel anahtarlara sahip olursa, bu Bitcoin'leri kullanabilir. Ancak bir kez kullanıldığında, tekrarlanan 50 BTC bir daha kullanılamaz ve kaybolur, bu nedenle yalnızca 100 BTC geri alınabilir.
Tekrar eden işlemler açıkça sorunludur. Bunlar cüzdan ve blok gezginine karmaşa getirebilir ve Bitcoin'in kaynağını belirsiz hale getirebilir. Ayrıca bazı saldırılara ve güvenlik açıklarına yol açabilir. Örneğin, biri iki kez tekrar eden bir işlemle birine ödeme yapabilir. Alıcı bu fonları kullanmaya çalıştığında, yalnızca fonların yarısının geri alınabileceğini görebilir.
Tekrar eden işlem sorununu çözmek için, 2012 yılının Mart ayında, önceki işlem kimliğinin kullanıldığı durumlar hariç olmak üzere, tekrar eden işlem kimlikleri ile işlem yapmayı yasaklayan bir yumuşak çatallanma uygulandı. 2012 yılının Eylül ayında, bu kural, daha önce bahsedilen iki tekrar eden işlem dışında kalan tüm bloklar için uygulanacak şekilde değiştirildi.
2013 yılının Mart ayında, blok yüksekliğini içeren coinbase işlemlerini gerektiren bir yumuşak çatallanma uygulandı. Bu, tekrar eden işlem sorununu tamamen çözmüş görünüyor, artık tüm işlemler benzersiz olmalıdır.
Ancak, BIP34'ün etkinleştirilmesinden önceki bazı bloklarda, bazı coinbase işlemlerinin scriptSig'inin ilk baytı tam olarak gelecekteki geçerli blok yüksekliğiyle eşleşmektedir. Bu nedenle, BIP34 bu sorunu çoğu durumda düzeltmiş olmasına rağmen, %100 mükemmel değildir.
Bir sonraki tekrarlanan işlemler için olası blok 1,983,702'dir ve yaklaşık 2046 yılının Ocak ayında üretilecektir. Madencilerin bu saldırıyı gerçekleştirmek istemeleri durumunda, yalnızca bu bloğu bulmak için yeterince şanslı olmaları değil, aynı zamanda mevcut Bitcoin fiyatına göre 15 milyon dolardan fazla bir maliyet ödemeleri gerekecektir. İşlemleri kopyalamanın zorluğu ve maliyeti göz önüne alındığında, ve bunu kullanma fırsatının son derece nadir olması nedeniyle, bu açık Bitcoin'in ana güvenlik sorunlarından biri gibi görünmüyor.
Yine de, geliştiriciler yıllardır bu sorun üzerinde büyük miktarda zaman harcadılar. 2046 yılı, bazı geliştiricilerin aklında bu sorunu düzeltmek için son tarih olabilir. Bu hatayı düzeltmenin birçok yolu var, muhtemelen bir soft fork gerektirecek. Olası bir düzeltme yöntemi, SegWit taahhüdünü zorlamak olabilir.