VC sektörünün zorlukları ve dönüşümü: Hong Kong Konsensüs Kongresi'nden Kripto Varlıklar yatırımı yeni trendleri

Son zamanlarda Hong Kong Konsensüs Konferansı'na katıldıktan sonra, risk sermayesinin (VC) endüstrisinin eşi benzeri görülmemiş bir zorunlulukla karşı karşıya olduğunu derinden hissettim. Canlı projelerle keskin bir zıtlık oluşturan VC'ler genel olarak zor bir durumda: bazıları yeni bir finansman turu toplayamıyor, bazıları büyük oranda işten çıkarma yapıyor, bazıları stratejik yatırım yapmaya dönüşüyor, hatta bazıları fon toplamak için meme coin ihraç etmeyi düşünüyor.

Pek çok VC profesyoneli bu sektörü terk ederek projelere katılmayı veya düşünce lideri olmayı tercih ediyor. Bu dönüşüm çağında, herkes yeni bir yaşam yolu arıyor. Bu durum beni düşündürüyor: VC sektöründe gerçekten ne sorun var? Mevcut sıkıntılardan nasıl kurtulabiliriz?

Öncelikle kabul etmek gerekir ki, hem Çin'de hem de ABD'de, VC bir yatırım varlık sınıfı olarak en parlak dönemi geride bırakmıştır. Lightspeed örneğinde olduğu gibi, en başarılı fonu 2012'de Snap, Affirm, OYO gibi şirketlere yatırım yaparak 3.7 kat dağıtılmış getiri oranı elde etmiştir. Ancak, 2014'ten itibaren, ana para korumak bile oldukça zor hale gelmiştir.

Çin'in VC sektörü de benzer bir yolculuk yaşadı. Nüfus avantajına dayanarak, mobil internet ve tüketici internetinin hızlı büyümesi Alibaba, Meituan, ByteDance gibi devlerin ortaya çıkmasına neden oldu. 2015 yılı, son büyük zafer anıydı; sonrasında düzenleyici önlemlerin sıkılaşması, likiditenin daralması, sektör avantajlarının azalması, sanayi döngüsündeki değişiklikler nedeniyle büyüme darboğazları ve IPO çıkış yollarının kısıtlanması gibi etkenler nedeniyle VC kuruluşlarının getiri oranları önemli ölçüde düştü ve birçok çalışan sektörden ayrıldı.

Kripto Varlıklar alanındaki VC de zorluklarla karşı karşıya. Makro çevre değişiklikleri, piyasa yapısının evrimi ve sermaye getirisinin düşmesi ile birlikte, VC'ler zorlu bir hayatta kalma sınavı geçiriyor.

Likidite Kıtlığı ve Piyasa Oyunlarının Artması

Geçmişte, kripto varlık yatırımlarının değer zinciri net bir şekilde görülebiliyordu: proje sahipleri yenilikçi fikirler sunar, VC stratejik destek ve kaynaklar sağlar, fikir önderleri kritik anlarda piyasa sesini büyütür ve nihayetinde merkezi borsa üzerinden değer keşfi tamamlanır. Herkes farklı aşamalarda değer sağlar, risk alır ve karşılık gelen geri dönüşler elde eder, böylece nispeten adil bir değer zinciri oluşur.

VC olarak sağladığımız değer, erken yatırım yapmaktan çok daha fazlasıdır. Proje sahiplerine ekosistemdeki kritik kaynaklarla hızlı bir şekilde bağlantı kurarak iş geliştirmeyi destekliyoruz, piyasa yönü değiştiğinde zamanında tavsiyeler sunarak stratejileri ayarlıyoruz ve hatta çekirdek ekip kurma konusunda yardımcı oluyoruz. Proje sahipleriyle uzun vadeli iş ilişkileri kurmak için genellikle (TGE) sonrası bir yıllık bir kilitlenme süresi ve 2-3 yıllık bir serbest bırakma süresi ile karşı karşıya kalıyoruz. Proje sahipleriyle birlikte sıfır toplamlı bir oyuna katılmayı umuyoruz.

Ancak, mevcut piyasa ortamındaki temel çelişki şudur: likidite son derece kıt, piyasa rekabeti artıyor, VC'nin geleneksel modeli sürdürülemez hale geliyor.

Sermaye Hareketleri Deseninin Değişimi

Bu boğa piyasası, esasen ABD Bitcoin spot ETF'si ve kurumsal yatırımcıların girişi tarafından yönlendiriliyor. Ancak fon akış yollarında önemli değişiklikler oldu:

1. Kurumsal fonlar esas olarak Bitcoin, Bitcoin ETF'leri ve hatta endeks fonlarına yöneliyor, diğer kripto varlık piyasalarına ise çok az yayılıyor.
2. Gerçek bir teknoloji veya ürün yeniliği eksikliği, diğer kripto paraların yüksek değerlemeleri sürdürmesini zorlaştırıyor.

Bu, VC modelinin mevcut piyasa koşullarında sorgulanmasına doğrudan yol açtı. Perakende yatırımcıları, VC'nin daha düşük maliyetle token alıp piyasa hakkında kritik bilgilere ulaşarak haksız bir avantaja sahip olduğunu düşünüyor. Bu bilgi asimetrisi, piyasa güveninin çökmesine ve likiditenin daha da azalmasına neden oluyor. Sıfır toplamlı bir oyun ortamında, perakende yatırımcılar "kesin adalet" talep ediyor. Buna karşılık, ikincil piyasa fonlarının stratejileri, perakende yatırımcıların aynı koşullarla piyasaya girmesi fırsatına sahip olduğu için piyasa duygusuyla güçlü bir çelişki oluşturmaz.

Mevcut VC'ye yönelik sert eleştiriler, aslında likidite kıtlığı bağlamında, "mutlak adalet"e karşı "nispi adalet"in bir saldırısıdır.

Meme Finansman Modelinin Yükselişi

Eğer daha önce meme'leri bir kültürel fenomen olarak görüyorsak, şimdi bunu tamamen yeni bir finansman yöntemi olarak görmemiz gerekiyor. Bu finansman yönteminin temel değeri şudur:

• Adil Katılım Mekanizması: Perakende yatırımcılar, zincir üzerindeki verileri izleyerek bilgiye ulaşabilir ve nispeten adil bir fiyatlandırma mekanizması altında erken dönem varlıkları elde edebilir.
• Daha düşük bir giriş eşiği: DeFi çılgınlığı döneminde, ürün yeniliği ile değer yakalamayı destekleyen birçok bağımsız geliştiriciyi destekledik. Artık, meme modeli giriş eşiğini daha da düşürerek geliştiricilerin "önce varlık, sonra ürün" sahibi olmalarına izin veriyor.

Bu mantıkta bir sorun yok. Geçmişe baktığımızda, birçok halka açık blok zinciri, ekosistemleri veya ana ağları henüz olgunlaşmamışken token oluşturma olayları gerçekleştirdi; neden meme projeleri aynı şekilde hareket edemez, önce yeterince dikkat çekip sonra ürün geliştirmeye geçemez?

Temelde, "önce varlık sonra ürün" yolunun evrimi, popülist kapitalizmin dalgasının tüm finansal ekosistem üzerindeki etkisidir. Dikkat ekonomisinin yaygınlaşması, halkın hızlı zenginleşme arzusunu karşılama, geleneksel finansal kurumların tekelini kırma, fonlama eşiklerini düşürme, bilgilerin açık ve şeffaf olması, bunlar popülist yeni çağın durdurulamaz eğilimleridir. GameStop'un küçük yatırımcılarının Wall Street'e meydan okumasından, ICO, NFT'ye kadar meme coin'lerin finansman yöntemlerinin evrimi, çağın dalgalarının finans alanındaki somut tezahürleridir.

VC'nin Yeni Modeldeki Rolü

Hiçbir finansman modeli mükemmel değildir. Meme finansman modelinin en büyük sorunu, sinyal-gürültü oranının son derece düşük olmasıdır, bu da benzeri görülmemiş bir güven sorununu beraberinde getirmektedir:

• Sinyal-gürültü oranı son derece düşük: Adil dağıtım, varlıkların dağıtım maliyetini son derece düşük hale getiriyor, bu da birçok değersiz projeyle dolup taşıyor.
• Bilgi şeffaflığı yetersiz: Yüksek likiditeye sahip meme projeleri için piyasa katılımcıları erken aşamada girebilir, projenin uzun vadeli gelişimi o kadar önemli hale gelmez, anahtar ise oyunda nasıl kar elde edileceğidir.
• Güven maliyetleri yükseliyor: Yüksek likidite, yüksek oyun anlamına geliyor. İlk günde dolaşım, yatırımcılar ile kurucular arasında uzun vadeli kazan-kazan sağlamak için hiçbir çıkar bağlama mekanizması olmadığı anlamına geliyor, katılımcı taraflar her an rakip haline gelebilir, birbirlerinin çıkış likiditesi haline gelebilir, bu güven yapısı hem tehlikeli hem de sürdürülemez.

Meme modu esasen, VC modundan daha karanlık bir zincir dünyasıdır. Ürün ve teknoloji desteğinin eksikliği nedeniyle, "kesin adalet" genellikle sadece bir maskedir. Libra projesine bakarak, piyasa arkasındaki operatörlerin her seferinde özenle planlanmış kamuya açık olumlu haberlerinin, nihayetinde sıradan yatırımcıları hassas bir şekilde biçilen hedefler haline getirdiğini görebiliriz. Yüksek rekabet ortamında, gerçek uzun vadeli inşaatçılar ise daha zor ayırt edilir hale geliyor.

VC'nin yok olacağını düşünmüyorum, çünkü bu dünya büyük bilgi asimetrisi ve güven asimetrisi ile dolu. Örneğin, bazı işbirliği kaynakları sıradan geliştiricilerin kolayca erişebileceği şeyler değil.

Ama böyle bir popülist kapitalizm dalgasıyla karşı karşıya kalan VC'ler, geçmişte olduğu gibi bilgi asimetrisini kullanarak kolayca para kazanmayı hayal etmeye devam ediyorlarsa, bu açıkça gerçekçi değildir. Değişikliklere uyum sağlamak asla kolay değildir, özellikle de piyasa paradigması tamamen yeniden yapılandırıldığında ve geçmişte etkili olan yöntemler hızla ortadan kalktığında. Meme finansmanının yükselişi tesadüf değildir, aksine daha derin bir likidite reformu ve güven mekanizmasının yeniden şekillendirilmesinin sonucudur.

Meme'lerin yüksek likiditesi ile kısa vadeli oyun düşüncesi, VC'nin uzun vadeli desteği ve değer yaratımı ile karşılaştığında, her iki taraf arasında nasıl bir denge bulunacağı, şu anda VC'nin karşılaşması gereken bir sorundur. Bazı yatırım kurumları piyasa değişikliklerine yanıt vermek için esneklikleri olduğu için şanslı hissediyorlar, ancak yapısal değişiklikleri anlamak ve yatırım stratejilerini değiştirmek hiç de kolay bir iş değil.

Pazar ne olursa olsun, bir şey her zaman değişmez: uzun vadeli değeri gerçekten belirleyen, vizyon sahibi, güçlü bir icra yeteneğine sahip ve sürekli inşa etmeye istekli olan mükemmel kuruculardır.