Davada Yaşamsal Para'nın Adli İşlenmesi ile İlgili Yeni Gelişmeler ve Düşünceler

Son zamanlarda, ilgili sanal para yargısal işlem alanında bazı yeni gelişmeler ortaya çıktı. Özellikle Pekin Polis Teşkilatı Hukuk Genel Müdürlüğü'nün yeni bir modeli açıklamasının ardından, sektör genelinde geniş bir ilgi oluştu. Birçok yargı organı ve işlem şirketi, bu yeni modelin ayrıntılarını öğrenmek için danışmanlık yapmaya başladı ve ülke içindeki yargısal işlemlerin benzer aracılık kurumlarından geçip geçmeyeceğini merak etmektedir. Aynı zamanda, bazıları da Çin ana karasının gelecekteki yargısal işlem eğilimlerini değerlendirmek istemektedir. Bu makalede bu sorunlar tek tek analiz edilecektir.

1. Yeni Modellerin Analizi

Pekin Emlak Borsa (kısaca "Beijing Borsa"), bu yeni modelin merkezi olarak, ana hissedarı Pekin Devlet Varlıkları Yönetim A.Ş.'dir. Beijing Borsa, ulusal her seviyedeki mahkemelerin ağ üzerinden yargılama müzayede platformu ve Pekin'deki ceza davalarına konu olan mülklerin devlet hazinesine devri için bir işleme platformu olarak yetkilendirilmiştir. Ancak, resmi web sitesindeki müzayede ilanlarında, esas olarak geleneksel mülklerin yönetimi üzerine odaklanılmaktadır ve henüz Yaşamsal Para işlemleri ile ilgili bir proje görülmemektedir.

Kamuya açık bilgilere göre, Kuzey Borsa, Pekin Kamu Güvenliği Bürosu ile bir vekalet sözleşmesi imzaladı ve ardından Kuzey Borsa bu vekaleti yurtiçindeki üçüncü taraf bir tasfiye şirketine devretti. Bu üçüncü taraf şirket, yurtdışında tasfiye, nakit dönüşümü ve fonların döviz işlemleri gibi görevleri yürütmekle sorumludur.

Aslında, bu modelin maddi bir yeniliği veya atılımı yoktur, hâlâ "İşlem 3.0 Çağı"nın yurtiçi ve yurtdışı ortak işlem modelini kullanmaktadır.

İkincisi, Aracı Kurumların Gerekliliği Üzerine Tartışma

Ülkemizin şu anda yaşamsal para üzerindeki düzenleyici düzenlemelerini göz önünde bulundurarak, yurtiçindeki üçüncü taraf tasfiye şirketleri, yargı faaliyetlerinde bir "geçici uzlaşma" biçiminde mevcut olmaktadır. Bu nedenle, ek bir aracılık yapısının getirilmesi gereksiz görünmektedir.

Ülkemizdeki sanal para ile ilgili yargı tasfiye işlemlerinin tartışmalı olmasının başlıca nedeni, 15 Eylül 2021'de "İki Yüksek Kurum ve Bir Bakanlık" dahil on devlet dairesinin ortak olarak yayımladığı "Sanal Para Ticaretinde Spekülasyon Risklerinin Önlenmesi ve Tasfiyesi Hakkında Bildiri" (kısaca "9.24 Bildirisi")dir. Bu bildiri, sanal para ile ilgili iş faaliyetlerinin yasadışı mali faaliyetler kapsamında olduğunu açıkça belirtmekte ve yasal para ile sanal para arasında değişim işlemlerinin yapılmasını yasaklamaktadır.

Bu düzenlemenin hiçbir istisna maddesi yoktur, bu da Çin anakarasında, yargı organları da dahil olmak üzere hiçbir tarafın Yaşamsal Para ve fiat para arasında değişim işlemi yapamayacağı anlamına gelmektedir. Ancak, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın tasfiyesi kaçınılmaz olarak davaya konu olan Yaşamsal Para'nın RMB'ye dönüştürülmesini içermektedir.

2018'den bu yana, ilgili Yaşamsal Para'nın elden çıkarılması süreci, kamu güvenlik organlarının doğrudan üçüncü şahısları yerel olarak kullanmasından, üçüncü şahısların yurtdışında elden çıkarması için yetkilendirilmesine kadar değişmiştir. Bu evrim, esasen "9.24 bildirimi"nde yerel varlıkların Yaşamsal Para ve fiat para değişim işlerine doğrudan katılmalarını engelleyen yasaklardan kaçınmak amacıyla gerçekleştirilmiştir.

Üç, Gelecek Gelişim Eğilimleri Tahmini

Şu anda, ülke genelinde farklı yerlerdeki yargı organlarının ilgili Yaşamsal Para'nın elden çıkarılması konusundaki uygulama modelleri arasında farklar bulunmaktadır. Bazı yerler hâlâ "elden çıkarma 1.0" orijinal modelini kullanmakta, yani ana kara yargı organları, yerel taraflara doğrudan yerel olarak nakit paraya çevirmeleri için yetki vermektedir. Bu uygulama sadece "9.24 duyurusu"nun hükümlerini ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda fonların meşruiyeti açısından riskler doğurabilir ve hatta kara para aklama, yasadışı döviz değişimi gibi sorunları içerebilir.

"İşleme 3.0" modeli nispeten uyumlu olmasına rağmen, birçok yargı organı veya işlem şirketi bunun farkında değil. Pratikte, yetkilendiren tarafın düşündüğü faktörler çeşitlidir, uyumluluk sadece bunlardan biridir. Ancak, uyumsuz işlem yöntemleri, yargı faaliyetlerinde bir zaman bombası yerleştirmekten farksızdır ve er ya da geç sorun çıkaracaktır.

2024'ün ilk yarısında, Yüksek Mahkeme birçok konu araştırmasına başladı, bunlar arasında "dava konusu olan Yaşamsal Para'nın hukuki tasfiyesi" de bulunmaktadır, bu da en üst düzeyin bu alanın karmaşıklığına ve birliğe olan acil ihtiyaca dikkat ettiğini göstermektedir.

Gelecekteki gelişim yönü için aşağıdaki üç trend olabilir:

1. "9.24 bildirimi" değişmeden kalırken, mevcut işlem modelini sürdürmeye devam edin, uyumlu "işlem 3.0" modeli esas alınarak, ancak kaçınılmaz olarak bazı uyumsuz işlem durumları ortaya çıkacaktır.

2. "9.24 bildirimi"ni değiştirin, yargı organlarının doğrudan katılmasına ve yurtdışında tasfiye edilmesine izin verin.

3. "9.24 duyurusu"nu değiştirerek, ülkede merkezi veya eyalet düzeyinde bir platform oluşturulması, bankalar, geleneksel yargı müzayede platformları veya yerel mülkiyet borsa gibi kuruluşların yargı organlarına elden çıkarma hizmeti sunması.

Gelecekte hangi yöntemin uygulanacağına bakılmaksızın, işlem sürecinin uyumluluğunu ve şeffaflığını sağlamak kritik öneme sahip olacaktır.