Kullanıcı ne VC ne de meme'ler istiyor, peki kullanıcı ne istiyor?

1. Ön sıralama

Sadece VC coin ve meme'ler fenomeni, herkesin daha fazla düşünmesine neden olmuyor; sektördeki birçok tanınmış kişi de benzer sorunları gündeme getirdi ve çözümler bulmaya çalışıyor. Örneğin, bir borsa yöneticisinin popüler coinlerin çevrimiçi etkinliğine verdiği yanıtta, o platformda listelenen Token'ların proje ekibinin coin satıp sadece yatma sorununun çözüm mekanizmasına sahip olup olmadığı sorulmuştu. Ayrıca, son zamanlarda bir borsa CEO'sunun yayınladığı "Token İhracının Çılgın Fikirleri" başlıklı makale de ilgili sorunlara çözüm bulmaya çalışıyor.

Herkesin gerçekten projeler üzerinde çalışan ekiplerin, piyasanın gerçek katkıda bulunanları ödüllendirmesini umduğunu düşünüyorum; Ponzi'lerin, dolandırıcıların, spekülatörlerin vb. bu sektörün kazançlarını alıp sektörü bozmasına izin verilmemelidir.

Çünkü VC coin ve meme'ler iyi bir vaka analizi işlevine sahip, bu makalede bu iki fenomen üzerinden analiz yapılacaktır.

2. VC coin'in geçmişi ve bugünü

VC coin boşuna ortaya çıkmadı, onun ortaya çıkmasının tarihsel nedenleri var. VC coin şimdi mükemmel görünmese de, başlangıçta önemli bir rol oynamıştır ve sektördeki önemli projelerin hepsinde VC'nin katılımı vardır.

2.1. 2017 ICO'nun kaosu - Şeytanların dansı

2017 yılı, blockchain alanında ilk token arzının (ICO) patlak verdiği kritik bir yıl oldu. İstatistiklere göre o yıl ICO'ların finansman miktarı 5 milyar doları aştı. Aşağıda tanıtılan klasik ICO projelerinin yanı sıra, yazar bazı küçük projelerin ICO'larına da katıldı ve o dönemin çılgınlığını tamamen hissetti; "kargaşa" tanımı kesinlikle yetersiz kalır. O zaman, bir projenin Token'ı ICO yapacaksa, birileri destek veriyorsa, beyaz kağıdı iyi yazılmışsa ve bazı gruplara atılmışsa, hemen kapış kapış gidiyordu. O zaman insanlar tamamen çılgın ve mantıksızdı. Abartarak söylemek gerekirse, gruba bir avuç dışkı atsak bile, yine kapış kapış gidecekti. Herkesin MLGB (Malergobi) Token durumuna bir göz atmasını öneririm. (Bu da ICO'nun güçlü etkisini yansıtıyor.)

Patlama nedeni ile ilgili olarak, AI ile yaptığım iletişim ve kendi anlayışım doğrultusunda aşağıdaki gibi özetledim:

(1) Token oluşturma teknolojisi olgunlaştı: Özellikle Ethereum'un piyasaya sürülmesi, geliştiricilerin akıllı sözleşmeler ve merkeziyetsiz uygulamalar (DApp) oluşturmasını kolaylaştırdı ve ICO'nun yükselişini teşvik etti.

(2) Diğer nedenler birkaç tanedir: Pazar ihtiyacı, merkeziyetsizleşme fikrinin insanlara girmesi, insanlara güzel beklentiler sunması, düşük girişim yatırımı gibi faktörler.

Bu süre zarfında birkaç klasik örnek ortaya çıktı.

(1) Ethereum: Ethereum'in ICO'su 2014 yılında gerçekleştirildi, ancak 2017 yılında Ethereum'un akıllı sözleşme platformu, birçok yeni projenin ICO'su için yaygın olarak kullanıldı ve bu proje de ICO yöntemiyle gerçekleştirildi. Genel olarak bu proje oldukça iyi, günümüzde Crypto dünyasının ikincisi haline geldi.

(2) EOS: EOS, 2017'de bir yıl süren aşamalı bir ICO ile neredeyse 4,3 milyar dolar topladı ve o yılın en büyük ICO'larından biri oldu. Bu proje şimdi neredeyse kayboldu; bir yandan teknik yolunun doğru gitmemesi, diğer yandan piyasa talebini yeterince kontrol edememesi nedeniyle.

(3) TRON: TRON, 2017'de gerçekleştirdiği ICO ile büyük miktarda fon topladı, bu süre zarfında diğer projelerle token değişimi, kopyalama gibi olumsuz görüşler yaygındı, ancak sonrasında hızlı bir gelişim gösterdi ve birçok ilgi çekti. Bu açıdan bakıldığında, kaçan projelerle kıyaslandığında, projenin kurucusu oldukça başarılı değil mi? Pazar talebini anlama konusunda oldukça hassas, örneğin, TRON stabil coin gelirleri. TRON'un teknik gerçekleştirimleri ve pazar talebini kontrol etme yeteneği, EOS ile güçlü bir tezat oluşturuyor. Wave'in gelişim sonuçları oldukça iyi, eğer o zaman token değişimi yapan HSR (Hshare, halk arasında kızarmış et olarak anılıyor) TRON'un token değişim payını bırakmış olsaydı, geliri kendi projesinden bile daha yüksek olurdu.

(4) Filecoin: Filecoin, 2017'de 2.5 milyar dolardan fazla fon toplamayı başardı, dağıtık depolama konsepti geniş bir ilgi gördü ve kurucu ekipten Juan Benet gibi kişiler arasında oldukça prestijli bir ekip var. Bu proje başarılı ya da başarısız olarak nitelendirilemez, ancak projenin sağlıklı bir şekilde gelişip gelişmeyeceği bir soru işareti.

Yazarın kişisel görüşüne göre, klasik olmayan vaka sayısı daha fazladır ve bunların etkisi daha büyüktür; bu da VC'lerin ortaya çıkmasının büyük bir tarihsel sebebidir.

Açığa çıkan sorunlar

(1) Denetim eksikliği: ICO pazarının hızlı gelişimi nedeniyle, birçok proje denetimden yoksun ya da tamamen denetimsizdir, bu da yatırımcıları yüksek risklerle karşı karşıya bırakmaktadır. Dolandırıcılık ve Ponzi şemaları çok yaygındır, neredeyse %99'luk projede abartma ve dolandırıcılık faaliyetleri bulunmaktadır.

(2) Piyasa balonu: Kısa süre içinde birçok proje büyük miktarda fon topladı (bu fonlar iyi yönetilmedi), ancak bu projelerin birçoğunun gerçek bir değeri yok veya tanımlanan senaryo tamamen uygulanamaz, bu da dolandırıcılık yapmak istemeyen projelerin bile nakde dönüşüp kaçmasına veya başarısız olmasına neden oluyor.

(3) Yatırımcı eğitiminin yetersizliği, belirlemeyi zorlaştırıyor: Birçok sıradan yatırımcı, blok zinciri ve kripto para birimleri hakkında bilgi eksikliğinden dolayı yanıltılmaya kolayca maruz kalıyor ve bu da yanlış yatırım kararlarına yol açıyor. Yatırımcıların projeyi değerlendirme veya sonrasında projenin ilerleyişini denetleme imkanı yok.

2.2.VC'nin girişi ve itibar desteği

Yukarıdaki açıklamalardan, ICO sonrası ortaya çıkan karmaşayı görüyoruz. Bu noktada risk sermayesi (VC) öncelikle sorunu çözmek için harekete geçiyor. VC, kendi itibarı ve kaynaklarıyla projelere daha güvenilir bir destek sağlıyor ve erken dönem ICO'ların getirdiği birçok sorunu azaltmaya yardımcı oluyor. Aynı zamanda geniş kullanıcı kitlesine bir filtreleme katmanı sağlıyor.

VC'nin rolü

(1) ICO'nun yerini alan kitlesel fonlama eksiklikleri

Dolandırıcılık riskini azaltma: VC, "katı bir durum tespiti" (ekip geçmişi, teknik uygulanabilirlik, ekonomik model) ile "havadan projeleri" filtreleyerek ICO dönemindeki sahte beyaz kitapların yaygınlaşmasını önler.

Fon yönetiminin standartlaştırılması: Aşamalı yatırım (kilometre taşına göre dağıtım) ve token kilitleme süreleri kullanarak, ekibin nakit çekip kaçmasını önlemek.

Uzun Vadeli Değer Bağlama: VC genellikle proje hisselerini veya uzun vadeli kilitlenmiş token'ları elinde bulundurur, proje gelişimi ile derin bir şekilde bağlantılıdır ve kısa vadeli spekülasyonu azaltır.

(2) Proje ekosistemini güçlendirmek

Kaynak İthalatı: Projelerin borsa, geliştirici topluluğu, uyum danışmanları gibi kritik kaynaklarla entegre edilmesi (örneğin, belirli bir VC'nin projeye coin eklemesine yardımcı olması).

Stratejik Rehberlik: Token ekonomik modelinin (örneğin token dağıtım mekanizması) ve yönetişim yapısının tasarımına yardımcı olmak, ekonomik sistemin çöküşünü önlemek.

Güvenilirlik onayı: Tanınmış VC'lerin marka etkisi (örneğin a16z, Paradigm) projeye olan piyasa güvenini artırabilir.

(3) Sektörün uyumluluğunu teşvik etme

VC, projeleri ABD'deki Howey Testi gibi menkul kıymet yasalarına uygun hale getirmeyi, SAFT (Basit Gelecek Token Sözleşmesi) gibi uyumlu finansman çerçevelerini benimsemeyi ve hukuki riskleri azaltmayı teşvik ediyor.

VC'nin müdahalesi, erken ICO modeli sorunlarının en doğrudan çözümüdür. Genel olarak, VC'ler Web3 projelerinin başarısında kritik bir rol oynamaktadır; finansman, kaynaklar, itibar ve stratejik rehberlik sağlayarak projelerin erken ICO'ların karşılaştığı birçok zorluğun üstesinden gelmesine yardımcı olmuş ve dolaylı olarak halkın ilk elemesini gerçekleştirmesine de yardımcı olmuştur.

2.3. VC'nin sorunları

Yeni şeylerin ortaya çıkması, bazı eski sorunları çözmek içindir; ancak bu yeni şey belirli bir aşamaya ulaştığında, kendisi de bir dizi sorun ortaya çıkarmaya başlar. VC, böyle bir örnektir; ilerleyen dönemlerde birçok sınırlılık göstermiştir.

Başlıca olarak şunlarda kendini gösterir:

(1) Çıkar çatışması

VC, yatırım kurumudur ve yatırımlar yoluyla kar elde eder. Projelerin aşırı tokenleştirilmesine (örneğin, yüksek miktarda kilit açma baskısı) veya kendi yatırım portföylerine öncelikli hizmet vermeye (örneğin, borsa VC destekli "doğal çocuk" projeleri) neden olabilir.

(2) Sonraki proje geliştirme sorunlarını çözme gücünde değil.

(3) Proje sahipleriyle birlikte küçük yatırımcıları kandırmak (bazı proje sahipleri ve VC'ler bu şekilde hareket ediyor, büyük markalı VC'ler ise genellikle daha iyidir).

VC kuruluşları sadece erken aşama yatırımlarını yapar ve kâr elde etme aşamasını tamamlar, projelerin sonraki gelişimi için bir yandan yükümlülükleri yoktur, diğer yandan da bu konuda bir yetenekleri ve istekleri yoktur. (VC'lerin aşırı uzun kilitlenme süresinin kısıtlanması daha iyi olur mu?)

VC'nin ana sorunu, projenin coin'i piyasaya sürdükten sonra sürekli bir geliştirme motivasyonunun eksikliği. VC ve proje sahipleri, coin'i piyasaya sürdükten sonra nakit çekip kaçıyorlar. Bu durum, bireysel yatırımcıların VC'ye karşı büyük bir nefret beslemesine neden oluyor, ancak temel neden proje üzerinde etkili bir denetim ve yönetim olmaması, özellikle de fonların ve sonuçların eşleşmesiyle ilgilidir.

3. Yazıların Fairlanunch'u ve meme'ler fenomeni

2023'te patlak veren铭文 ve Fairlanunch, 2024'te patlak veren memecoin'un pumpfun modeli, bazı olguları ortaya koydu ve bazı sorunları da ifşa etti.

3.1. İnscriptions'in Patlaması ve Fairlanunch

2023'te, blockchain alanında iki belirgin eğilim ortaya çıktı: Inscriptions teknolojisinin patlaması ve Fair Launch (adil başlatma) modelinin yaygınlaşması. Bu iki fenomen, erken finansman modellerine (ICO ve VC tekel gibi) yönelik bir sorgulamadan kaynaklanıyor. Inscriptions alanında, çoğu VC'nin birincil pazarda yer alma fırsatının olmadığına dair genel bir yansıması var; ikincil pazarda bile büyük yatırımlar yapmaktan çekiniyorlar. Bu, kullanıcıların ve toplulukların merkeziyetsizlik ve adalet arayışını yansıtıyor.

İşaretler ilk olarak Bitcoin'in blok zincirinde BRC20 ile ortaya çıktı ve ORDI, SATS gibi önemli işaretler üretti. İşaretlerin patlak vermesinin bazı nedenleri var: Bitcoin ekosisteminin yeniliğe ihtiyaç duyması; kullanıcıların sansüre karşı ve merkeziyetsizliğe olan ihtiyaçları; düşük giriş engeli ve servet etkisi; VC'ye karşı bir direniş; adil bir lansmanın çekiciliği.

Yazıtlar bazı sorunlar da yarattı:

Sahte adalet; aslında birçok katılımcı adresi, az sayıda kurum veya büyük yatırımcı tarafından sahte olarak oluşturulmuş olabilir.

Likidite Sorunu, Bitcoin ana ağında kullanıldığında önemli işlem maliyetleri ve zaman maliyetleri bulunmaktadır;

Değer kaybı, üretilen anıtlardan elde edilen büyük işlem ücretlerinin madenciler tarafından alındığı (teminat varlık kaybı) ve bu Token'ın ekosisteminin kapalı döngüsüne güç katmadığı;

Uygulama Senaryosu Sorunu , yazıtlar bir Token'ın sürekli gelişim sorununu çözmedi, bu yazıtların "yararlı" uygulama senaryoları yok.

3.2. Pumpfun'un patlaması ve meme'ler fenomeni

Meme'in kökeni oldukça eski, erken dönemlerde bir kültürel fenomen olarak ortaya çıkmıştır. Gerçek dünyada 1993 yılında Hal Finney tarafından önerilen NFT kavramı en erken köken olarak kabul edilmektedir. NFT'lerin ortaya çıkmasına öncülük eden Counterparty, 2014 yılında kurulmuş olup, oluşturduğu Rare Pepes ile popüler meme üzgün kurbağa'yı NFT uygulaması haline getirmiştir. Meme, bir ifade paketi, bir cümle, hatta bir video veya GIF'e eşdeğer olan bir kavram olarak çevrilmiştir.

Meme, NFT alanında ortaya çıkmışken ve bazı teknolojilerin olgunlaşmasıyla memecoin oluşturmaya başlamıştır. 2024 yılında, Solana ağına dayalı Pump.fun platformu hızla yükselerek memecoin dağıtımının merkezi haline gelmiştir. Bu platform, basit ve kapsamlı bir token hizmet süreci (ICO+LP+DEX) ve spekülatif mekanizmalar aracılığıyla memecoin'in 2024'te büyük bir etki yaratmasını sağlamıştır. Yazar, Pumpfun'un önemli katkısının platformun üç ayrı hizmeti bir araya getirerek tam bir kapalı döngü oluşturması olduğunu düşünmektedir: Token'ın dağıtımı, likidite havuzunun oluşturulması, merkeziyetsiz borsa Dex'e geçiş.

Erken dönem pumpfun üzerindeki Token'ların dex üzerindeki oranı (sektörde mezuniyet oranı olarak adlandırılır) çok küçüktü, sadece %2-%3, bu da erken dönem eğlence işlevinin ticaret işlevinden daha yüksek olduğunu gösteriyor, bu da meme'lerin özellikleriyle uyumludur. Ancak daha sonra zirve döneminde, Token mezuniyet oranı sık sık %20'nin üzerine çıkarak tamamen bir spekülasyon makinesine dönüştü.

Bazı veri analizleri, memecoin modelinin sorunlarını oldukça iyi bir şekilde açıklamaktadır. (Bu verinin güvenilirliğini yazar doğrulamamıştır)

Pumpfun'un toplam geliri 6 milyar dolara yaklaştı, bu da