Yaşamsal Para suçları ile bilgi ağı suç faaliyetlerine yardım etme suçu ve suç gelirlerini gizleme, saklama suçu arasındaki ayrım
Sanal paranın küresel gelişimiyle birlikte, ilgili hukuki sorunlar giderek karmaşık hale geliyor, özellikle ceza adaleti pratiğinde. Bilgi ağı suç faaliyetlerine yardımcı olma suçu (kısaca "yardımcı suç") ve suç gelirlerini gizleme, örtbas etme suçu (kısaca "örtbas etme suçu") sanal para suçları arasında yaygın olarak görülen iki suçtur, ancak pratikte sıklıkla kesişim ve karışıklık yaşanmaktadır.
Bu karışıklık yalnızca davanın doğru belirlenmesini etkilemekle kalmaz, aynı zamanda cezanın hafifliği ve ağırlığı ile doğrudan ilişkilidir. Her iki suç da bilgi ağları suçlarını ve kara para aklama faaliyetlerini önlemede önemli araçlar olmasına rağmen, subjektif kast, davranış biçimi ve ceza aralığı gibi konularda önemli farklılıklar vardır.
Bu makale, örnek olay analizi, hukuki ayrım ve uygulama deneyimi yoluyla, sanal para suçları arasında bu iki suç tipini doğru bir şekilde ayırmanın yollarını derinlemesine inceleyecek ve ilgili meslek mensuplarına referans sağlayacaktır.
Bir, Vaka Tanıtımı
Örnek olarak, Henan Eyaleti Jiaozuo Şehri Orta Mahkemesi'nin Chen Si ve diğerleri hakkında verdiği karar (2022) Yu 08 Ceza Son 50 numaralı gizleme davası:
2020 Aralık ayında, Chen Si ve diğerleri, başkalarının yasadışı kazançlarını banka kartlarıyla transfer etmeleri gerektiğini bildikleri halde, kendi banka kartlarını kullanarak transfer işlemlerine katıldılar (bir kısmı Yaşamsal Para satın alarak) ve çevrimiçi gruplar aracılığıyla muhasebe, hesap karşılaştırması gibi işlemler yaptılar. Chen Si'nin sağladığı 3 banka kartı ile toplamda 147.000'den fazla yuan transfer edildi.
2021 yılının Şubat ayında, ilgili kişiler yakalandıktan sonra, Chen Si ve diğerleri hala başkalarını banka kartı kullanmaya veya suçtan elde edilen gelirleri sanal para satın alarak transfer etmeye teşvik etmeye devam etti, davaya konu olan miktar 441,000'den fazla yuan.
İlk derece mahkemesi Chen Si'nin gizleme suçunu işlediğine karar vererek, dört yıl hapis cezası ve 20.000 yuan para cezası verdi. İkinci derece mahkeme itirazı reddetti ve kararı onayladı.
Bu örnek, Yaşamsal Para transferinde yasadışı gelirlerin aktarılması sırasında, savunma, iddia ve yargı tarafları arasında yardımcı olma suçu ve gizleme suçu uygulamasına dair tartışmaları yansıtmaktadır.
İki, Kripto Para Dünyasındaki Suçlarda Yardımcı Olma ve Gizleme Uygulama Alanı
Sanal para ile ilgili ceza davalarında, yardım etme suçu ve gizleme suçunun uygulanabilir sınırları, failin rolü, subjektif bilgi düzeyi ve eylemin sonuçlarıyla yakından ilişkilidir. Her iki suç da failin "bilerek" hareket etmesini gerektirse de, uygulanabilir senaryolar arasında belirgin farklılıklar bulunmaktadır:
(a) Yardımcı Suçun Tipik Uygulama Senaryosu
Yardımcı suç, başkalarının bilgi ağı kullanarak suç işlemesini bilerek, onlara teknik destek, tanıtım, ödeme işlemleri, ağ depolama, iletişim aktarımı gibi yardımlar sağlamaktır. Yaşamsal Para alanında, yaygın olarak karşılaşılan yardımcı suç davranışları şunlardır:
Dolandırıcılık çetelerine coin toplama, transfer etme konularında yardımcı olmak;
Yasadışı fonların farkında olduğu halde adres transfer hizmeti sunmak;
Fon transferi için Yaşamsal Para cüzdan adresi sağlamak.
Bu suçun anahtarı, "yardımcı" eylemin bilgi ağı suçlarına doğrudan kolaylık sağlamasıdır; nihai kazanç elde etme amacı güdülmeden de olabilir.
(İki) Gizleme Suçunun Tipik Uygulama Senaryoları
Gizleme suçu daha çok üst düzey suçlarla ilişkili "kayıtlı paralarla" yardımcı olmayı vurgular. Bu, kişinin suç gelirinin ya da gelirlerinin farkında olmasına rağmen, hala bunların aktarımını, satın alımını, tutmasını veya değiştirilmesini desteklemesiyle kendini gösterir. Yaygın belirtiler şunlardır:
Başkalarının telekom dolandırıcılığı yoluyla elde ettiği Yaşamsal Para'yı satın almak;
Yasadışı fon olduğunu bilerek "coin aklama" yapmak veya yasal paraya dönüştürmek;
Saklama, çekme gibi işlemler.
Gizleme suçu, faillerin "kaçak malları" yardımcı olmasını vurgular ve bu, geleneksel anlamda "kara para aklama" ile daha yakındır; bunun ön koşulu, suçun gelirlerinin net bir şekilde anlaşılmasıdır.
Bu nedenle, iki suçun uygulanabilir sınırları, eylemin gerçekleştiği aşama, öznel bilginin nesnesi ve eylemin suçun başarılı olmasına doğrudan katkıda bulunup bulunmadığı ya da suçun sonuçlarının sonradan işlenip işlenmediği ile ilgilidir.
Üç, yardım suçunu ve gizleme suçunu nasıl doğru bir şekilde ayırt edersiniz?
Bu iki suçun doğru bir şekilde ayrımını yapmak, öznel tutum, nesnel davranış ve dava kanıtlarını bir arada değerlendirerek mümkündür, basitçe suç tanımlarını uygulamak yeterli değildir. Aşağıdaki üç yön son derece önemlidir:
(a) Öznel olarak bilinen nesneler farklıdır.
Yardımcı Suç: Faillin, "başkalarının bilgi ağı aracılığıyla suç işlemesini" bilmesi gerekmektedir. Yani, başkalarının telekom dolandırıcılığı, kumar, vatandaşların kişisel bilgilerini ihlal etme gibi ağ yasadışı eylemlerini (sadece genel bir bilgiye sahip olması yeterlidir) bildiği ve buna yardım sağladığı durumdur.
Gizleme Suçu: Failin "işlenen mal varlığının suçtan elde edildiğini" bilmesi gerekmektedir. Yani, asli suç eyleminin belirli detaylarını bilmesine gerek yoktur, sadece "işlem gören mal varlığının veya sanal paranın yasadışı bir gelir olduğunu" bilmesi yeterlidir.
Başka bir deyişle, yardım etme suçundaki "bilgi", suç eyleminin kendisi hakkında bilgi sahibi olmayı ifade ederken, gizleme suçundaki "bilgi", suçtan elde edilen kazanç hakkında bilgi sahibi olmayı ifade eder.
(II) Davranışın gerçekleştiği zaman noktaları farklıdır.
Yardım suçları genellikle suç işlenirken veya öncesinde meydana gelir ve "yardımcı" rolü oynar;
Gizleme suçu genellikle suçun tamamlanmasından sonra meydana gelir ve "çalıntı eşyaları temizleme" işlevi görür.
Örneğin, yaşamsal para cüzdanı açmaya ve fon transferine katılmaya yardımcı olmak, yardım etme suçunu oluşturabilir; ancak suç tamamlandıysa, parayı başkasına tutması veya satması için vermek, o kişinin gizleme suçunu oluşturabilir.
(Üç) Suçun tamamlanmasına neden oldu mu?
Gizleme davranışları genellikle suç sonuçlarıyla arasında güçlü bir nedensellik ilişkisi vardır; örneğin, fon transferi olmadan, dolandırıcılık çetelerinin fonları ellerinden kaçamaz. Ancak yardım etme suçu da yukarıdaki suçların "gelirinin gerçekleştirilmesine" yardımcı olmasına rağmen, yukarıdaki suçun var olup olamayacağını belirlemez.
Savunma avukatı, savunmaya aşağıdaki iki açıdan yaklaşabilir:
Kanıt düzeyi: Davranış sahibinin coin elde etme yöntemini, iletişim kayıtlarının yukarıdaki suçları anıp anmadığını ve coin türünün yönünün "temizleme" niyeti olup olmadığını dikkatle analiz etmek gerekir.
Subjektif Boyut: Eğer sanık gerçekten de yukarıdaki davranışın bir suç olduğunu bilmeden, sadece "bu para birimiyle ilgili bir sorun var" diyorsa, yardımcı suçun uygulanmasını dikkate almak ve "hafif suç" savunmasını ileri sürmek gerekir.
Dört, Sonuç
Yaşamsal Para'nın teknik özellikleri altında, ceza hukukunun uygulanabilirliği önemli ölçüde zorlaşmakta, yardım etme suçu ile gizleme suçu arasındaki sınırlar giderek belirsizleşmektedir. Web3 alanındaki ceza avukatları, "hukuk tercümanı" görevini üstlenmeli, sadece geleneksel ceza savunma sanatlarını değil, aynı zamanda sanal paranın temel mantığını ve pratik kullanımını da derinlemesine anlamalıdır.
Ceza politikası açısından, hafif ve ağır suçların doğru uygulanması, hukukun ihtiyatlılığı ve adaletin sağlanmasıyla ilgilidir. Kişisel hakların korunması açısından, yardım etme suçu ile gizleme suçunu doğru bir şekilde ayırmanın mümkün olup olmaması, olaya karışan kişilerin kaderini doğrudan belirler.
Gelecekte, yargı pratiğinin daha da düzenlenmesi ve Yaşamsal Para hukuki sisteminin aşamalı olarak geliştirilmesiyle, bu alandaki hukukun uygulanması daha net hale gelecektir. Ancak bundan önce, sanal para ile ilgili ceza davalarındaki her bir suçlama ayrımı, avukatların mesleki yeterliliği ve sorumluluk duygusu için zorlu bir sınavdır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Yaşamsal Para suçları arasında yardım suçları ve gizleme suçlarının kesin ayrımı
Yaşamsal Para suçları ile bilgi ağı suç faaliyetlerine yardım etme suçu ve suç gelirlerini gizleme, saklama suçu arasındaki ayrım
Sanal paranın küresel gelişimiyle birlikte, ilgili hukuki sorunlar giderek karmaşık hale geliyor, özellikle ceza adaleti pratiğinde. Bilgi ağı suç faaliyetlerine yardımcı olma suçu (kısaca "yardımcı suç") ve suç gelirlerini gizleme, örtbas etme suçu (kısaca "örtbas etme suçu") sanal para suçları arasında yaygın olarak görülen iki suçtur, ancak pratikte sıklıkla kesişim ve karışıklık yaşanmaktadır.
Bu karışıklık yalnızca davanın doğru belirlenmesini etkilemekle kalmaz, aynı zamanda cezanın hafifliği ve ağırlığı ile doğrudan ilişkilidir. Her iki suç da bilgi ağları suçlarını ve kara para aklama faaliyetlerini önlemede önemli araçlar olmasına rağmen, subjektif kast, davranış biçimi ve ceza aralığı gibi konularda önemli farklılıklar vardır.
Bu makale, örnek olay analizi, hukuki ayrım ve uygulama deneyimi yoluyla, sanal para suçları arasında bu iki suç tipini doğru bir şekilde ayırmanın yollarını derinlemesine inceleyecek ve ilgili meslek mensuplarına referans sağlayacaktır.
Bir, Vaka Tanıtımı
Örnek olarak, Henan Eyaleti Jiaozuo Şehri Orta Mahkemesi'nin Chen Si ve diğerleri hakkında verdiği karar (2022) Yu 08 Ceza Son 50 numaralı gizleme davası:
2020 Aralık ayında, Chen Si ve diğerleri, başkalarının yasadışı kazançlarını banka kartlarıyla transfer etmeleri gerektiğini bildikleri halde, kendi banka kartlarını kullanarak transfer işlemlerine katıldılar (bir kısmı Yaşamsal Para satın alarak) ve çevrimiçi gruplar aracılığıyla muhasebe, hesap karşılaştırması gibi işlemler yaptılar. Chen Si'nin sağladığı 3 banka kartı ile toplamda 147.000'den fazla yuan transfer edildi.
2021 yılının Şubat ayında, ilgili kişiler yakalandıktan sonra, Chen Si ve diğerleri hala başkalarını banka kartı kullanmaya veya suçtan elde edilen gelirleri sanal para satın alarak transfer etmeye teşvik etmeye devam etti, davaya konu olan miktar 441,000'den fazla yuan.
İlk derece mahkemesi Chen Si'nin gizleme suçunu işlediğine karar vererek, dört yıl hapis cezası ve 20.000 yuan para cezası verdi. İkinci derece mahkeme itirazı reddetti ve kararı onayladı.
Bu örnek, Yaşamsal Para transferinde yasadışı gelirlerin aktarılması sırasında, savunma, iddia ve yargı tarafları arasında yardımcı olma suçu ve gizleme suçu uygulamasına dair tartışmaları yansıtmaktadır.
İki, Kripto Para Dünyasındaki Suçlarda Yardımcı Olma ve Gizleme Uygulama Alanı
Sanal para ile ilgili ceza davalarında, yardım etme suçu ve gizleme suçunun uygulanabilir sınırları, failin rolü, subjektif bilgi düzeyi ve eylemin sonuçlarıyla yakından ilişkilidir. Her iki suç da failin "bilerek" hareket etmesini gerektirse de, uygulanabilir senaryolar arasında belirgin farklılıklar bulunmaktadır:
(a) Yardımcı Suçun Tipik Uygulama Senaryosu
Yardımcı suç, başkalarının bilgi ağı kullanarak suç işlemesini bilerek, onlara teknik destek, tanıtım, ödeme işlemleri, ağ depolama, iletişim aktarımı gibi yardımlar sağlamaktır. Yaşamsal Para alanında, yaygın olarak karşılaşılan yardımcı suç davranışları şunlardır:
Bu suçun anahtarı, "yardımcı" eylemin bilgi ağı suçlarına doğrudan kolaylık sağlamasıdır; nihai kazanç elde etme amacı güdülmeden de olabilir.
(İki) Gizleme Suçunun Tipik Uygulama Senaryoları
Gizleme suçu daha çok üst düzey suçlarla ilişkili "kayıtlı paralarla" yardımcı olmayı vurgular. Bu, kişinin suç gelirinin ya da gelirlerinin farkında olmasına rağmen, hala bunların aktarımını, satın alımını, tutmasını veya değiştirilmesini desteklemesiyle kendini gösterir. Yaygın belirtiler şunlardır:
Gizleme suçu, faillerin "kaçak malları" yardımcı olmasını vurgular ve bu, geleneksel anlamda "kara para aklama" ile daha yakındır; bunun ön koşulu, suçun gelirlerinin net bir şekilde anlaşılmasıdır.
Bu nedenle, iki suçun uygulanabilir sınırları, eylemin gerçekleştiği aşama, öznel bilginin nesnesi ve eylemin suçun başarılı olmasına doğrudan katkıda bulunup bulunmadığı ya da suçun sonuçlarının sonradan işlenip işlenmediği ile ilgilidir.
Üç, yardım suçunu ve gizleme suçunu nasıl doğru bir şekilde ayırt edersiniz?
Bu iki suçun doğru bir şekilde ayrımını yapmak, öznel tutum, nesnel davranış ve dava kanıtlarını bir arada değerlendirerek mümkündür, basitçe suç tanımlarını uygulamak yeterli değildir. Aşağıdaki üç yön son derece önemlidir:
(a) Öznel olarak bilinen nesneler farklıdır.
Yardımcı Suç: Faillin, "başkalarının bilgi ağı aracılığıyla suç işlemesini" bilmesi gerekmektedir. Yani, başkalarının telekom dolandırıcılığı, kumar, vatandaşların kişisel bilgilerini ihlal etme gibi ağ yasadışı eylemlerini (sadece genel bir bilgiye sahip olması yeterlidir) bildiği ve buna yardım sağladığı durumdur.
Gizleme Suçu: Failin "işlenen mal varlığının suçtan elde edildiğini" bilmesi gerekmektedir. Yani, asli suç eyleminin belirli detaylarını bilmesine gerek yoktur, sadece "işlem gören mal varlığının veya sanal paranın yasadışı bir gelir olduğunu" bilmesi yeterlidir.
Başka bir deyişle, yardım etme suçundaki "bilgi", suç eyleminin kendisi hakkında bilgi sahibi olmayı ifade ederken, gizleme suçundaki "bilgi", suçtan elde edilen kazanç hakkında bilgi sahibi olmayı ifade eder.
(II) Davranışın gerçekleştiği zaman noktaları farklıdır.
Yardım suçları genellikle suç işlenirken veya öncesinde meydana gelir ve "yardımcı" rolü oynar;
Gizleme suçu genellikle suçun tamamlanmasından sonra meydana gelir ve "çalıntı eşyaları temizleme" işlevi görür.
Örneğin, yaşamsal para cüzdanı açmaya ve fon transferine katılmaya yardımcı olmak, yardım etme suçunu oluşturabilir; ancak suç tamamlandıysa, parayı başkasına tutması veya satması için vermek, o kişinin gizleme suçunu oluşturabilir.
(Üç) Suçun tamamlanmasına neden oldu mu?
Gizleme davranışları genellikle suç sonuçlarıyla arasında güçlü bir nedensellik ilişkisi vardır; örneğin, fon transferi olmadan, dolandırıcılık çetelerinin fonları ellerinden kaçamaz. Ancak yardım etme suçu da yukarıdaki suçların "gelirinin gerçekleştirilmesine" yardımcı olmasına rağmen, yukarıdaki suçun var olup olamayacağını belirlemez.
Savunma avukatı, savunmaya aşağıdaki iki açıdan yaklaşabilir:
Kanıt düzeyi: Davranış sahibinin coin elde etme yöntemini, iletişim kayıtlarının yukarıdaki suçları anıp anmadığını ve coin türünün yönünün "temizleme" niyeti olup olmadığını dikkatle analiz etmek gerekir.
Subjektif Boyut: Eğer sanık gerçekten de yukarıdaki davranışın bir suç olduğunu bilmeden, sadece "bu para birimiyle ilgili bir sorun var" diyorsa, yardımcı suçun uygulanmasını dikkate almak ve "hafif suç" savunmasını ileri sürmek gerekir.
Dört, Sonuç
Yaşamsal Para'nın teknik özellikleri altında, ceza hukukunun uygulanabilirliği önemli ölçüde zorlaşmakta, yardım etme suçu ile gizleme suçu arasındaki sınırlar giderek belirsizleşmektedir. Web3 alanındaki ceza avukatları, "hukuk tercümanı" görevini üstlenmeli, sadece geleneksel ceza savunma sanatlarını değil, aynı zamanda sanal paranın temel mantığını ve pratik kullanımını da derinlemesine anlamalıdır.
Ceza politikası açısından, hafif ve ağır suçların doğru uygulanması, hukukun ihtiyatlılığı ve adaletin sağlanmasıyla ilgilidir. Kişisel hakların korunması açısından, yardım etme suçu ile gizleme suçunu doğru bir şekilde ayırmanın mümkün olup olmaması, olaya karışan kişilerin kaderini doğrudan belirler.
Gelecekte, yargı pratiğinin daha da düzenlenmesi ve Yaşamsal Para hukuki sisteminin aşamalı olarak geliştirilmesiyle, bu alandaki hukukun uygulanması daha net hale gelecektir. Ancak bundan önce, sanal para ile ilgili ceza davalarındaki her bir suçlama ayrımı, avukatların mesleki yeterliliği ve sorumluluk duygusu için zorlu bir sınavdır.