Son günlerde, tanınmış bir NFT işlem platformu, ABD Securities and Exchange Commission (SEC) tarafından bir Wells bildirimi aldı; bu, SEC'nin platforma karşı dava açabileceği anlamına geliyor. Bu haber, sektörde geniş bir takip et ve tartışma başlattı.
SEC'in son hareketlerini yakından takip etmeyenler için bu haber şaşırtıcı olabilir: NFT'lerin (koleksiyonlar, dijital sanat, oyun eşyaları ve etkinlik biletleri gibi) menkul kıymet yasasıyla nasıl bir bağlantısı olabilir? Ancak, kripto para politikası ve düzenleyici durumu konusunda sürekli olarak dikkatli olanlar için tepkileri daha çok bıkkınlık ve hayal kırıklığıdır. Kripto paralar uzun süredir SEC'in ilgi alanı olmasına rağmen, bu sefer hedefin NFT'ler olmasıyla, SEC'in tamamen yeni ve bilinmeyen bir alana girdiği görülüyor; bu durum tüketicilere, yaratıcılar ve girişimciler için potansiyel olumsuz etkiler yaratabilir.
Sektör uzmanları, NFT'leri menkul kıymet olarak sınıflandırmanın sadece hukukun yanlış anlaşılması değil, aynı zamanda sanatçıların geçimini tehlikeye atabileceği, koleksiyoncuların ve oyun oyuncularının haklarını ellerinden alabileceği ve NFT'lerin birçok umut verici uygulama yeniliğini boğabileceği konusunda genel bir fikir birliğine varıyor. İnsanlar, SEC'in uygulama denetim yönteminin hayata geçirilmesi durumunda, sanatsal ifadelere ciddi şekilde engel olabileceğinden endişe ediyor.
Müzisyen Jonathan Mann ve kavramsal sanatçı Brian L. Frye örneğinde olduğu gibi, SEC'e dava açarak sanat ve müzik satışlarının kayıtsız menkul kıymet ihracı olarak değerlendirilebileceği konusunda endişelerini ifade ettiler. Bu, yanlış düzenleyici eylemlerin yaratıcı ifade ve yenilik üzerindeki soğutucu etkisini açıkça göstermektedir.
Şikayetlerinde şunları belirttiler: "SEC'in tutumu, yalnızca yeni, hızla gelişen bir teknolojiyi denemeye çalışan veya bunu tercih edilen bir medya olarak kullanan sanatçılar ve yaratıcıların geçim kaynaklarını tehdit ediyor. Ülke genelindeki sanatçılar bir anda SEC tehdidiyle karşı karşıya kalıyor, görsel veya müzik sanatlarının dağıtımını kayıtsız menkul kıymet ihracı biçiminde saldırıya uğruyorlar. Sanatçılar - ister tanınmış sanatçılar ister genç yetenekler olsun - aniden tuhaf bir soruyla karşılaşıyorlar: Sanat eserlerini satmak için menkul kıymet avukatı tutmaları mı gerekiyor? 21. yüzyıldan bir Buddy Guy'ın, halka müzik satmanın menkul kıymet yasasıyla ilgili risklerini anlatan bir menkul kıymet avukatı tutmak için o kadar para - ve binlerce dolar - harcayacağını hayal etmek zor. Eğer bir sonraki nesil sanatçılar için engeller koyarsak, Amerikan sanatı ve müziği yoksul hale gelecektir ve bunların birçoğu dijital alanlarda çalışarak büyümüştür..."
Bu düzenleyici tutum bir kayma etkisi yaratabilir: Eğer bazı ticaret platformlarında sergilenen NFT'ler menkul kıymet olarak sınıflandırılırsa, bu tanım nerede duracak? Diğer NFT koleksiyonlarının (örneğin fiziksel veya dijital beyzbol kartları) menkul kıymet olarak sınıflandırılmasını nasıl engelleyebiliriz? Ya da fiziksel veya dijital sanat eserleri?
Mann ve Frye'nin şikayetlerinde belirtildiği gibi: "NFT'ler sık sık fiziksel sanat eserleri ve koleksiyonlarla karşılaştırılmaktadır; örneğin, beyzbol kartları, Pokémon kartları, spor ayakkabıları veya saatler gibi. Bu nedenle, bir komisyon üyesinin açıkça kabul ettiği gibi, SEC'in Howey testinin geniş bir yorumunun, hangi bağlamda sunulup satıldıklarına bakılmaksızın, tüm NFT'lerin temsil ettiği dijital sanat eserlerini yargı yetkisine dahil etme olasılığı vardır; bu aynı zamanda tüm sanat eserlerini ve koleksiyonları da yargı yetkisine dahil edecektir. Genel olarak, tüm sanat eserleri ve koleksiyonlar, bir kişinin bir ortak girişime para yatırmasını ve sanatçının daha tanınır hale gelmesi veya sanat eserinin yeniden satış pazarındaki değerinin artması durumunda kâr elde etme beklentisini içermektedir."
Stoner Cats ve anlaşmasında, SEC'in iki mevcut komiserinin karşıt görüşleri yaratıcı ifadelere olan potansiyel etkileri daha da vurguladı: "Eğer menkul kıymetler yasasını fiziksel koleksiyonlara uygularsak, tıpkı NFT'lere uyguladığımız gibi, sanatçının yaratıcılığı hukuki belirsizlik gölgesinde solacaktır... Sanatçı, hayranların duvarlarında sergilemeleri için numaralı fiziksel baskılar satıyor olsun ya da hayranların sosyal medyada sergilemeleri için NFT satıyor olsun, menkul kıymetler yasasının geçerli olup olmadığı ve nasıl geçerli olduğu konusunda net bir rehberlik almalıdır. Çeşitli sanatçılar uzun zamandır geçimlerini sağlamak için mücadele ediyor ve NFT, yeteneklerini paraya çevirmenin potansiyel olarak uygulanabilir bir yolunu sunuyor; paranın işin içine girmesi, NFT'leri menkul kıymete dönüştüremez..."
Onlar tarihi bir benzetmeye de değindiler: "Stoner Cats NFT dijital çağa güncellenmiş olsa da, 1970'lerde satılan Star Wars koleksiyonlarından pek bir farkı yok. 1977'de Star Wars'un büyük bir başarıyla vizyona girmesiyle, hayranlar coşkulu ve o tatil, milyonlarca çocuğu mutlu eden, oyuncak firması Kenner'ın 'erken kuş sertifikası paketi' satmasıydı. Bu paket, gelecekteki Luke Skywalker, Prenses Leia ve R2-D2 figürleri ile Star Wars hayran kulübüne üyelik için kullanılabiliyordu. Bu sertifikaların satışı, sağlam bir Star Wars hayran topluluğu oluşturmaya yardımcı oldu. Satılabilir bu IOU sertifikaları yatırım sözleşmesi oluşturuyor mu? Bugün yürütülen uygulamaya bakılırsa, SEC o çocukları Star Wars çılgınlığından korumak için havadan müdahale etmeliydi."
Yaratıcıların cesurca yenilik yapmalarını desteklemek için bu NFT platformu, Wells bildirimi alan NFT sanatçıları ve geliştiricilere yasal masraflarını karşılamak için 5 milyon dolar sağlamayı taahhüt ediyor.
Sektör profesyonelleri, SEC'in tutumunu yeniden değerlendirmesini ve bu konuyu daha açık bir yaklaşımla ele almasını umuyor. Bunun öncesinde, NFT endüstrisi hala daha iyi bir internet vizyonunu savunmaya devam edecek - bireyleri güçlendirmek ve yaratıcılığı teşvik etmek, gereksiz düzenleyici yüklerle yenilik ruhunu boğmak yerine.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
SEC, NFT platformuna yönelik Wells bildirimi yayınladı ve sektörde endişelere yol açtı.
Son günlerde, tanınmış bir NFT işlem platformu, ABD Securities and Exchange Commission (SEC) tarafından bir Wells bildirimi aldı; bu, SEC'nin platforma karşı dava açabileceği anlamına geliyor. Bu haber, sektörde geniş bir takip et ve tartışma başlattı.
SEC'in son hareketlerini yakından takip etmeyenler için bu haber şaşırtıcı olabilir: NFT'lerin (koleksiyonlar, dijital sanat, oyun eşyaları ve etkinlik biletleri gibi) menkul kıymet yasasıyla nasıl bir bağlantısı olabilir? Ancak, kripto para politikası ve düzenleyici durumu konusunda sürekli olarak dikkatli olanlar için tepkileri daha çok bıkkınlık ve hayal kırıklığıdır. Kripto paralar uzun süredir SEC'in ilgi alanı olmasına rağmen, bu sefer hedefin NFT'ler olmasıyla, SEC'in tamamen yeni ve bilinmeyen bir alana girdiği görülüyor; bu durum tüketicilere, yaratıcılar ve girişimciler için potansiyel olumsuz etkiler yaratabilir.
Sektör uzmanları, NFT'leri menkul kıymet olarak sınıflandırmanın sadece hukukun yanlış anlaşılması değil, aynı zamanda sanatçıların geçimini tehlikeye atabileceği, koleksiyoncuların ve oyun oyuncularının haklarını ellerinden alabileceği ve NFT'lerin birçok umut verici uygulama yeniliğini boğabileceği konusunda genel bir fikir birliğine varıyor. İnsanlar, SEC'in uygulama denetim yönteminin hayata geçirilmesi durumunda, sanatsal ifadelere ciddi şekilde engel olabileceğinden endişe ediyor.
Müzisyen Jonathan Mann ve kavramsal sanatçı Brian L. Frye örneğinde olduğu gibi, SEC'e dava açarak sanat ve müzik satışlarının kayıtsız menkul kıymet ihracı olarak değerlendirilebileceği konusunda endişelerini ifade ettiler. Bu, yanlış düzenleyici eylemlerin yaratıcı ifade ve yenilik üzerindeki soğutucu etkisini açıkça göstermektedir.
Şikayetlerinde şunları belirttiler: "SEC'in tutumu, yalnızca yeni, hızla gelişen bir teknolojiyi denemeye çalışan veya bunu tercih edilen bir medya olarak kullanan sanatçılar ve yaratıcıların geçim kaynaklarını tehdit ediyor. Ülke genelindeki sanatçılar bir anda SEC tehdidiyle karşı karşıya kalıyor, görsel veya müzik sanatlarının dağıtımını kayıtsız menkul kıymet ihracı biçiminde saldırıya uğruyorlar. Sanatçılar - ister tanınmış sanatçılar ister genç yetenekler olsun - aniden tuhaf bir soruyla karşılaşıyorlar: Sanat eserlerini satmak için menkul kıymet avukatı tutmaları mı gerekiyor? 21. yüzyıldan bir Buddy Guy'ın, halka müzik satmanın menkul kıymet yasasıyla ilgili risklerini anlatan bir menkul kıymet avukatı tutmak için o kadar para - ve binlerce dolar - harcayacağını hayal etmek zor. Eğer bir sonraki nesil sanatçılar için engeller koyarsak, Amerikan sanatı ve müziği yoksul hale gelecektir ve bunların birçoğu dijital alanlarda çalışarak büyümüştür..."
Bu düzenleyici tutum bir kayma etkisi yaratabilir: Eğer bazı ticaret platformlarında sergilenen NFT'ler menkul kıymet olarak sınıflandırılırsa, bu tanım nerede duracak? Diğer NFT koleksiyonlarının (örneğin fiziksel veya dijital beyzbol kartları) menkul kıymet olarak sınıflandırılmasını nasıl engelleyebiliriz? Ya da fiziksel veya dijital sanat eserleri?
Mann ve Frye'nin şikayetlerinde belirtildiği gibi: "NFT'ler sık sık fiziksel sanat eserleri ve koleksiyonlarla karşılaştırılmaktadır; örneğin, beyzbol kartları, Pokémon kartları, spor ayakkabıları veya saatler gibi. Bu nedenle, bir komisyon üyesinin açıkça kabul ettiği gibi, SEC'in Howey testinin geniş bir yorumunun, hangi bağlamda sunulup satıldıklarına bakılmaksızın, tüm NFT'lerin temsil ettiği dijital sanat eserlerini yargı yetkisine dahil etme olasılığı vardır; bu aynı zamanda tüm sanat eserlerini ve koleksiyonları da yargı yetkisine dahil edecektir. Genel olarak, tüm sanat eserleri ve koleksiyonlar, bir kişinin bir ortak girişime para yatırmasını ve sanatçının daha tanınır hale gelmesi veya sanat eserinin yeniden satış pazarındaki değerinin artması durumunda kâr elde etme beklentisini içermektedir."
Stoner Cats ve anlaşmasında, SEC'in iki mevcut komiserinin karşıt görüşleri yaratıcı ifadelere olan potansiyel etkileri daha da vurguladı: "Eğer menkul kıymetler yasasını fiziksel koleksiyonlara uygularsak, tıpkı NFT'lere uyguladığımız gibi, sanatçının yaratıcılığı hukuki belirsizlik gölgesinde solacaktır... Sanatçı, hayranların duvarlarında sergilemeleri için numaralı fiziksel baskılar satıyor olsun ya da hayranların sosyal medyada sergilemeleri için NFT satıyor olsun, menkul kıymetler yasasının geçerli olup olmadığı ve nasıl geçerli olduğu konusunda net bir rehberlik almalıdır. Çeşitli sanatçılar uzun zamandır geçimlerini sağlamak için mücadele ediyor ve NFT, yeteneklerini paraya çevirmenin potansiyel olarak uygulanabilir bir yolunu sunuyor; paranın işin içine girmesi, NFT'leri menkul kıymete dönüştüremez..."
Onlar tarihi bir benzetmeye de değindiler: "Stoner Cats NFT dijital çağa güncellenmiş olsa da, 1970'lerde satılan Star Wars koleksiyonlarından pek bir farkı yok. 1977'de Star Wars'un büyük bir başarıyla vizyona girmesiyle, hayranlar coşkulu ve o tatil, milyonlarca çocuğu mutlu eden, oyuncak firması Kenner'ın 'erken kuş sertifikası paketi' satmasıydı. Bu paket, gelecekteki Luke Skywalker, Prenses Leia ve R2-D2 figürleri ile Star Wars hayran kulübüne üyelik için kullanılabiliyordu. Bu sertifikaların satışı, sağlam bir Star Wars hayran topluluğu oluşturmaya yardımcı oldu. Satılabilir bu IOU sertifikaları yatırım sözleşmesi oluşturuyor mu? Bugün yürütülen uygulamaya bakılırsa, SEC o çocukları Star Wars çılgınlığından korumak için havadan müdahale etmeliydi."
Yaratıcıların cesurca yenilik yapmalarını desteklemek için bu NFT platformu, Wells bildirimi alan NFT sanatçıları ve geliştiricilere yasal masraflarını karşılamak için 5 milyon dolar sağlamayı taahhüt ediyor.
Sektör profesyonelleri, SEC'in tutumunu yeniden değerlendirmesini ve bu konuyu daha açık bir yaklaşımla ele almasını umuyor. Bunun öncesinde, NFT endüstrisi hala daha iyi bir internet vizyonunu savunmaya devam edecek - bireyleri güçlendirmek ve yaratıcılığı teşvik etmek, gereksiz düzenleyici yüklerle yenilik ruhunu boğmak yerine.