Yazıt Protokolü'nün Çöküşü: Bitcoin Ekosisteminde Güzel Bir Balon

Giriş

Bitcoin'in yaratılış bloğundaki o ünlü söz, bir çağın başlangıcını belgeledi. Ve şimdi, Bitcoin'in sürekli olarak yeni zirvelere ulaştığı bir dönemde, bir zamanlar parlak olan diğer bir çağın sona erdiğine de tanıklık ediyoruz - yazıtlar ve semboller.

2023 yılının başında Ordinals protokolünün ortaya çıkmasından, BRC20'nin çılgın spekülasyonuna, ardından Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes gibi protokollerin arka arkaya gelmesine kadar, Bitcoin ekosistemi eşi benzeri görülmemiş bir "yazıt devrimi" yaşadı. Bu protokoller, Bitcoin'i sadece bir değer saklama aracı olmaktan çıkarıp, çeşitli varlık protokollerini barındırabilecek bir alt platforma dönüştürmeyi amaçlıyor.

Ancak, coşku sona erdiğinde, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel balonu kaçınılmaz kılıyor. Yazıt protokolü geliştirilmesine teknik açıdan derinlemesine katılan bir uygulayıcı olarak, bu makalede birçok yazıt protokolünün yeniliklerini ve sınırlamalarını bir araya getirerek, bir zamanlar görkemli olan bu yolun neden bu kadar hızlı bir şekilde sona erdiğini tartışacağım.

1、yazıt protokolünün evrimi

1.1, Ordinals protokolu: Yazıtlar döneminin başlangıcı

Ordinals protokolü, Bitcoin "yazıt çağı"nın başlangıcını açtı. Her bir Satoshi'yi numaralandırarak ve gönderim açığa çıkarma teknik prensiplerini kullanarak, her türlü verinin zincir üzerindeki depolanmasını sağladı. UTXO modelini NFT kavramıyla birleştirerek, Satoshi'nin doğduğu numarayı konum belirleyici olarak kullanarak, her bir Satoshi'nin benzersiz içerikler taşımasını sağladı.

Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals'ın tasarımı oldukça şık olup, Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel bir uyum içindedir ve verilerin kalıcı olarak depolanmasını sağlar. Ancak, yalnızca veri yazma işlevi, gelişimini sınırlamakta olup, Bitcoin ekosisteminde diğer varlıkların ihraç edilmesine yönelik piyasanın güçlü talebini karşılayamamaktadır.

1.2, BRC20 protokolü: Ticari atılımlar ve konsensüs tuzakları

BRC20, Ordinals'ın temelinde, standartlaştırılmış içerik formatı aracılığıyla zincir üzerindeki verilere ruh katmaktadır. Deploy-mint-transfer'ın tam varlık yaşam döngüsünü tanımlar, soyut verileri ticarete konu olabilen varlıklara dönüştürür, Bitcoin üzerinde homojen token ihraç edilmesini ilk kez gerçekleştirir, "ihraç" için piyasanın zorunlu ihtiyacını karşılar ve tüm yazıt ekosistemini ateşler.

Ancak, hesap modeli Bitcoin'in UTXO modeliyle temel bir çelişki içindedir; kullanıcılar öncelikle transfer yazıtını kazımak zorundadır, ardından gerçek transferi gerçekleştirmelidir, bu da bir transferi tamamlamak için birden fazla işlem gerektirmektedir. Daha önemlisi, BRC20'nin temel kusuru, "bazı verileri" bağlamasından ibaret olmasıdır, ancak konsensüs gücünü tamamen paylaşamamaktadır. Bir kez dış indeksleyici desteği durduğunda, tüm sözde "varlıklar" aniden anlamsız atık verilere dönüşecektir.

Bu zayıflık, tekrar eden akıllı sözleşme olaylarında belirgin bir şekilde ortaya çıkmıştır. Aynı akıllı sözleşme üzerinde birden fazla varlık bulunduğunda, protokol tarafları standartları topluca değiştirmiştir; bu durum, ekosistemin genel konsensüsünün aslında azınlığın elinde olduğu anlamına gelmektedir. Bu, daha derin bir sorunu yansıtmaktadır: İki yıl boyunca, yazıt protokolünün tasarımcıları sürekli olarak "dağıtım" alanında takılı kalmış ve dağıtımdan sonraki uygulama senaryoları üzerine derinlemesine düşünme eksikliği yaşamışlardır.

1.3, Atomical protokolü: UTXO yerelciliğinin düzeltilmesi ve kopması

Atomical, varlık miktarını UTXO'daki Satoshi sayısıyla doğrudan ilişkilendiren daha radikal bir çözüm önerdi ve adil madenciliği sağlamak için iş kanıtı mekanizmasını tanıttı. Bu, Bitcoin UTXO modeline yerel uyumluluğu sağladı, varlık transferi Satoshi'nin transferiyle aynı hale geldi ve bir dereceye kadar BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını çözdü.

Ancak, teknolojinin iterasyonu karmaşıklığın bedelini de beraberinde getirdi. Transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi ve UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi için hassas hesaplamalar gerektiriyor, bu da varlıkların yanmasına neden olabiliyor ve yazıt oyuncularının kolayca işlem yapmalarını engelliyor. Daha da öldürücü olanı, iş kanıtı mekanizması gerçek uygulamada ciddi bir adalet sorunu ortaya çıkardı; büyük oyuncular, hesap gücü avantajlarıyla mintleme işlemini ilk tamamlayanlar oldular ve bu, o dönemdeki yazıt ekosisteminin "adil lansman" ana anlatısına tamamen ters düşüyordu.

Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusundaki yanlış anlamalarını daha da ortaya koydu. Yarı boyalı varlıklar gibi karmaşık işlevler, büyük miktarda insan ve malzeme tüketiyor, ancak kullanıcı deneyiminde çok az bir iyileşme sağlıyor; bu durum, büyük kuruluşların zincir üzerindeki araçları yeniden yapılandırma maliyetlerini artırdı. Beklenen AVM ise geç geldi; piyasa koşulları çoktan değişti ve en iyi gelişim penceresini kaçırdı.

1.4, Runes protokolü: Resmi otorite tarafından sağlanan zarif bir uzlaşma ve uygulama boşluğu

Runes, Ordinals'ın kurucularının "resmi" dağıtım protokolü olarak, yukarıda bahsedilen protokolün deneyimlerinden faydalanmıştır. OP_RETURN veri depolama kullanarak tanık verilerin kötüye kullanılmasını önlemiştir; teknik karmaşıklık ve kullanıcı deneyimi arasında nispeten bir denge bulmuş olan şık bir kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile. Önceki protokollere kıyasla, Runes'un veri depolaması daha doğrudan, kodlama daha verimli olup, işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltmaktadır.

Ancak, Runes protokolü de yazıt ekosisteminin temel bir çıkmazına düştü - token çıkarmanın dışında, bu sistemin herhangi bir özel tasarımı yok. Pazar neden herhangi bir engel olmadan elde edilebilen bir tokena ihtiyaç duysun? Elde ettikten sonra, ikinci el piyasada satmaktan başka ne gibi bir pratik anlamı var? Bu tamamen spekülatif itici model, protokolün ömrünün sınırlı olmasını kaçınılmaz kılıyor.

1.5, CAT20 protokolü: Zincir üstü doğrulamanın hırsı ve gerçekçilik uzlaşması

CAT20, Bitcoin script aracılığıyla gerçek bir zincir üzeri doğrulama sağlamıştır. Zincir üzerinde yalnızca durum hash'i saklanır ve tüm işlemlerin aynı kısıtlayıcı koşullara uymasını sağlamak için özyinelemeli script kullanarak "indeksleyiciye ihtiyaç yoktur" iddiasında bulunmaktadır. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır aradığı kutsal kase olmuştur.

Ancak, CAT20'nin "on-chain doğrulaması" tamamen bir indeksleyiciden kurtulmuş değildir. Doğrulama mantığı gerçekten de zincir üzerinde yürütülse de, durum verileri OP_RETURN'de hash biçiminde saklanır, yalnızca hash ile tersine çözümleme yapılamaz, bu nedenle pratikte nihayetinde okunabilir durumu korumak için off-chain indeksleyici gereklidir.

Tasarım açısından, protokol token adı sembollerinin benzersiz olmalarına izin veriyor, bu da aynı isimli varlıkların karışıklığına yol açıyor. Ayrıca, erken gelişim aşamasında yüksek eşzamanlılık senaryolarında UTXO kapışma sorunları, kullanıcıların başlangıçta madencilik deneyimlerini son derece kötü hale getirdi. Daha sonra meydana gelen hacker saldırısı olayları, protokol içindeki veri işleme açıklarını ortaya çıkardı ve protokolün yükseltilmesi gerekti. Ancak, uzun süredir bekleyen yükseltme planları piyasayı başlangıçtaki heyecanını unutturdu.

CAT20'nin vaka çalışması, teknik düzeyde kısmi atılımlar gerçekleştirildiği halde, eğer tamamen kullanıcıların anlayış sınırlarını aşarsa, pazarın onayını almakta zorlanılacağını göstermektedir. Aynı zamanda, hacker tehditleri her zaman proje sahiplerinin başında asılı duran bir Damokles kılıcıdır ve geliştiricileri saygılı olmaya teşvik etmektedir.

1.6, RGB++ protokolü: Teknik idealizm ve ekolojik çıkmaz

RGB++ Bitcoin'ın işlevsellik sınırlamalarını çift zincir mimarisi ile çözmeyi deniyor. CKB'nın Turing tamlığı ile Bitcoin UTXO işlemlerini doğrulayarak, teknik olarak en gelişmiş olanı gerçekleştirdi ve daha zengin anlamda akıllı sözleşme doğrulamasını sağladı. Teknik mimarisi en eksiksiz olanıdır ve yazıt protokolü içinde "teknik inci" olarak adlandırılabilir.

Ancak ideal ile gerçek arasındaki fark burada açıkça ortaya çıkıyor. İki zincirli mimarinin karmaşıklığı, yüksek öğrenim maliyetleri ve kurumların erişim engelleri büyük engeller haline geliyor. Daha da önemlisi, proje ekibinin gücü görece zayıf ve hem zinciri (CKB) hem de yeni protokolü (RGB++) aynı anda ilerletmek zorundalar, bu da yeterli piyasa dikkatini çekmelerini engelliyor.

Bu kadar ağ etkisi ve topluluk konsensüsüne bağımlı bir alanda, RGB++ "popüler ama başarısız" bir teknik çözüm haline geldi.

1.7, Alkanes protokolü: Son sprint ve kaynak kıtlığı

Alkanes, zincir dışı indekslere dayalı akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes tasarım felsefesini birleştirerek Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliği sunmayı amaçlamaktadır. Bu, yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına yönelik son bir hamlesini temsil etmektedir. Teorik olarak herhangi bir karmaşık sözleşme mantığını gerçekleştirmek mümkündür ve Bitcoin'in 80 baytlık OP_RETURN kısıtlamasını kaldırma güncellemesiyle zamanlama açısından da uyum sağlamaktadır.

Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknolojik ideali acımasızca parçalamaktadır. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük performans darboğazları yaratmakta, projenin erken döneminde kurulan indeksleyiciler defalarca aşırı yüklenmektedir. Özel sözleşmelerin dağıtımı, yaklaşık 100KB veri zincire yüklenmesini gerektirir ve maliyeti geleneksel halka açık zincirlerin dağıtım maliyetlerini çok aşmaktadır. Ayrıca, sözleşme çalışmaları kontrol altında değildir ve hâlâ indeksleyici konsensüsüne bağlıdır. Yüksek maliyet, yalnızca çok az sayıda yüksek değerli senaryoya hizmet etme ile sınırlıdır ve yüksek değerli senaryolar da sıradan indeksleyicilere güvenmemektedir. Tanınmış kuruluşlar güçlü bir destek sunsa bile, piyasa bunu dikkate almamaktadır. Eğer bu çözüm bir yıl önce sunulmuş olsaydı, belki de tamamen farklı sonuçlar elde edilebilirdi.

2、temel bir çıkmaz: Bitcoin'in aşırı basit felsefesi ve aşırı tasarımı

Teknik borçların birikim etkisi

Yazıt protokolünün evrimi, net ama çelişkili bir mantığı sergiliyor: Her yeni protokol, öncekilerin sorunlarını çözmeye çalışıyor, ancak sorunları çözerken yeni karmaşıklıklar da getiriyor. Ordinals'ın zarif ve basitliğinden, sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar, farklı olmak için sürekli karmaşıklık ekleniyor, ta ki her oyuncu bir sürü terimi öğrenmek zorunda kalsın ve sürekli risklerden kaçınsın.

Ve tüm dikkatler sadece token çıkarım platformu üzerindeki bu bir mantığa odaklanıyor. O halde, oyuncular neden daha düşük maliyetli, daha kolay kullanılan, daha belirgin bir artış sağlayan ve platform mekanizması daha gelişmiş diğer seçenekleri tercih etmesinler? Uzun süre aynı konuyu ısrarla konuşmak, kullanıcıların estetik yorgunluğunu da beraberinde getirdi.

Kaynak kıtlığının kötü döngüsü

Bu projelerin kaynak yetersizliğinin temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil bir şekilde başlatılmasında yatmaktadır. Teşvik eksikliği olan kuruluşlar, avantaj elde edemedikleri platformlara doğal olarak fazla yatırım yapmayacaklardır. Madencilerin blok ödüllerine kıyasla, indeksleyicilerin işletilmesi tamamen bir maliyet harcamasıdır. "Madenci" kazançlarının dağıtılmadığı bir ortamda, doğal olarak teknik ve operasyonel sorunları çözmek için kimse gelmeyecektir.

Spekülasyon talebi vs gerçek talep

Çok sayıda kullanıcı eğitiminde, eğer bir protokol zincir dışındaysa, güvenliklerinin Bitcoin'in konsensüsü ile aynı seviyede olmadığı bulunmuştur. Pazarın soğuması tesadüfi değildir, aksine yazıt protokolünün temel sorununu yansıtmaktadır: Gerçek bir talebi değil, spekülatif bir talebi çözmektedirler.

Buna karşılık, gerçekten başarılı blockchain protokolleri, gerçek sorunları çözdükleri için ortaya çıkmıştır: Konsensüs, işlev, performans hepsi bir arada olmalıdır. Ancak yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemeyeceğini açıklar.

3、RWA çağının dönüşümü: piyasa hayali oranından piyasa payına

Pazar farkındalığının olgunlaşması

Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, kullanıcılar birkaç boğa ve ayı döngüsünden geçtikten sonra dikkatlerini ne kadar değerli olduklarını anladılar. Artık sosyal medya KOL'leri ve söz sahibi toplulukların tekelleştirdiği bilgi kaynaklarına körü körüne inanmıyorlar, beyaz kitapların "konsensüs mermisi"ne olan inançlarını da kaybettiler.

İhraç platformunun eşiği oldukça düşük, mevcut piyasa koşullarında bu tür "alçak meyveler" toplanmış durumda. Sektör, basit token ihraçından daha fazla gerçek uygulama senaryosuna geçiyor.

Ancak dikkat edilmesi gereken, eğer RWA alanında da sadece bir dizi ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsatın da hızla gelip geçeceğidir.

Değer Yaratımının Dönüşü

Yazıt protokolü dönemindeki teknik yenilikler genellikle "gösteriş" niteliği taşır, amaçlanan teknik olarak ustalık olup, pratiklik değil. Yeni dönemin gelişim mantığı "pazar hayali oranı"ndan "pazar payı"na kaymış, kullanıcı ağızdan ağıza iletişimle gerçek bir ağ etkisi oluşturulmasına daha çok önem verilmektedir.

Gerçek fırsatlar, ürün ve piyasa uyumunu arayan takımlara aittir - gerçekten kullanıcı ihtiyaçlarını karşılayan, nakit akışı olan ve iş modeli bulunan ürünler yapmalısınız.

Sonuç: Rasyonellik ve İstikrarın Dönüşü

Sakinleştikten sonra, yazıt çağındaki keşifler ve zorluklar, tüm sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyimler ve dersler sağladı.

Bitcoin fiyatı yeni zirvelere ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilikle gurur duymamız için bir nedenimiz var. Ancak, teknolojinin gelişiminin içsel bir mantığı olduğunu da kabul etmeliyiz; tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da değersiz olmayacaktır.

Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü bize, teknolojik yeniliklerin sağlam bir teknik altyapı ve gerçek piyasa talebi üzerine inşa edilmesi gerektiğini öğretmektedir. Spekülasyon heyecanı ve aşırı teknik gösteriş, mevcut piyasa koşullarıyla (kurumların algısı ve oyuncuların anlayışı) uyumlu olmadığı sürece, geçici sonuçlar doğuracaktır. Trend peşinde koşan projeler ses getirebilir, ancak trend yaratan projeler uzun süre hayatta kalabilir.

Bu hızla değişen sektörde, bir açılış olarak