Üç yıl önce, dYdX'in merkeziyetsiz türev protokolünü StarkEx L2'den Cosmos zincirine taşıyacağını ve v4 sürümünü Cosmos SDK ve Tendermint konsensüsüne dayalı bağımsız bir blok zinciri olarak sunacağını duyurması üzerine bir Appchain makalesi yazmıştık.
2022 yılında, Appchain nispeten kenarda kalan bir teknoloji seçeneği olabilir. 2025 yılına girerken, özellikle Unichain ve HyperEVM'nin piyasaya sürülmesiyle birlikte daha fazla Appchain ile rekabet ortamı sessizce değişiyor ve Appchain etrafında gelişen bir trend oluşuyor. Bu makale, bu noktadan yola çıkarak Appchain Tezimiz hakkında tartışacaktır.
Uniswap ve Hyperliquid'in Seçimi
▲ Kaynak: Unichain
Unichain ile ilgili fikirler çok erken ortaya çıktı, Nascent kurucusu Dan Elitzer 2022 yılında The Inevitability of UNIchain adlı makaleyi yayınlayarak Uniswap'ın büyüklüğü, markası, likidite yapısı ve performans ile değer yakalama ihtiyacına işaret ederek Unichain'in lansmanının kaçınılmazlığını öne sürdü. O zamandan beri Unichain hakkında tartışmalar devam ediyor.
Unichain, bugün Şubat ayında faaliyete geçti ve 100'den fazla uygulama ve altyapı sağlayıcısı Unichain üzerinde inşa edildi. Şu anda TVL yaklaşık 1 milyar dolar, birçok L2 arasında ilk beşte yer alıyor. Gelecekte 200ms blok süresine sahip Flashblocks ve Unichain doğrulama ağı da piyasaya sürülecek.
▲ Kaynak: DeFiLlama
Ve perp olarak Hyperliquid, açıkça ilk günden itibaren Appchain ve derin özelleştirme ihtiyacına sahipti. Ana ürünün yanı sıra, Hyperliquid ayrıca HyperEVM'i tanıttı; bu da HyperCore gibi, HyperBFT konsensüs mekanizması ile korunmaktadır.
Başka bir deyişle, Hyperliquid yalnızca kendi güçlü perp ürünlerinin ötesinde, ekosistem inşası olasılıklarını da araştırıyor. Şu anda HyperEVM ekosistemi 2 milyar dolardan fazla TVL'ye sahip ve ekosistem projeleri ortaya çıkmaya başladı.
Unichain ve HyperEVM'in gelişiminden, iki noktayı doğrudan görebiliriz:
L1/L2 rekabet yapısı farklılaşmaya başladı. Unichain ve HyperEVM ekosisteminin TVL'si toplamda 30 milyar doları aştı. Bu varlıklar geçmişte Ethereum, Arbitrum gibi genel L1/L2'lerde birikmiş olmalıydı. En iyi uygulamaların kendi başlarına var olması, bu platformların TVL, işlem hacmi, işlem ücretleri ve MEV gibi temel değer kaynaklarının kaybına neden oldu.
Geçmişte, L1/L2 ile Uniswap, Hyperliquid gibi uygulamalar simbiyotik bir ilişki içindeydi; uygulamalar platforma canlılık ve kullanıcı getirirken, platform da uygulamalara güvenlik ve altyapı sağlıyordu. Artık Unichain ve HyperEVM kendileri platform katmanı haline geldi ve diğer L1/L2 ile doğrudan bir rekabet ilişkisi kurdular. Sadece kullanıcılar ve likidite için rekabet etmekle kalmıyor, aynı zamanda geliştiriciler için de yarışıyorlar ve diğer projeleri kendi zincirlerinde inşa etmeye davet ediyorlar; bu durum rekabet ortamını büyük ölçüde değiştirdi.
2. Unichain ve HyperEVM'nin genişleme yolları mevcut L1/L2'den tamamen farklıdır. L1/L2 genellikle önce altyapı kurar, ardından geliştiricileri çekmek için teşvikler kullanır. Oysa Unichain ve HyperEVM'nin modeli "ürün öncelikli"dir - önce pazar tarafından doğrulanmış, büyük bir kullanıcı tabanına ve marka bilinirliğine sahip bir çekirdek ürünleri vardır, ardından bu ürün etrafında ekosistem ve ağ etkileri inşa edilir.
Bu yolun verimliliği ve sürdürülebilirliği daha yüksektir. Geliştiricilerin ekosistemi "satın almak" için yüksek miktarda teşvik sağlaması gerekmez, aksine, çekirdek ürünlerin ağ etkisi ve teknik avantajları ile ekosistemi "çekmektedirler". Geliştiricilerin HyperEVM üzerinde inşa etmeyi seçmelerinin sebebi, orada yüksek frekanslı işlem kullanıcıları ve gerçek talep senaryolarının bulunmasıdır, soyut teşvik vaatleri nedeniyle değil. Açıkça bu daha organik ve sürdürülebilir bir büyüme modelidir.
Son üç yılda neler değişti?
▲ Kaynak: zeeve
Öncelikle teknoloji yığınlarının olgunlaşması ve üçüncü taraf hizmet sağlayıcılarının gelişmesi. Üç yıl önce, Appchain inşa etmek için ekibin blok zincirinin tam yığın teknolojisini kavraması gerekiyordu; ancak OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer gibi RaaS hizmetlerinin gelişimi ve olgunlaşmasıyla, yürütmeden, veri kullanılabilirliğine, hesaplamadan, birlikte çalışabilirliğe kadar geliştiriciler, bulut hizmetlerini seçer gibi çeşitli modülleri ihtiyaçlarına göre birleştirebiliyor, bu da Appchain inşa etme mühendislik karmaşıklığını ve başlangıçta gereken sermaye yatırımlarını büyük ölçüde azaltıyor. İşletim modeli, kendi altyapısını inşa etmekten hizmet satın almaya dönüşerek uygulama katmanındaki yenilikler için esneklik ve uygulanabilirlik sağladı.
İkincisi markalar ve kullanıcı zihniyetidir. Hepimiz dikkatinin kıt bir kaynak olduğunu biliyoruz. Kullanıcılar genellikle uygulamanın markasına sadık kalır, temel teknik altyapıya değil: Kullanıcılar Uniswap'ı ürün deneyimi nedeniyle kullanır, Ethereum üzerinde çalıştığı için değil. Çok zincirli cüzdanların yaygın benimsenmesi ve UX'in daha da geliştirilmesiyle birlikte, kullanıcılar farklı zincirleri kullanırken neredeyse farkında olmadan hareket ederler - temas noktaları genellikle önce cüzdan ve uygulamadır. Ve uygulama kendi zincirini inşa ettiğinde, kullanıcıların varlıkları, kimlikleri ve kullanım alışkanlıkları uygulama ekosisteminde yerleşir, güçlü bir ağ etkisi oluşturur.
▲ Kaynak: Token Terminal
En önemlisi, ekonomik egemenlik arayışının yavaş yavaş belirginleşmesidir. Geleneksel L1/L2 mimarisinde, değer akışının belirgin bir "üstten aşağıya" eğilim sergilediğini görebiliyoruz:
Uygulama katmanı değer yaratır (Uniswap'in işlemleri, Aave'in kredi verme işlemleri)
Kullanıcılar uygulamayı kullanmak için ücret ödemektedir (uygulama ücretleri + gaz ücreti), bu ücretlerin bir kısmı protokole, bir kısmı ise LP veya diğer katılımcılara verilmektedir.
İçindeki gas ücreti %100 L1 doğrulayıcılarına veya L2 sıralayıcılarına akmaktadır.
MEV, arama yapanlar, inşaatçılar ve doğrulayıcılar tarafından farklı oranlarda paylaşılır.
Nihayet L1 tokenleri, app fee dışındaki diğer değerleri staking ile yakalar.
Bu zincirde en fazla değeri yaratan uygulama katmanı en azını yakalar.
Token Terminal verilerine göre, Uniswap'ın 6.4 milyar dolarlık toplam değer yaratımında (LP gelirleri, gaz ücretleri vb. dahil) protokol/geliştiriciler, öz sermaye yatırımcıları ve token sahiplerine düşen pay %1'den az. Uniswap, piyasaya sürüldüğünden beri Ethereum'a 2.7 milyar dolar gaz geliri sağladı, bu da Ethereum'un aldığı işlem ücretlerinin yaklaşık %20'sine tekabül ediyor.
Peki, uygulamanın kendi zinciri varsa ne olur?
Onlar gaz ücretlerini kendilerine alabilir, kendi tokenlerini gaz tokeni olarak kullanabilir; ayrıca MEV'yi içselleştirerek, sıralayıcıyı kontrol ederek kötü niyetli MEV'yi minimize edebilir ve iyi niyetli MEV'yi kullanıcılara geri verebilir; veya daha karmaşık ücret yapıları gerçekleştirmek için ücret modülleri özelleştirebilirler.
Böyle görünüyorsa, değer arayışının içselleştirilmesi uygulama için ideal bir seçenek haline geliyor. Uygulamanın pazarlık gücü yeterince büyük olduğunda, doğal olarak daha fazla ekonomik fayda talep edecektir. Bu nedenle, kaliteli uygulamalar alt katman zincirine zayıf bir bağımlılık ilişkisi içindeyken, alt katman zinciri kaliteli uygulamalara güçlü bir bağımlılık ilişkisi içindedir.
Küçük Özet
▲ Kaynak: Dune@reallario
Yukarıdaki grafik, 2020'den bugüne kadar protokolün (kırmızı) ve uygulamanın (yeşil) gelirlerini kabaca karşılaştırmaktadır. Uygulamanın yakaladığı değerin giderek arttığını ve bu yıl yaklaşık %80 seviyesine ulaştığını açıkça görebiliyoruz. Bu, Joel Monegro'nun "şişman protokoller, zayıf uygulamalar" teorisini bir dereceye kadar çürütüyor olabilir.
"Şişman Protokol" teorisinden "Şişman Uygulama" teorisine bir paradigma geçişine tanıklık ediyoruz. Geçmişte kripto alanındaki projelerin fiyatlandırma mantığı, esasen "teknik zorluklar" ve temel altyapının itici gücü etrafında şekilleniyordu. Gelecekte ise, markalar, trafik ve değer yakalama yeteneği etrafında şekillenen fiyatlandırma yöntemlerine doğru bir geçiş olacak. Eğer uygulamalar modüler hizmetlere dayanarak kendi zincirlerini kolayca inşa edebiliyorsa, L1 geleneksel "kira alma" modeli tehdit altına girecek. SaaS'ın yükselişinin geleneksel yazılım devlerinin pazarlık gücünü azaltması gibi, modüler altyapının olgunlaşması da L1'in tekel konumunu zayıflatıyor.
Gelecekteki önde gelen uygulamaların piyasa değeri şüphesiz ki çoğu L1'i geçecektir, L1'in değerleme mantığı geçmişteki "ekosistem toplam değerini yakalama" anlayışından, daha çok istikrarlı, güvenli bir merkeziyetsiz "altyapı hizmet sağlayıcısı" olma yönüne kayacaktır; bu değerleme mantığı, büyük ölçüde ekosistem değerini yakalayabilen "monopol" devlerden çok, istikrarlı nakit akışı üreten kamu mallarına daha yakın olacaktır. Değerleme balonu bir dereceye kadar sıkıştırılacaktır. L1'in kendisini yeniden konumlandırması gerekecektir.
2. Appchain hakkında görüşümüz şudur: Marka, kullanıcı zihni ve yüksek özelleştirilmiş zincir içi yeteneklere sahip olduğundan, Appchain uzun vadeli kullanıcı değerini daha iyi bir şekilde pekiştirebilir. "Şişkin uygulama" çağında, bu uygulamalar yalnızca kendi yarattıkları doğrudan değeri yakalamakla kalmaz, aynı zamanda uygulamanın kendisi etrafında bir blok zinciri inşa ederek, bunu dışsallaştırabilir ve altyapının değerini yakalayabilirler - hem ürün hem de platformdurlar; hem son kullanıcıya hizmet ederler hem de diğer geliştiricilere hizmet ederler. Ekonomik egemenliğin yanı sıra, en üst düzey uygulamalar ayrıca diğer egemenlikleri de arayacaklardır: protokol yükseltme kararı verme yetkisi, işlem sıralaması ve denetim direnci ile kullanıcı verilerinin mülkiyeti gibi.
3. Elbette, bu makale esas olarak Appchain'i piyasaya süren Uniswap ve Hyperliquid gibi önde gelen uygulamaların bağlamında ele alınmaktadır. Appchain'in gelişimi hala erken aşamalardadır (Uniswap'ın Ethereum üzerindeki TVL'si hala %71,4'tür). Aave gibi paketlenmiş varlıklar ve teminatlarla ilgili, bir zincir üzerindeki yüksek derecede bileşenli protokollerin de Appchain'e pek uygun olmadığını söyleyebiliriz. Daha dışsal talebe sadece oracle'ların ihtiyaç duyduğu perp'lerin Appchain için daha uygun olduğu söylenebilir. Ayrıca, Appchain orta ve büyük ölçekli uygulamalar için en iyi seçenek değildir; durum özelinde analiz gerektirir. Burada daha fazla detay vermeyeceğim.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
İhanet ve Bağımsızlık: Uygulama Zinciri Argümanlarını Yeniden Gözden Geçirme
Yazar: Jiawei @IOSG
Üç yıl önce, dYdX'in merkeziyetsiz türev protokolünü StarkEx L2'den Cosmos zincirine taşıyacağını ve v4 sürümünü Cosmos SDK ve Tendermint konsensüsüne dayalı bağımsız bir blok zinciri olarak sunacağını duyurması üzerine bir Appchain makalesi yazmıştık.
2022 yılında, Appchain nispeten kenarda kalan bir teknoloji seçeneği olabilir. 2025 yılına girerken, özellikle Unichain ve HyperEVM'nin piyasaya sürülmesiyle birlikte daha fazla Appchain ile rekabet ortamı sessizce değişiyor ve Appchain etrafında gelişen bir trend oluşuyor. Bu makale, bu noktadan yola çıkarak Appchain Tezimiz hakkında tartışacaktır.
Uniswap ve Hyperliquid'in Seçimi
▲ Kaynak: Unichain
Unichain ile ilgili fikirler çok erken ortaya çıktı, Nascent kurucusu Dan Elitzer 2022 yılında The Inevitability of UNIchain adlı makaleyi yayınlayarak Uniswap'ın büyüklüğü, markası, likidite yapısı ve performans ile değer yakalama ihtiyacına işaret ederek Unichain'in lansmanının kaçınılmazlığını öne sürdü. O zamandan beri Unichain hakkında tartışmalar devam ediyor.
Unichain, bugün Şubat ayında faaliyete geçti ve 100'den fazla uygulama ve altyapı sağlayıcısı Unichain üzerinde inşa edildi. Şu anda TVL yaklaşık 1 milyar dolar, birçok L2 arasında ilk beşte yer alıyor. Gelecekte 200ms blok süresine sahip Flashblocks ve Unichain doğrulama ağı da piyasaya sürülecek.
▲ Kaynak: DeFiLlama
Ve perp olarak Hyperliquid, açıkça ilk günden itibaren Appchain ve derin özelleştirme ihtiyacına sahipti. Ana ürünün yanı sıra, Hyperliquid ayrıca HyperEVM'i tanıttı; bu da HyperCore gibi, HyperBFT konsensüs mekanizması ile korunmaktadır.
Başka bir deyişle, Hyperliquid yalnızca kendi güçlü perp ürünlerinin ötesinde, ekosistem inşası olasılıklarını da araştırıyor. Şu anda HyperEVM ekosistemi 2 milyar dolardan fazla TVL'ye sahip ve ekosistem projeleri ortaya çıkmaya başladı.
Unichain ve HyperEVM'in gelişiminden, iki noktayı doğrudan görebiliriz:
Geçmişte, L1/L2 ile Uniswap, Hyperliquid gibi uygulamalar simbiyotik bir ilişki içindeydi; uygulamalar platforma canlılık ve kullanıcı getirirken, platform da uygulamalara güvenlik ve altyapı sağlıyordu. Artık Unichain ve HyperEVM kendileri platform katmanı haline geldi ve diğer L1/L2 ile doğrudan bir rekabet ilişkisi kurdular. Sadece kullanıcılar ve likidite için rekabet etmekle kalmıyor, aynı zamanda geliştiriciler için de yarışıyorlar ve diğer projeleri kendi zincirlerinde inşa etmeye davet ediyorlar; bu durum rekabet ortamını büyük ölçüde değiştirdi. 2. Unichain ve HyperEVM'nin genişleme yolları mevcut L1/L2'den tamamen farklıdır. L1/L2 genellikle önce altyapı kurar, ardından geliştiricileri çekmek için teşvikler kullanır. Oysa Unichain ve HyperEVM'nin modeli "ürün öncelikli"dir - önce pazar tarafından doğrulanmış, büyük bir kullanıcı tabanına ve marka bilinirliğine sahip bir çekirdek ürünleri vardır, ardından bu ürün etrafında ekosistem ve ağ etkileri inşa edilir.
Bu yolun verimliliği ve sürdürülebilirliği daha yüksektir. Geliştiricilerin ekosistemi "satın almak" için yüksek miktarda teşvik sağlaması gerekmez, aksine, çekirdek ürünlerin ağ etkisi ve teknik avantajları ile ekosistemi "çekmektedirler". Geliştiricilerin HyperEVM üzerinde inşa etmeyi seçmelerinin sebebi, orada yüksek frekanslı işlem kullanıcıları ve gerçek talep senaryolarının bulunmasıdır, soyut teşvik vaatleri nedeniyle değil. Açıkça bu daha organik ve sürdürülebilir bir büyüme modelidir.
Son üç yılda neler değişti?
▲ Kaynak: zeeve
Öncelikle teknoloji yığınlarının olgunlaşması ve üçüncü taraf hizmet sağlayıcılarının gelişmesi. Üç yıl önce, Appchain inşa etmek için ekibin blok zincirinin tam yığın teknolojisini kavraması gerekiyordu; ancak OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer gibi RaaS hizmetlerinin gelişimi ve olgunlaşmasıyla, yürütmeden, veri kullanılabilirliğine, hesaplamadan, birlikte çalışabilirliğe kadar geliştiriciler, bulut hizmetlerini seçer gibi çeşitli modülleri ihtiyaçlarına göre birleştirebiliyor, bu da Appchain inşa etme mühendislik karmaşıklığını ve başlangıçta gereken sermaye yatırımlarını büyük ölçüde azaltıyor. İşletim modeli, kendi altyapısını inşa etmekten hizmet satın almaya dönüşerek uygulama katmanındaki yenilikler için esneklik ve uygulanabilirlik sağladı.
İkincisi markalar ve kullanıcı zihniyetidir. Hepimiz dikkatinin kıt bir kaynak olduğunu biliyoruz. Kullanıcılar genellikle uygulamanın markasına sadık kalır, temel teknik altyapıya değil: Kullanıcılar Uniswap'ı ürün deneyimi nedeniyle kullanır, Ethereum üzerinde çalıştığı için değil. Çok zincirli cüzdanların yaygın benimsenmesi ve UX'in daha da geliştirilmesiyle birlikte, kullanıcılar farklı zincirleri kullanırken neredeyse farkında olmadan hareket ederler - temas noktaları genellikle önce cüzdan ve uygulamadır. Ve uygulama kendi zincirini inşa ettiğinde, kullanıcıların varlıkları, kimlikleri ve kullanım alışkanlıkları uygulama ekosisteminde yerleşir, güçlü bir ağ etkisi oluşturur.
▲ Kaynak: Token Terminal
En önemlisi, ekonomik egemenlik arayışının yavaş yavaş belirginleşmesidir. Geleneksel L1/L2 mimarisinde, değer akışının belirgin bir "üstten aşağıya" eğilim sergilediğini görebiliyoruz:
Bu zincirde en fazla değeri yaratan uygulama katmanı en azını yakalar.
Token Terminal verilerine göre, Uniswap'ın 6.4 milyar dolarlık toplam değer yaratımında (LP gelirleri, gaz ücretleri vb. dahil) protokol/geliştiriciler, öz sermaye yatırımcıları ve token sahiplerine düşen pay %1'den az. Uniswap, piyasaya sürüldüğünden beri Ethereum'a 2.7 milyar dolar gaz geliri sağladı, bu da Ethereum'un aldığı işlem ücretlerinin yaklaşık %20'sine tekabül ediyor.
Peki, uygulamanın kendi zinciri varsa ne olur?
Onlar gaz ücretlerini kendilerine alabilir, kendi tokenlerini gaz tokeni olarak kullanabilir; ayrıca MEV'yi içselleştirerek, sıralayıcıyı kontrol ederek kötü niyetli MEV'yi minimize edebilir ve iyi niyetli MEV'yi kullanıcılara geri verebilir; veya daha karmaşık ücret yapıları gerçekleştirmek için ücret modülleri özelleştirebilirler.
Böyle görünüyorsa, değer arayışının içselleştirilmesi uygulama için ideal bir seçenek haline geliyor. Uygulamanın pazarlık gücü yeterince büyük olduğunda, doğal olarak daha fazla ekonomik fayda talep edecektir. Bu nedenle, kaliteli uygulamalar alt katman zincirine zayıf bir bağımlılık ilişkisi içindeyken, alt katman zinciri kaliteli uygulamalara güçlü bir bağımlılık ilişkisi içindedir.
Küçük Özet
▲ Kaynak: Dune@reallario
"Şişman Protokol" teorisinden "Şişman Uygulama" teorisine bir paradigma geçişine tanıklık ediyoruz. Geçmişte kripto alanındaki projelerin fiyatlandırma mantığı, esasen "teknik zorluklar" ve temel altyapının itici gücü etrafında şekilleniyordu. Gelecekte ise, markalar, trafik ve değer yakalama yeteneği etrafında şekillenen fiyatlandırma yöntemlerine doğru bir geçiş olacak. Eğer uygulamalar modüler hizmetlere dayanarak kendi zincirlerini kolayca inşa edebiliyorsa, L1 geleneksel "kira alma" modeli tehdit altına girecek. SaaS'ın yükselişinin geleneksel yazılım devlerinin pazarlık gücünü azaltması gibi, modüler altyapının olgunlaşması da L1'in tekel konumunu zayıflatıyor.
Gelecekteki önde gelen uygulamaların piyasa değeri şüphesiz ki çoğu L1'i geçecektir, L1'in değerleme mantığı geçmişteki "ekosistem toplam değerini yakalama" anlayışından, daha çok istikrarlı, güvenli bir merkeziyetsiz "altyapı hizmet sağlayıcısı" olma yönüne kayacaktır; bu değerleme mantığı, büyük ölçüde ekosistem değerini yakalayabilen "monopol" devlerden çok, istikrarlı nakit akışı üreten kamu mallarına daha yakın olacaktır. Değerleme balonu bir dereceye kadar sıkıştırılacaktır. L1'in kendisini yeniden konumlandırması gerekecektir. 2. Appchain hakkında görüşümüz şudur: Marka, kullanıcı zihni ve yüksek özelleştirilmiş zincir içi yeteneklere sahip olduğundan, Appchain uzun vadeli kullanıcı değerini daha iyi bir şekilde pekiştirebilir. "Şişkin uygulama" çağında, bu uygulamalar yalnızca kendi yarattıkları doğrudan değeri yakalamakla kalmaz, aynı zamanda uygulamanın kendisi etrafında bir blok zinciri inşa ederek, bunu dışsallaştırabilir ve altyapının değerini yakalayabilirler - hem ürün hem de platformdurlar; hem son kullanıcıya hizmet ederler hem de diğer geliştiricilere hizmet ederler. Ekonomik egemenliğin yanı sıra, en üst düzey uygulamalar ayrıca diğer egemenlikleri de arayacaklardır: protokol yükseltme kararı verme yetkisi, işlem sıralaması ve denetim direnci ile kullanıcı verilerinin mülkiyeti gibi. 3. Elbette, bu makale esas olarak Appchain'i piyasaya süren Uniswap ve Hyperliquid gibi önde gelen uygulamaların bağlamında ele alınmaktadır. Appchain'in gelişimi hala erken aşamalardadır (Uniswap'ın Ethereum üzerindeki TVL'si hala %71,4'tür). Aave gibi paketlenmiş varlıklar ve teminatlarla ilgili, bir zincir üzerindeki yüksek derecede bileşenli protokollerin de Appchain'e pek uygun olmadığını söyleyebiliriz. Daha dışsal talebe sadece oracle'ların ihtiyaç duyduğu perp'lerin Appchain için daha uygun olduğu söylenebilir. Ayrıca, Appchain orta ve büyük ölçekli uygulamalar için en iyi seçenek değildir; durum özelinde analiz gerektirir. Burada daha fazla detay vermeyeceğim.