Віталік не приділяє особливої уваги ціні ETH

Засновник Ethereum Віталік нещодавно опублікував дві статті, що викликали здогадки про його поточні думки. Незважаючи на те, що ціна ETH продовжує падати, Віталік, здається, не надто переймається цим.

29 березня Віталік опублікував дві статті, які стосуються культури, політики та фінансування суспільних благ. Ці статті відображають його роздуми про більш глобальні та довгострокові питання.

Перша стаття має назву "Модель річних кілець культури та політики". Віталік у статті запропонував просту модель для пояснення процесу формування культурних і політичних установок:

• Ставлення культури до нових явищ, яке походить від ідей та мотиваційних механізмів, популярних у певний період.
• Ставлення до старих речей здебільшого залежить від упереджень щодо поточної ситуації.

Він порівняв цей процес із річними кільцями дерев. Кожен період додає нове річне кільце на культурному "дереві", одночасно формуючи ставлення людей до нових речей. Ці межі, як тільки вони сформовані, важко змінити, нові річні кільця знову починають рости, впливаючи на наступні теми.

Віталік використав цю модель для аналізу кількох реальних випадків, таких як тенденції до дерегуляції в США, податкова політика, ставлення до небезпечних дій, контроль за соціальними мережами та розвиток штучного інтелекту.

Він вважає, що змінити ставлення до вже існуючих речей у культурі дуже складно. Більш доцільним підходом є винахід нових поведінкових моделей, щоб перевершити старі, і прагнення максимально використати можливості отримати хороші норми. Це можна досягти, розробляючи нові технології або експериментуючи з новими соціальними нормами в Інтернеті.

Віталік зазначив, що це також привабливість криптосфери: вона надає незалежну технологічну та культурну основу для реалізації нових ідей без надмірних обмежень існуючих упереджень. Він порівняв це з вирощуванням і доглядом за новими деревами в лісі, а не з посадкою одних і тих же старих дерев.

Друга стаття обговорює тему фінансування громадських благ. Віталік вважає, що слід більше обговорювати фінансування з відкритим кодом, а не фінансування громадських благ.

Він зазначив, що термін "суспільні блага" має певні проблеми:

1. У публічній дискусії його часто неправильно розуміють як "продукт, що виробляється урядом", навіть якщо в економічному сенсі це не так.

2. Люди зазвичай вважають, що фінансування громадських товарів не є достатньо строгим, легко піддається впливу соціальних очікувань і надає перевагу соціально активним внутрішнім особам.

Віталік вважає, що "відкритий код" є кращим альтернативним терміном. Багато основних прикладів цифрових громадських благ, таких як академічні дослідження, документовані посібники, програмне забезпечення з відкритим кодом тощо, є відкритими. Крім того, "відкритий код" має чітке та широко визнане визначення, яке може бути розширене на інші сфери, окрім програмного забезпечення.

Щодо фізичних громадських благ, Віталік зазначив, що хоча на місцевому рівні забезпечення цих благ є інфраструктурною проблемою, найефективніший спосіб на глобальному рівні часто передбачає відкритий код. Наприклад, дослідження чистого повітря в основному є відкритими, що сприяє покращенню якості повітря в усьому світі.

Віталік також обговорив особливі випадки, такі як оборона. Він вважає, що якщо з причин національної безпеки створити проект, який не бажає бути з відкритим кодом, він може бути лише частковим, а не глобальним суспільним благом.

В цілому, Віталік стверджує, що акцент має бути перенесений з "суспільних благ" на "відкритий код". Він вважає, що відкритий код не повинен означати "лише тому, що це відкритий код, це так само шляхетно", а має бути побудований на основі найцінніших для людства речей.

Ці дві статті демонструють глибоке розмірковування Віталіка над макроекономічними питаннями, такими як суспільство, технології та економіка, а не підписатися на короткострокові коливання ціни ETH.