Зі збільшенням активності в мережі та розвитком інфраструктури MEV завжди вважався найнебезпечнішою частиною екосистеми Ethereum, безпосередньо впливаючи на прибуток та досвід користувачів. Ця стаття має на меті проаналізувати механізм генерації блоків Ethereum 2.0 та технологію розділення пропонента і будівельника (PBS), обговорити проблеми централізації та довіри, які вона приносить.
MEV є двосічним мечем, який має як позитивні, так і негативні наслідки, такі як зменшення цінових розривів на DEX та шкода інтересам користувачів. Рішення в основному зосереджені на зменшенні негативних наслідків, але не можуть бути повністю усунені. Існуючі заходи поліпшення включають вдосконалення аукціонних механізмів, вдосконалення рівня консенсусу та вдосконалення прикладного рівня.
Ця стаття також розглядає виклики та можливості MEV під новими технологіями, такими як архітектура Layer2 та абстракція облікових записів. Ми сподіваємося, що, провівши всебічний аналіз нинішнього стану MEV та потенційних рішень, ми надамо нові ідеї для дослідників у галузі та сприятимемо розвитку екосистеми MEV у більш справедливому та прозорому напрямку.
Ethereum 2.0
Після злиття Ethereum використовує механізм POS для забезпечення безпеки мережі, генерація блоків більше не залежить від конкуренції обчислювальної потужності. Після злиття Ethereum поділений на рівень виконання та рівень консенсусу. Кожен Epoch є циклом POS, що містить 32 слоти по 12 секунд.
Мережа випадковим чином обирає комітет на кожному епосі, з якого обирається пропонент блоку, відповідальний за упаковку транзакцій і створення блоку, інші члени комітету відповідають за перевірку та голосування. Комітет переобирається після кожного епохи, щоб забезпечити справедливість.
Архітектура PBS
Насправді, валідатори, як правило, не бажають виконувати обчислювально інтенсивні роботи, такі як сортування транзакцій. Тому було запропоновано рішення PBS, яке відокремлює пропозицію блоку від його побудови. Пропоненти несуть відповідальність лише за перевірку блоку, не беручи участі у його побудові.
Це сприяло відкритому ринку, де будівельники блоків змагаються за створення блоків та сплачують комісії пропонентам. Конкретний процес виглядає наступним чином:
Користувач подає транзакцію до публічного Mempool через RPC
Розподіл угод кількох Builder для максимізації прибутку блоку
Builder взаємодіє з Proposer через MEV-Boost Relayer
Relayer подає кілька заголовків блоків та пропозицій до Proposer
Пропонент зазвичай обирає блок з найвищою ціною
У цьому процесі інформація є зашифрованою, Proposer може бачити лише заголовок блоку, що забезпечує стійкість до цензури.
Гра учасників у PBS
Основними учасниками є Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Будівельник
Builder відповідає за формування вмісту блоку, використовуючи MEV-Boost, що надає йому більшу перевагу в торгах. Builder може безпосередньо перевіряти транзакції, що завжди було предметом критики. Наразі Builder без перевірки розширює свою частку на ринку.
Пошуковик
Searcher часто співпрацює з певним Builder для створення Dark Pool. Теоретично, якщо Builder чинить зло, Searcher може обрати іншого Builder. Searcher в основному поділяється на два типи: арбітраж CEX-DEX та чистий MEV на ланцюзі.
Релейер
Релейер відповідає за збір заявок і подає заголовок блоку та пропозиції Пропонеру. Релейер, як третя сторона без економічних стимулів, здобув велику довіру, але існує потенційний ризик. Наразі спільнота Ethereum досліджує можливість включення PBS на рівні протоколу.
Пропозиція
Proposer випадковим чином обирає з валідаторів. Наразі пул валідаторів демонструє тенденцію до централізації, Lido займає близько 28,7% ринкової частки. Більшість Proposer відмовилися від можливості виконання навантаження, обираючи передати його стороннім виконавцям.
Користувач
Користувачі знаходяться в найслабшій позиції, транзакції потрапляють у публічний Mempool, що дозволяє MEVbot здійснювати арбітраж. Але MEV також має позитивний вплив, наприклад, зменшує прослизання на DEX. Деякі постачальники RPC пропонують послуги приватного Mempool для захисту користувачів.
Підсумок
У рамках архітектури PBS, всі етапи демонструють тенденцію до централізації, що суперечить децентралізованому баченню Ethereum. Спільнота Ethereum обговорює наступні пропозиції щодо вдосконалення:
Технологія SUAVE підвищує прозорість взаємодії між Searcher та Builder
Протокольний рівень Enshrined PBS замінює поточну третю сторону PBS рішення
Децентралізовані AVS, такі як SSV, для протидії централізації валідаторів
Стан MEV
Наразі основними типами MEV є арбітраж, сандвіч-атаки та ліквідація. Арбітраж приносить найбільший прибуток, за останні 30 днів загальний прибуток становить приблизно 2,6 мільйона доларів. Середній прибуток від кожної сандвіч-атаки становить приблизно 0,8 долара, загалом 880 тисяч доларів.
MEV має як позитивні аспекти, такі як зменшення цінових розривів на DEX, так і негативні наслідки, такі як шкода інтересам користувачів. У майбутньому, з розвитком Layer2, крос-ланцюговий MEV може стати ще більш складним.
Потенційна складність MEV в архітектурі Layer2
Масштабне застосування Layer2 ускладнить кросчейн MEV. Наразі дослідження зосереджені на вдосконаленні сортувальників. Кросчейн мости є необхідною інфраструктурою, Searcher може допомогти сповільнити фрагментацію ліквідності між Layer2.
Потенційний MEV EIP-4337
EIP-4337 впроваджує абстракцію рахунків та нові типи транзакцій, що можуть вплинути на структуру MEV. Після того, як Операція Користувача потрапляє в Mempool, Бандлер упакує її в звичайну транзакцію. Бандлер може співпрацювати з Пошукачем для повторного впорядкування з метою отримання MEV.
Дослідження напрямків пом'якшення MEV
Наразі основні дослідження ведуться в трьох напрямках: на рівні протоколу, на рівні застосування та вдосконалення механізму аукціону. Деякі рішення, на які варто звернути увагу, включають:
СУАВЕ
SUAVE підтримує розробку MEV смарт-контрактів, створюючи нову блокчейн з вбудованою MEVM віртуальною машиною. Це знижує поріг розробки MEV додатків, підвищуючи конкуренцію та прозорість.
ОФА
OFA покращила аукціонний механізм, зменшуючи втрати користувачів через ринкову конкуренцію. Наразі кілька проектів розробляють рішення на основі OFA.
приватний торговий пул криптовалют
Шляхом використання криптографічних алгоритмів, таких як MPC, TSS, VDF, ZKP, створити приватний пул транзакцій, обмежуючи доступ Searcher до інформації про транзакції. Кожен варіант має свої плюси і мінуси, які потрібно зважити.
Квитки на виконання
Пропозиція покращення шару консенсусу від Джастіна передбачає розділення прав виконання та пропозицій через ринок квитків. Але це може призвести до багатьох проблем MEV, і не вирішує питання, пов'язані з атаками на користувачів.
e-PBS
Включити PBS на рівні угоди, замінивши стороннього Relayer. Контролювати поведінку Builder через механізм PTC. Але все ще існують деякі потенційні проблеми, такі як ризик розгалуження мережі.
ПЕПК
Компонент AVS, запропонований EigenLayer, вирішує проблему довіри релеїв за допомогою вбудованого механізму довіри протоколу.
Загалом, проблема MEV є складною і потребує спільних зусиль з багатьох сторін для пошуку більш справедливих та прозорих рішень. У майбутньому, з розвитком нових технологій, ситуація з MEV може зазнати ще більше змін, що варто постійно відстежувати.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
23 лайків
Нагородити
23
8
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BackrowObserver
· 07-21 09:35
Коли ж я зможу зрозуміти, як грати з експертами?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatedDreams
· 07-21 02:34
Зараз досліджуйте Ethereum, заробляйте гроші!
Переглянути оригіналвідповісти на0
DataChief
· 07-20 07:09
Темний ліс занадто страшний, не дайте себе з'їсти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasSavingMaster
· 07-20 07:06
Це не я чорний, MEV - це купа незаконних шляхів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProbablyNothing
· 07-20 07:05
MEV шовковистий повертається, чому комісії такі дорогі?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-74b10196
· 07-20 07:05
У темному лісі потрібно обережно збирати гриби
Переглянути оригіналвідповісти на0
rugpull_survivor
· 07-20 07:04
Ой, mev справді є обманом для дурнів!
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlBeliever
· 07-20 06:55
Коефіцієнт ринкового ризику MEV, розрахований за допомогою скальпінгу, становить приблизно 0,72
у блокчейні чорний ліс: дослідження MEV структури Ethereum та майбутніх тенденцій
Освітлення темного лісу: зняття таємниці MEV
Резюме
Зі збільшенням активності в мережі та розвитком інфраструктури MEV завжди вважався найнебезпечнішою частиною екосистеми Ethereum, безпосередньо впливаючи на прибуток та досвід користувачів. Ця стаття має на меті проаналізувати механізм генерації блоків Ethereum 2.0 та технологію розділення пропонента і будівельника (PBS), обговорити проблеми централізації та довіри, які вона приносить.
MEV є двосічним мечем, який має як позитивні, так і негативні наслідки, такі як зменшення цінових розривів на DEX та шкода інтересам користувачів. Рішення в основному зосереджені на зменшенні негативних наслідків, але не можуть бути повністю усунені. Існуючі заходи поліпшення включають вдосконалення аукціонних механізмів, вдосконалення рівня консенсусу та вдосконалення прикладного рівня.
Ця стаття також розглядає виклики та можливості MEV під новими технологіями, такими як архітектура Layer2 та абстракція облікових записів. Ми сподіваємося, що, провівши всебічний аналіз нинішнього стану MEV та потенційних рішень, ми надамо нові ідеї для дослідників у галузі та сприятимемо розвитку екосистеми MEV у більш справедливому та прозорому напрямку.
Ethereum 2.0
Після злиття Ethereum використовує механізм POS для забезпечення безпеки мережі, генерація блоків більше не залежить від конкуренції обчислювальної потужності. Після злиття Ethereum поділений на рівень виконання та рівень консенсусу. Кожен Epoch є циклом POS, що містить 32 слоти по 12 секунд.
Мережа випадковим чином обирає комітет на кожному епосі, з якого обирається пропонент блоку, відповідальний за упаковку транзакцій і створення блоку, інші члени комітету відповідають за перевірку та голосування. Комітет переобирається після кожного епохи, щоб забезпечити справедливість.
Архітектура PBS
Насправді, валідатори, як правило, не бажають виконувати обчислювально інтенсивні роботи, такі як сортування транзакцій. Тому було запропоновано рішення PBS, яке відокремлює пропозицію блоку від його побудови. Пропоненти несуть відповідальність лише за перевірку блоку, не беручи участі у його побудові.
Це сприяло відкритому ринку, де будівельники блоків змагаються за створення блоків та сплачують комісії пропонентам. Конкретний процес виглядає наступним чином:
У цьому процесі інформація є зашифрованою, Proposer може бачити лише заголовок блоку, що забезпечує стійкість до цензури.
Гра учасників у PBS
Основними учасниками є Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Будівельник
Builder відповідає за формування вмісту блоку, використовуючи MEV-Boost, що надає йому більшу перевагу в торгах. Builder може безпосередньо перевіряти транзакції, що завжди було предметом критики. Наразі Builder без перевірки розширює свою частку на ринку.
Пошуковик
Searcher часто співпрацює з певним Builder для створення Dark Pool. Теоретично, якщо Builder чинить зло, Searcher може обрати іншого Builder. Searcher в основному поділяється на два типи: арбітраж CEX-DEX та чистий MEV на ланцюзі.
Релейер
Релейер відповідає за збір заявок і подає заголовок блоку та пропозиції Пропонеру. Релейер, як третя сторона без економічних стимулів, здобув велику довіру, але існує потенційний ризик. Наразі спільнота Ethereum досліджує можливість включення PBS на рівні протоколу.
Пропозиція
Proposer випадковим чином обирає з валідаторів. Наразі пул валідаторів демонструє тенденцію до централізації, Lido займає близько 28,7% ринкової частки. Більшість Proposer відмовилися від можливості виконання навантаження, обираючи передати його стороннім виконавцям.
Користувач
Користувачі знаходяться в найслабшій позиції, транзакції потрапляють у публічний Mempool, що дозволяє MEVbot здійснювати арбітраж. Але MEV також має позитивний вплив, наприклад, зменшує прослизання на DEX. Деякі постачальники RPC пропонують послуги приватного Mempool для захисту користувачів.
Підсумок
У рамках архітектури PBS, всі етапи демонструють тенденцію до централізації, що суперечить децентралізованому баченню Ethereum. Спільнота Ethereum обговорює наступні пропозиції щодо вдосконалення:
Стан MEV
Наразі основними типами MEV є арбітраж, сандвіч-атаки та ліквідація. Арбітраж приносить найбільший прибуток, за останні 30 днів загальний прибуток становить приблизно 2,6 мільйона доларів. Середній прибуток від кожної сандвіч-атаки становить приблизно 0,8 долара, загалом 880 тисяч доларів.
MEV має як позитивні аспекти, такі як зменшення цінових розривів на DEX, так і негативні наслідки, такі як шкода інтересам користувачів. У майбутньому, з розвитком Layer2, крос-ланцюговий MEV може стати ще більш складним.
Потенційна складність MEV в архітектурі Layer2
Масштабне застосування Layer2 ускладнить кросчейн MEV. Наразі дослідження зосереджені на вдосконаленні сортувальників. Кросчейн мости є необхідною інфраструктурою, Searcher може допомогти сповільнити фрагментацію ліквідності між Layer2.
Потенційний MEV EIP-4337
EIP-4337 впроваджує абстракцію рахунків та нові типи транзакцій, що можуть вплинути на структуру MEV. Після того, як Операція Користувача потрапляє в Mempool, Бандлер упакує її в звичайну транзакцію. Бандлер може співпрацювати з Пошукачем для повторного впорядкування з метою отримання MEV.
Дослідження напрямків пом'якшення MEV
Наразі основні дослідження ведуться в трьох напрямках: на рівні протоколу, на рівні застосування та вдосконалення механізму аукціону. Деякі рішення, на які варто звернути увагу, включають:
СУАВЕ
SUAVE підтримує розробку MEV смарт-контрактів, створюючи нову блокчейн з вбудованою MEVM віртуальною машиною. Це знижує поріг розробки MEV додатків, підвищуючи конкуренцію та прозорість.
ОФА
OFA покращила аукціонний механізм, зменшуючи втрати користувачів через ринкову конкуренцію. Наразі кілька проектів розробляють рішення на основі OFA.
приватний торговий пул криптовалют
Шляхом використання криптографічних алгоритмів, таких як MPC, TSS, VDF, ZKP, створити приватний пул транзакцій, обмежуючи доступ Searcher до інформації про транзакції. Кожен варіант має свої плюси і мінуси, які потрібно зважити.
Квитки на виконання
Пропозиція покращення шару консенсусу від Джастіна передбачає розділення прав виконання та пропозицій через ринок квитків. Але це може призвести до багатьох проблем MEV, і не вирішує питання, пов'язані з атаками на користувачів.
e-PBS
Включити PBS на рівні угоди, замінивши стороннього Relayer. Контролювати поведінку Builder через механізм PTC. Але все ще існують деякі потенційні проблеми, такі як ризик розгалуження мережі.
ПЕПК
Компонент AVS, запропонований EigenLayer, вирішує проблему довіри релеїв за допомогою вбудованого механізму довіри протоколу.
Загалом, проблема MEV є складною і потребує спільних зусиль з багатьох сторін для пошуку більш справедливих та прозорих рішень. У майбутньому, з розвитком нових технологій, ситуація з MEV може зазнати ще більше змін, що варто постійно відстежувати.