Продаж Установок для майнінгу Криптоактиви піддається звинуваченням SEC: ретельно сплановане замилювання очей на 18 мільйонів доларів
У 2023 році Комісія з цінних паперів та бірж США подала позов проти крипто компанії Green United LLC, звинувативши її в організації великомасштабного шахрайства на суму 18 мільйонів доларів США через продаж "Зелених коробок" Установка для майнінгу. 23 вересня 2024 року суддя Енн Марі МакІфф Аллен винесла рішення, підтримавши запит SEC про санкції.
Ця схема замилювання очей полягає в тому, що було створено ідеальну інвестиційну пастку: інвестори сплачують 3000 доларів за установку для майнінгу, після чого відповідач обіцяє щомісячний дохід у 100 доларів, а річна прибутковість досягає 40%-100%. Однак насправді Green United не використовував установку для майнінгу для фактичного видобутку, а маскував прибуток, купуючи не видобуті "GREEN" токени, які в результаті повністю втратили свою вартість через відсутність ліквідності на вторинному ринку.
Комерційна модель Green United має дуже сильний ефект замилювання очей: з одного боку, вона використовує продаж обладнання як прикриття, з іншого боку, через угоди про управління глибоко прив'язує інвесторів. Згідно з угодою, компанія стверджує, що "виконає всю роботу" для досягнення очікуваного прибутку, а ця модель "обіцянка + контроль" стала основною суперечкою у справі.
Суддя Аллен визначив, що продаж установок для майнінгу в поєднанні з угодою про зберігання становить цінні папери, що відповідає визначенню інвестиційного контракту за справою SEC проти W.J. Howey Co. 1946 року. Це рішення не лише скасувало заперечення відповідача про "відсутність цінних паперів", а й чітко включило криптоактиви до сфери регулювання цінних паперів.
Спірні питання: чому торгівля установками для майнінгу вважається цінними паперами?
Труднощі застосування тесту Ховей
Чотири елементи інвестиційного контракту, визначені справою Howey, включають: вкладення коштів, спільну діяльність, очікуваний прибуток, прибуток, що походить від зусиль інших. Основна суть захисту Green United полягає в підкресленні властивостей установки для майнінгу як "товару для кінцевого споживання", стверджуючи, що зобов'язання щодо доходів у рамках угоди з управління є комерційною мотивацією, а не випуском цінних паперів.
Проте суддя Аллен, проводячи глибокий аналіз, визначив, що зв'язок між контролем та джерелом доходів вийшов за межі категорії товарних угод, включивши угоди з установками для майнінгу до категорії спільного підприємства. Конкретне рішення таке:
Інвестиції: Інвестор сплачує 3000 доларів за установку для майнінгу, що відповідає вимогам до інвестицій;
Спільний бізнес: доходи інвесторів залежать від контролю та управління системою Green United, що формує спільний бізнес;
Очікування прибутку: обіцянка надвисокої дохідності 40%-100%, що відповідає характеристикам "очікуваного прибутку";
Зусилля інших: Green United зобов'язується "завершити всю роботу", інвесторам не потрібно брати участь в управлінні.
Мультиінтерпретація в юридичній сфері
Незважаючи на ухвалене рішення, у юридичних колах все ще існують значні розбіжності щодо цієї справи. Деякі думки вважають, що це специфічне замилювання очей, звинувачення SEC стосовно неправдивої реклами Green United та дизайну договору зберігання, а не заперечення продажу установок для майнінгу.
Прихильники вважають, що ця справа відображає основну ідею тесту Howey "суть важливіша за форму". Опоненти ж попереджають, що якщо ця логіка спрацює, всі продажі обладнання з обіцянками доходу можуть бути визнані цінними паперами, що призведе до розмиття меж правового застосування.
Цей розподіл відображає глибокі виклики, з якими стикається регулювання криптоактивів: як знайти баланс між захистом інвесторів та сприянням технологічним інноваціям? У майбутньому необхідно буде через судові прецеденти ще більше уточнити стандарти, наприклад, чітко визначити, що коли продаж товарів супроводжується обіцянками прибутку, потрібно одночасно відповідати умовам "децентралізованої діяльності" та "спільного ризику", щоб виключити ознаки цінних паперів.
Інші кейси кваліфікації цінних паперів криптоактивів
У справі Ripple суд визнав, що продаж XRP для інституційних інвесторів відповідає визначенню цінних паперів відповідно до тесту Howey. Ripple пов'язав вартість XRP з власним розвитком через рекламні матеріали, що становить внесок у спільне підприємство, а очікування прибутку залежить від технічної розробки та маркетингового просування команди Ripple.
У справі Terraform суд визнав, що UST і LUNA відповідають визначенню цінних паперів. Незважаючи на те, що UST використовує алгоритмічний механізм стабілізації, Terraform через постійне розкриття інформації та відкриту підтримку засновника сформував у інвесторів обґрунтовані очікування, що "прибуток походить з зусиль команди Terra". Суддя зазначив, що ступінь децентралізації не є виключним стандартом для властивостей цінних паперів.
Майбутнє визначення криптоактивів
Справа Green United створила стримуючий ефект щодо шахрайської упаковки криптоактивів, що сприяє захисту інтересів інвесторів у криптоактиви. У довгостроковій перспективі ця справа сприятиме розвитку еволюції регуляторної рамки цінних паперів. З появою криптоактивів і нових технологій, таких як смарт-контракти, традиційні фінансові сцени зазнають змін, просте застосування тесту Howey більше не відповідає регуляторним потребам.
У майбутньому необхідно динамічно враховувати конкретні форми проектів, балансуючи між технологічними інноваціями та законодавчим регулюванням. Здоровий розвиток крипторинку неможливий без глибокого діалогу між юридичною раціональністю та технологічною логікою; майбутнє визначення криптоактивів як цінних паперів поступово розгортається через такі приклади.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
5 лайків
Нагородити
5
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SchrödingersNode
· 07-22 03:26
Майнер група одна купа сміття
Переглянути оригіналвідповісти на0
ServantOfSatoshi
· 07-22 03:13
Ще один обман для дурнів провалився
Переглянути оригіналвідповісти на0
GlueGuy
· 07-22 03:12
Виявляється, пастку можна так грати~
Переглянути оригіналвідповісти на0
SurvivorshipBias
· 07-22 03:09
Установка для майнінгу вже стала цінними паперами.
SEC завдала удару: продаж шахтних установок на 18 мільйонів доларів був кваліфікований як незаконні цінні папери
Продаж Установок для майнінгу Криптоактиви піддається звинуваченням SEC: ретельно сплановане замилювання очей на 18 мільйонів доларів
У 2023 році Комісія з цінних паперів та бірж США подала позов проти крипто компанії Green United LLC, звинувативши її в організації великомасштабного шахрайства на суму 18 мільйонів доларів США через продаж "Зелених коробок" Установка для майнінгу. 23 вересня 2024 року суддя Енн Марі МакІфф Аллен винесла рішення, підтримавши запит SEC про санкції.
Ця схема замилювання очей полягає в тому, що було створено ідеальну інвестиційну пастку: інвестори сплачують 3000 доларів за установку для майнінгу, після чого відповідач обіцяє щомісячний дохід у 100 доларів, а річна прибутковість досягає 40%-100%. Однак насправді Green United не використовував установку для майнінгу для фактичного видобутку, а маскував прибуток, купуючи не видобуті "GREEN" токени, які в результаті повністю втратили свою вартість через відсутність ліквідності на вторинному ринку.
Комерційна модель Green United має дуже сильний ефект замилювання очей: з одного боку, вона використовує продаж обладнання як прикриття, з іншого боку, через угоди про управління глибоко прив'язує інвесторів. Згідно з угодою, компанія стверджує, що "виконає всю роботу" для досягнення очікуваного прибутку, а ця модель "обіцянка + контроль" стала основною суперечкою у справі.
Суддя Аллен визначив, що продаж установок для майнінгу в поєднанні з угодою про зберігання становить цінні папери, що відповідає визначенню інвестиційного контракту за справою SEC проти W.J. Howey Co. 1946 року. Це рішення не лише скасувало заперечення відповідача про "відсутність цінних паперів", а й чітко включило криптоактиви до сфери регулювання цінних паперів.
Спірні питання: чому торгівля установками для майнінгу вважається цінними паперами?
Труднощі застосування тесту Ховей
Чотири елементи інвестиційного контракту, визначені справою Howey, включають: вкладення коштів, спільну діяльність, очікуваний прибуток, прибуток, що походить від зусиль інших. Основна суть захисту Green United полягає в підкресленні властивостей установки для майнінгу як "товару для кінцевого споживання", стверджуючи, що зобов'язання щодо доходів у рамках угоди з управління є комерційною мотивацією, а не випуском цінних паперів.
Проте суддя Аллен, проводячи глибокий аналіз, визначив, що зв'язок між контролем та джерелом доходів вийшов за межі категорії товарних угод, включивши угоди з установками для майнінгу до категорії спільного підприємства. Конкретне рішення таке:
Інвестиції: Інвестор сплачує 3000 доларів за установку для майнінгу, що відповідає вимогам до інвестицій;
Спільний бізнес: доходи інвесторів залежать від контролю та управління системою Green United, що формує спільний бізнес;
Очікування прибутку: обіцянка надвисокої дохідності 40%-100%, що відповідає характеристикам "очікуваного прибутку";
Зусилля інших: Green United зобов'язується "завершити всю роботу", інвесторам не потрібно брати участь в управлінні.
Мультиінтерпретація в юридичній сфері
Незважаючи на ухвалене рішення, у юридичних колах все ще існують значні розбіжності щодо цієї справи. Деякі думки вважають, що це специфічне замилювання очей, звинувачення SEC стосовно неправдивої реклами Green United та дизайну договору зберігання, а не заперечення продажу установок для майнінгу.
Прихильники вважають, що ця справа відображає основну ідею тесту Howey "суть важливіша за форму". Опоненти ж попереджають, що якщо ця логіка спрацює, всі продажі обладнання з обіцянками доходу можуть бути визнані цінними паперами, що призведе до розмиття меж правового застосування.
Цей розподіл відображає глибокі виклики, з якими стикається регулювання криптоактивів: як знайти баланс між захистом інвесторів та сприянням технологічним інноваціям? У майбутньому необхідно буде через судові прецеденти ще більше уточнити стандарти, наприклад, чітко визначити, що коли продаж товарів супроводжується обіцянками прибутку, потрібно одночасно відповідати умовам "децентралізованої діяльності" та "спільного ризику", щоб виключити ознаки цінних паперів.
Інші кейси кваліфікації цінних паперів криптоактивів
У справі Ripple суд визнав, що продаж XRP для інституційних інвесторів відповідає визначенню цінних паперів відповідно до тесту Howey. Ripple пов'язав вартість XRP з власним розвитком через рекламні матеріали, що становить внесок у спільне підприємство, а очікування прибутку залежить від технічної розробки та маркетингового просування команди Ripple.
У справі Terraform суд визнав, що UST і LUNA відповідають визначенню цінних паперів. Незважаючи на те, що UST використовує алгоритмічний механізм стабілізації, Terraform через постійне розкриття інформації та відкриту підтримку засновника сформував у інвесторів обґрунтовані очікування, що "прибуток походить з зусиль команди Terra". Суддя зазначив, що ступінь децентралізації не є виключним стандартом для властивостей цінних паперів.
Майбутнє визначення криптоактивів
Справа Green United створила стримуючий ефект щодо шахрайської упаковки криптоактивів, що сприяє захисту інтересів інвесторів у криптоактиви. У довгостроковій перспективі ця справа сприятиме розвитку еволюції регуляторної рамки цінних паперів. З появою криптоактивів і нових технологій, таких як смарт-контракти, традиційні фінансові сцени зазнають змін, просте застосування тесту Howey більше не відповідає регуляторним потребам.
У майбутньому необхідно динамічно враховувати конкретні форми проектів, балансуючи між технологічними інноваціями та законодавчим регулюванням. Здоровий розвиток крипторинку неможливий без глибокого діалогу між юридичною раціональністю та технологічною логікою; майбутнє визначення криптоактивів як цінних паперів поступово розгортається через такі приклади.