Правові ризики мем-токенів: випуск та торгівля вимагають обережності
Нещодавно новина про випуск віртуальної монети, що стосується кримінальної справи, викликала широкий інтерес. Один студент, який народився після 2000 року, випустив мем-токени на певному публічному блокчейні, а потім швидко відкликав ліквідність, що призвело до значних збитків інвесторів. Цю справу було визнано шахрайством, що викликало обговорення правових ризиків випуску мем-токенів у криптосфері.
мем-токени зазвичай відносяться до неосновних криптовалют, випущених особами або невеликими командами, більшість з яких не мають офіційних документів, таких як біла книга. Хоча поріг для випуску низький, юридичні ризики не слід ігнорувати. У цій статті ми розглянемо можливі юридичні питання, пов'язані з випуском мем-токенів, спираючись на цей випадок.
Огляд справи
У травні 2022 року студентка четвертого курсу на ім'я Ян випустила на одній з публічних блокчейн-платформ мем-токен під назвою BFF. Спочатку він влив ліквідність у проект, а потім протягом 24 секунд забрав усі кошти. Це призвело до величезних збитків для інвестора на ім'я Ло - його вкладені 50 000 USDT швидко зменшилися до 21.6 USDT.
Ро повідомив поліції, що його обманули на понад 300 тисяч юанів. Правоохоронні органи відкрили кримінальне провадження за підозрою у шахрайстві і вже в листопаді того ж року затримали Ян.
Чи є це шахрайством?
Щодо цієї справи, прокуратура вважає, що дії Ян Сюнь-сюня становлять злочин шахрайства. Причина в тому, що він випустив фальшиві монети та використав ліквідні пулі для введення інвесторів в оману, внаслідок чого жертви зазнали втрат.
Однак це судження викликає суперечки. Є думка, що ця справа не зовсім відповідає складовим елементам злочину шахрайства:
Чи дійсно жертва потрапила в хибне сприйняття, викликає сумнів. Записи угод показують, що Ро завершив купівлю в ту ж секунду, коли Ян влив ліквідність. Така швидкість операцій натякає на те, що Ро, можливо, використовував автоматизовану торгову програму, а не ручні операції.
Торгівельні записи Ро вказують на те, що він часто бере участь у торгах мем-токенами і діє професійно. Це свідчить про те, що він, можливо, є професійним "монета-криголамом" і має достатнє усвідомлення ризиків.
Якщо Ро дійсно використовував автоматичну програму для торгівлі, тоді дія розпорядження майном не була безпосередньо здійснена ним, а є результатом автоматичного виконання програми.
Виходячи з наведеного аналізу, кваліфікація дій пана Янга як шахрайства може викликати певні суперечки.
Випуск мем-токенів інших правових ризиків
Хоча існують сумніви щодо визначення злочину шахрайства у цій справі, випуск мем-токенів все ще стикається з багатьма юридичними ризиками, насамперед:
Злочин незаконного підприємництва: здійснення фінансової діяльності без дозволу може становити цей злочин.
Кримінальні злочини, пов'язані з незаконним залученням коштів: такі як злочин, пов'язаний з незаконним прийомом публічних депозитів тощо. Навіть якщо випуск відбувається за кордоном, якщо проектна сторона знаходиться в країні, це може порушити відповідні закони.
Азартні злочини: якщо проект мем-токенів пов'язаний з азартними іграми, це може становити злочин щодо відкриття казино.
Порушення фінансових регуляторних норм: наша країна все ще має заборонене ставлення до ICO та інших дій, випуск мем-токенів, ймовірно, порушує відповідні норми.
Висновок
Випуск і торгівля мем-токенами хоча й мають низький поріг входу, проте юридичні ризики є високими. Незалежно від того, чи це проектна сторона, чи інвестори, усі повинні повністю усвідомлювати юридичні ризики та діяти обережно. Для регуляторних органів питання про те, як знайти баланс між захистом інтересів інвесторів і заохоченням інновацій, залишається темою для постійного обговорення.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
мем-токени шиткоїн юридичні ризики глибокий аналіз: випуск торгівля повинні бути обережними
Правові ризики мем-токенів: випуск та торгівля вимагають обережності
Нещодавно новина про випуск віртуальної монети, що стосується кримінальної справи, викликала широкий інтерес. Один студент, який народився після 2000 року, випустив мем-токени на певному публічному блокчейні, а потім швидко відкликав ліквідність, що призвело до значних збитків інвесторів. Цю справу було визнано шахрайством, що викликало обговорення правових ризиків випуску мем-токенів у криптосфері.
мем-токени зазвичай відносяться до неосновних криптовалют, випущених особами або невеликими командами, більшість з яких не мають офіційних документів, таких як біла книга. Хоча поріг для випуску низький, юридичні ризики не слід ігнорувати. У цій статті ми розглянемо можливі юридичні питання, пов'язані з випуском мем-токенів, спираючись на цей випадок.
Огляд справи
У травні 2022 року студентка четвертого курсу на ім'я Ян випустила на одній з публічних блокчейн-платформ мем-токен під назвою BFF. Спочатку він влив ліквідність у проект, а потім протягом 24 секунд забрав усі кошти. Це призвело до величезних збитків для інвестора на ім'я Ло - його вкладені 50 000 USDT швидко зменшилися до 21.6 USDT.
Ро повідомив поліції, що його обманули на понад 300 тисяч юанів. Правоохоронні органи відкрили кримінальне провадження за підозрою у шахрайстві і вже в листопаді того ж року затримали Ян.
Чи є це шахрайством?
Щодо цієї справи, прокуратура вважає, що дії Ян Сюнь-сюня становлять злочин шахрайства. Причина в тому, що він випустив фальшиві монети та використав ліквідні пулі для введення інвесторів в оману, внаслідок чого жертви зазнали втрат.
Однак це судження викликає суперечки. Є думка, що ця справа не зовсім відповідає складовим елементам злочину шахрайства:
Чи дійсно жертва потрапила в хибне сприйняття, викликає сумнів. Записи угод показують, що Ро завершив купівлю в ту ж секунду, коли Ян влив ліквідність. Така швидкість операцій натякає на те, що Ро, можливо, використовував автоматизовану торгову програму, а не ручні операції.
Торгівельні записи Ро вказують на те, що він часто бере участь у торгах мем-токенами і діє професійно. Це свідчить про те, що він, можливо, є професійним "монета-криголамом" і має достатнє усвідомлення ризиків.
Якщо Ро дійсно використовував автоматичну програму для торгівлі, тоді дія розпорядження майном не була безпосередньо здійснена ним, а є результатом автоматичного виконання програми.
Виходячи з наведеного аналізу, кваліфікація дій пана Янга як шахрайства може викликати певні суперечки.
Випуск мем-токенів інших правових ризиків
Хоча існують сумніви щодо визначення злочину шахрайства у цій справі, випуск мем-токенів все ще стикається з багатьма юридичними ризиками, насамперед:
Злочин незаконного підприємництва: здійснення фінансової діяльності без дозволу може становити цей злочин.
Кримінальні злочини, пов'язані з незаконним залученням коштів: такі як злочин, пов'язаний з незаконним прийомом публічних депозитів тощо. Навіть якщо випуск відбувається за кордоном, якщо проектна сторона знаходиться в країні, це може порушити відповідні закони.
Азартні злочини: якщо проект мем-токенів пов'язаний з азартними іграми, це може становити злочин щодо відкриття казино.
Порушення фінансових регуляторних норм: наша країна все ще має заборонене ставлення до ICO та інших дій, випуск мем-токенів, ймовірно, порушує відповідні норми.
Висновок
Випуск і торгівля мем-токенами хоча й мають низький поріг входу, проте юридичні ризики є високими. Незалежно від того, чи це проектна сторона, чи інвестори, усі повинні повністю усвідомлювати юридичні ризики та діяти обережно. Для регуляторних органів питання про те, як знайти баланс між захистом інтересів інвесторів і заохоченням інновацій, залишається темою для постійного обговорення.