AI та Криптоактиви: технічно обґрунтований vs Токен економіка

Нещодавно з'явилися думки, що стратегія зосередження на Rollup в Ethereum, здається, зазнала невдачі, і є певні зауваження щодо ієрархії L1-L2-L3. Цікаво, що за останній рік розвиток у сфері штучного інтелекту також пройшов через подібну швидку еволюцію L1-L2-L3. Порівнюючи шляхи розвитку цих двох галузей, ми можемо виявити деякі глибокі відмінності.

У сфері ШІ кожен рівень вирішує основні проблеми, які не можуть бути вирішені попереднім рівнем. Модель L1 великої мови закладає основу для розуміння та генерації мови, але має недоліки в логічному висновуванні та математичних розрахунках. Модель L2 для висновків спеціально займається цими недоліками, такі як деякі моделі, здатні вирішувати складні математичні задачі та налагоджувати код, компенсуючи пізнавальні сліпі зони великої мовної моделі. На цій основі агент ШІ L3 природно інтегрує можливості перших двох рівнів, перетворюючи ШІ з пасивного відповідача на активного виконавця, здатного самостійно планувати завдання, викликати інструменти та обробляти складні робочі процеси.

Ця ієрархія відображає прогресію можливостей: L1 закладає основу, L2 компенсує недоліки, L3 здійснює інтеграцію. Кожен рівень досягає якісного стрибка на основі попереднього, користувачі можуть чітко відчути, що ШІ стає розумнішим і більш корисним.

У порівнянні, ієрархічна логіка в царині криптоактивів, здається, була розроблена для вирішення проблем попереднього рівня, але випадково принесла нові, більші виклики. Наприклад, щоб вирішити проблему продуктивності L1 публічних блокчейнів, галузь ввела рішення для масштабування L2. Проте, після хвилі внутрішньої конкуренції в інфраструктурі L2, хоча витрати на Gas знизилися, TPS дещо підвищилось, проте ліквідність стала розпорошеною, а екосистемні додатки все ще залишаються недостатніми. Це призвело до того, що надмірна кількість інфраструктури L2 стала новою проблемою.

Щоб впоратися з цією ситуацією, розробники почали створювати L3 вертикальні додатки. Але ці додатки часто діють окремо, не можуть скористатися екологічним синергетичним ефектом загальної мережі, що навпаки робить досвід користувачів ще більш фрагментованим.

Ця багаторівнева еволюція перетворилася на "переміщення проблем": L1 має вузькі місця, L2 намагається їх вирішити, але приносить нові проблеми, а L3 створює ще більше плутанини та розподілу. Кожен рівень, здається, просто переносить проблему з одного місця в інше, створюючи враження, що всі рішення зосереджені навколо мети "випуску Токенів".

Основна причина цієї різниці полягає в тому, що ієрархія AI визначається технологічною конкуренцією, де великі компанії намагаються підвищити можливості моделей; тоді як ієрархія криптоактивів, здається, обмежена токеномікою, і основні показники кожного L2 проекту зосереджені на загальній заблокованій вартості (TVL) та ціні токена.

По суті, одна сфера займається вирішенням технічних проблем, тоді як інша більше схожа на упаковку фінансових продуктів. Хто правий, а хто ні, можливо, не має стандартної відповіді, це залежить від особистої точки зору та позиції.

Звичайно, ця абстрактна аналогія не є абсолютною, вона є лише деякими цікавими спостереженнями, отриманими з порівняння розвитку з двох сфер. Таке мислення, можливо, може надати нам нові перспективи.