Чи може Ethereum версія MicroStrategy скопіювати успішну модель BTC? Багатовимірний аналіз її можливостей та викликів

Останнім часом навколо етерної версії "Мікростратегії" виникли широкі обговорення. Чи зможе ця тенденція відтворити успішну модель біткойн-мікростратегії? Давайте розглянемо це питання з кількох точок зору:

По-перше, стратегії мікроінвестування в Ethereum дійсно запозичили успішний досвід стратегії мікроінвестування в Біткойн. У короткостроковій перспективі, можливо, більше компаній приєднається до цього ряду, створивши певний позитивний цикл. Незалежно від того, хто є суб'єктом операцій, фактичні вкладення традиційних інституційних фондів і акціонерів безсумнівно надали нову енергію Ethereum, допомагаючи йому вийти з тривалого занепаду.

Ця тенденція підтверджує незмінний закон криптовалютного ринку: спекуляції часто можуть сприяти зростанню цін. Відмінність полягає в тому, що цього разу лідерами процесу є не просто роздрібні інвестори в криптовалютах, а суттєві фінансові кошти з Уолл-Стріт. Це означає, що Ethereum починає залучати нові кошти ззовні, вже не покладаючись лише на накопичення наративів всередині криптовалютного сектору.

По-друге, Біткойн ближче до позиціонування як резервного активу "цифрового золота", його вартість відносно стабільна та має чітке очікування. У порівнянні, Ethereum за своєю суттю є "продуктивним активом", його вартість тісно пов'язана з використанням мережі, доходами від Gas-коштування, розвитком екосистеми та багатьма іншими факторами. Це означає, що волатильність і невизначеність Ethereum як резервного активу є більшою.

Якщо екосистема Ethereum зіткнеться зі значними технічними проблемами безпеки, або регуляторні органи будуть чинити тиск на функції DeFi, Staking тощо, Ethereum як резервний актив зіткнеться з більшими ризиками та коливаннями. Тому, хоча можна запозичити наративну логіку з версії Bitcoin MicroStrategy, логіка ціноутворення та оцінки ринку не обов'язково може залишатися узгодженою.

По-друге, екосистема Ethereum має більш зрілу інфраструктуру DeFi в порівнянні з Біткойном та більш багатий наративний потенціал. Завдяки механізму стейкінгу, Ethereum може генерувати приблизно 3-4% річної доходності, що робить його "онлайн облігацією" у криптовалютному світі.

Інституційні інвестори визнають цю концепцію, у короткостроковій перспективі це може створити певний тиск на побудову інфраструктури, такої як другий рівень мережі Біткойн. Але в довгостроковій перспективі ситуація може бути цілком протилежною. Як тільки Етер почне відігравати більшу роль як програмовані активи з доходом у мікростратегіях, це може стимулювати прискорений розвиток екосистеми Біткойн та вдосконалення інфраструктури.

Крім того, ця хвиля мікростратегії за суттю переформатовує напрямок наративу криптовалюти. Раніше проектні команди здебільшого поширювали технічний наратив серед венчурних капіталістів та роздрібних інвесторів. А тепер, незалежно від того, йдеться про активи реального світу чи традиційні фінанси, у майбутньому можливо знадобиться розповідати історії Уолл-стріт.

Ключова різниця полягає в тому, що Уолл-стріт не буде залучена лише чистими концепціями. Вони більше зосереджені на відповідності продукту та ринку, факторах фактичного зростання користувачів, моделі доходу та розміру ринку. Це змушує криптовалютні проекти переходити від "технічного наративу" до "комерційної цінності", що, власне, і було викликом, з яким стикалася Ethereum у зв'язку з конкурентами, такими як Solana.

Остаточно, цей раунд, що включає кілька компаній з американського фондового ринку, є концепцією мікростратегії, де більшість з них шукає злиття з криптовалютою для знаходження нових точок зростання на тлі відсутності зростання в традиційних бізнесах на капітальних ринках. Вони обирають повністю інвестувати в криптоактиви, значною мірою через те, що їх основний бізнес не має точок зростання, і їм доводиться шукати нові двигуни для зростання вартості.

Ці операційні суб'єкти наважуються на такі агресивні дії, в значній мірі використовуючи "арбітражне вікно" до того, як уряд США впровадить зміни в регулювання криптоіндустрії, що призведе до зрілості регуляторних механізмів. У короткостроковій перспективі вони, можливо, скористалися деякими юридичними та комплаєнсними прогалинами, такими як неоднозначність у класифікації криптоактивів відповідно до облікових стандартів, м'які вимоги до розкриття інформації, сірі зони в оподаткуванні тощо.

Успіх MicroStrategy в значній мірі зумовлений перевагами супербиків Біткойна, але як копіювальник не обов'язково матиме таку ж удачу та операційну здатність. Тому ринкова активність, яку принесуть суб'єкти операцій, не дуже відрізняється від попереднього чистого спекулятивного наративу в криптовалютах, по суті, це все ще ризик і проба на помилках, інвесторам слід обережно ставитися до відповідних ризиків.

Загалом, ця хвиля мікростратегії більше схожа на "велику репетицію" входження криптовалют у mainstream фінансову систему. Незалежно від успіху чи невдачі, принаймні, це може звільнити Ethereum від безвихідної ситуації, що само по собі є значною спробою.