Криптоактиви ринку знову зазнали флеш-краху - Токен OM впав більше ніж на 90%

На фоні швидкого розвитку цифрової економіки ринок криптоактивів стикається з безпрецедентними викликами. З одного боку, це вимоги до відповідності та регулювання, з іншого - приховані серйозні проблеми маніпуляцій на ринку та інформаційної асиметрії.

14 квітня 2025 року вночі ринок криптоактивів знову зазнав коливань. Токен OM, який раніше вважався "орієнтиром для відповідності RWA", одночасно на кількох торгових платформах зазнав примусового ліквідації, ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, за один день падіння перевищило 90%, ринкова капіталізація зменшилася на 55 мільярдів доларів, а трейдери з контрактами зазнали збитків у розмірі 58 мільйонів доларів. На перший погляд, це виглядає як криза ліквідності, але насправді це була ретельно спланована висока контрольована гра та "збирання" через платформи. У цій статті буде проведено глибокий аналіз причин цього краху, розкрито правду, яка стоїть за ним, а також досліджено майбутній напрямок розвитку індустрії Web3 та як уникнути повторення подібних подій.

Порівняння подій краху OM та краху LUNA

Подія краху OM має певну схожість із крахом LUNA в екосистемі Terra у 2022 році, але причини різні:

Падіння LUNA: головним чином викликане втратою прив'язки стейблкоїна UST, алгоритмічний механізм стейблкоїнів залежить від балансування постачання LUNA, коли UST виходить за межі прив'язки 1:1 до долара, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA впала з понад 100 доларів до майже 0 доларів, що є системним дизайном дефектом.

OM падіння: розслідування показує, що ця подія є наслідком маніпуляцій на ринку та проблем з ліквідністю, що включає примусове закриття позицій трейдинговими платформами та високий контроль з боку проекту, а не дефект дизайну токена.

Обидва спричинили ринкову паніку, але LUNA є крахом екосистеми, тоді як OM більше схожий на результат дисбалансу ринкової динаміки.

Структура контролю - 90% контролюється проектом та великими гравцями

Високо концентрована структура контролю

Моніторинг даних в блокчейні показує, що команда проекту та їх пов'язані адреси в цілому володіють 792 мільйонами OM, що становить близько 90% від загальної пропозиції, тоді як насправді в обігу знаходиться менше 88 мільйонів токенів, що становить лише близько 2%. Така вражаюча концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу в обсягах торгівлі та ліквідності на ринку, внаслідок чого великі гравці можуть легко маніпулювати коливаннями цін у періоди з низькою ліквідністю.

Поетапний аеродроп та стратегія заморожування - створення фальшивого ажіотажу

Цей проект використовує багатоетапну схему розблокування, подовжуючи термін виконання, перетворюючи трафік спільноти на інструмент для довгострокового блокування.

• Перший запуск відразу ж вивільняє 20%, швидко розширюючи ринкову обізнаність;
• Значне розблокування в перший місяць, подальше лінійне вивільнення протягом 11 місяців, створюючи ілюзію початкового процвітання;
• Часткове розблокування становить лише 10%, залишкові токени поступово переходять у власність протягом трьох років, щоб контролювати початковий обсяг обігу.

Ця стратегія на перший погляд здається науково обґрунтованим розподілом, насправді ж вона використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів починають відновлюватися, команда проекту впроваджує механізм голосування для управління у формі "громадського консенсусу", щоб перекласти відповідальність, але фактичні права голосу зосереджені в руках команди проекту або пов'язаних осіб, що призводить до високої контрольованості результату, формуючи ілюзорний торговий бум і цінову підтримку.

Позабіркові знижкові угоди та арбітражні операції

50% знижка на продаж: спільнота неодноразово повідомляла, що OM на позабіржовому ринку масово продається зі знижкою 50%, залучаючи приватні інвестиції та великих гравців.

Зв'язок між оффчейном та ончейном: арбітражники купують OM за низькою ціною на позабіржовому ринку, потім переводять його на біржу, створюючи активність та обсяг торгівлі на ланцюгу, що привертає більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "оффчейн-різання та ончейн-просування" ще більше посилює цінову волатильність.

Історичні проблеми проєкту

Обвал цього проєкту, його історичні проблеми також заклали ризики для цієї події:

"Реклама "комплаєнтних RWA": проект отримав довіру ринку завдяки своєму "комплаєнтному RWA" сертифікату, підписавши угоду на токенізацію на 1 мільярд доларів з великим забудовником на Близькому Сході та отримавши регуляторну ліцензію, що привернуло велику кількість інституційних та роздрібних інвесторів. Проте, комплаєнтна ліцензія не принесла справжньої ліквідності на ринку та розподілу активів, а навпаки, стала прикриттям для контролю команди, яка використовує регуляторну ліцензію Близького Сходу для залучення коштів, а регуляторне підтвердження перетворилося на маркетинговий інструмент.

OTC модель продажу: за повідомленнями, цей проєкт за останні два роки залучив понад 500 мільйонів доларів через OTC модель продажу, працюючи за принципом безперервного випуску нових Токенів для поглинання тиску від попередніх інвесторів, формуючи цикл "нові приходять, старі йдуть". Ця модель залежить від безперервної ліквідності, і якщо ринок не зможе поглинути розблоковані Токени, це може призвести до краху системи.

Правові спори: У 2024 році Високий суд Гонконгу розгляне справу цього проекту, що стосується звинувачень у привласненні активів, суд вимагав від шести учасників розкрити фінансову інформацію, самі ж питання управління та прозорості вже викликали проблеми.

Аналіз глибоких причин падіння

Механізм ліквідації та модель ризику вийшли з ладу

Розрив ризикових параметрів на багатьох платформах:

Різні біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM (максимальне кредитне плече, рівень підтримки маржі, точки автоматичного зменшення позицій), що призводить до того, що одна й та ж позиція на різних платформах стикається з абсолютно різними межами ліквідації. Коли на певній платформі в період низької ліквідності спрацьовує автоматичне зменшення позицій, ордери на продаж переходять на інші платформи, що викликає "каскадну ліквідацію".

Сліпі зони ризику на хвості ризикової моделі:

Більшість бірж використовують VAR (вартість ризику), засновану на історичній волатильності, модель, яка недостатньо оцінює екстремальні ринкові ситуації і не може змоделювати сценарії "стрибка" або "вичерпання ліквідності". Як тільки глибина ринку різко зменшується, модель VAR перестає діяти, а активовані команди контролю ризиків, навпаки, посилюють ліквідні тиски.

Рух коштів на ланцюзі та поведінка маркет-мейкерів

Великі переміщення гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів:

Деяка торгова платформа перенесла 33 мільйони OM (близько 20,73 мільйона доларів США) до кількох бірж за 6 годин, підозрюється, що це сталося через ліквідацію позицій маркет-мейкерів або хедж-фондів. Маркет-мейкери зазвичай утримують чисті нейтральні позиції в стратегіях високочастотної торгівлі, але в умовах очікувальної екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкових ризиків, часто обирають відкликання наданої двосторонньої ліквідності, що призводить до швидкого розширення спреду.

Ефект масштабування алгоритмічної торгівлі:

Автоматична стратегія певного кількісного маркет-мейкера запускає модуль "флеш-розпродажу", коли виявляє, що ціна OM падає нижче ключової підтримки, проводячи арбітраж між індексними контрактами та спот-ринком, що ще більше посилює тиск на продажі на спот-ринку та різкий зріст фінансової ставки безстрокових контрактів, формуючи "фінансову ставку-спред-ліквідація".

Інформаційна асиметрія та відсутність механізму попередження

Затримка попередження в мережі та реагування спільноти:

Попри наявність зрілих інструментів моніторингу в ланцюзі, які можуть в режимі реального часу попереджати про великі транзакції, сторони проекту та основні біржі не створили "сигналізацію-управління ризиками-спільнота" замкнутого контур, що призвело до того, що сигнали про рух коштів в ланцюзі не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення в спільноті.

Ефект стада з точки зору поведінки інвесторів:

У разі відсутності авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та малі і середні установи покладаються на соціальні медіа та інформаційні повідомлення, коли ціна різко падає, панічні продажі та "підбір" переплітаються, в короткостроковій перспективі збільшуючи обсяги торгівлі (обсяг торгів за 24 години зріс на 312% у порівнянні з попереднім періодом) та волатильність (історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200%).

Роздуми про галузь та системні пропозиції щодо заходів

Щоб впоратися з такими подіями та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо такі рекомендації:

Уніфікована та динамічна система управління ризиками

Стандартизація галузі: розробка міжплатформеного угоди про розрахунки, включаючи: взаємодію порогів розрахунків, реальний обмін ключовими параметрами та миттєвими знімками великих позицій між платформами; динамічна система управління ризиками, яка після активації розрахунків запускає "період буферизації", що дозволяє іншим платформам подавати обмежені замовлення на купівлю або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого масового тиску на продаж.

Посилення моделі ризику на кінець: впровадження стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, інтеграція в систему управління ризиками модулів симуляції "ударів ліквідності" та "перекриття між видами", регулярне проведення системних навчань.

Децентралізація та інновації страхових механізмів

Децентралізований розрахунковий ланцюг:

Система ліквідації на основі смарт-контрактів, яка поєднує ліквідаційну логіку та параметри ризик-менеджменту на блокчейні, усі ліквідаційні транзакції є відкритими та перевіряються. Використовуючи крос-чейн мости та оракули для синхронізації цін з різних платформ, як тільки ціна впаде нижче порога, вузли спільноти беруть участь у торгах для завершення ліквідації, прибуток та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.

флеш-крах страховка:

Запуск продукту страхування від флеш-краху на основі опціонів: коли ціна токена за заданий проміжок часу падає більше ніж на встановлений поріг, страховий контракт автоматично компенсує частину збитків власникам. Ставки страхування динамічно коригуються на основі історичної волатильності та концентрації капіталу в мережі.

Прозорість на блокчейні та екосистема попереджень

Прогнозувальний двигун поведінки великих гравців:

Проектна команда повинна співпрацювати з платформою аналізу даних для розробки моделі "Оцінка ризику адреси" для оцінки потенційних адрес великих перекладів. Якщо адреса з високим ризиком здійснює великий переказ, система автоматично активує попередження для платформи та спільноти.

Комітет з управління ризиками спільноти:

Складається з представників проекту, ключових консультантів, основних маркет-мейкерів та представників користувачів, відповідальних за оцінку значних подій в мережі та рішень платформ щодо управління ризиками, а також за випуск попереджень про ризики або рекомендацій щодо коригування управління ризиками у разі необхідності.

Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку

Платформа симуляції екстремальних ринкових умов:

Розробка симуляційного торгового середовища, яке дозволяє користувачам практикувати стратегії зупинки збитків, зменшення обсягу, хеджування тощо в умовах симуляції екстремальних ринкових ситуацій, підвищуючи обізнаність про ризики та здатність реагувати.

Рівневі кредитні продукти:

Залежно від різних уподобань щодо ризику, запущено продукти з градацією важелів: для низького рівня ризику використовується традиційна модель розрахунків; для високого рівня ризику необхідно сплатити "гарантію кінцевого ризику" та взяти участь у фонді страхування флеш-краху.

Висновок

Ця падіння подій є не лише значним збуренням у сфері криптоактивів, але й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмів дизайну в галузі. Екстремальна концентрація позицій, фальшиве процвітання ринкових операцій, недостатня взаємодія між платформами з управління ризиками спільно призвели до цієї "гри на збирання".

Тільки через міжплатформену стандартизовану управлінську систему ризиків, децентралізовані розрахунки та інновації в страхуванні, будівництво прозорої екосистеми попередження в ланцюгу, а також освіту інвесторів про екстремальні ринкові ситуації можна принципово зміцнити стійкість ринку Web3 до шоків, запобігти повторенню подібних "флеш-крахів" в майбутньому та створити більш стабільну та надійну екосистему.