Коли Децентралізація стикається з викликами: Події в мережі Sui викликали роздуми в галузі
Нещодавно одна значна подія в сфері криптовалют викликала широке обговорення. Найбільша децентралізована біржа в екосистемі певного публічного блокчейну зазнала хакерської атаки, внаслідок якої було втрачено понад 2,2 мільйона доларів. Ця подія не лише виявила вразливості безпеки смарт-контрактів, але й спровокувала глибоке осмислення базових механізмів блокчейну.
Після події, ця публічна блокчейн-мережа швидко вжила заходів. Через консенсус перевіряючих вузлів, адреса хакера була додана до "чорного списку для відмови в обслуговуванні", заморожені більшість вкрадених коштів. Потім команда блокчейн-мережі запропонувала більш радикальне рішення - через оновлення протоколу безпосередньо перевести вкрадені кошти. Ця пропозиція отримала високий відсоток голосів на голосуванні в спільноті.
З технічної точки зору, ця атака використовувала вразливість переповнення цілого числа в смарт-контракті біржі. Хакери, шляхом хитро сконструйованих параметрів транзакцій, змусили систему неправильно оцінити необхідну кількість токенів, що дозволило їм отримати величезну ліквідність за дуже низькою вартістю.
Спосіб обробки цього інциденту викликав жваве обговорення в галузі. Прихильники вважають, що швидке заморожування та повернення коштів захищає інтереси користувачів, що демонструє ефективність управління блокчейном. Але критики вказують, що такий підхід суперечить основній ідеї незмінності та децентралізації блокчейну.
Дійсно, в порівнянні з попередніми подібними випадками, цей раз існують суттєві відмінності в підході до вирішення проблеми. Ефіріум після події The DAO у 2016 році обрав жорсткий форк, тоді як біткоїн виправив вразливість переповнення через оновлення консенсусу. Обидва ці підходи зберегли простір для вибору користувачів. А цього разу "протокольне виправлення" було вирішено самою ланцюгом.
Ця подія спричинила глибше обміркування: коли Децентралізація вступає в конфлікт з інтересами користувачів, як нам слід зважувати? Чи слід терпіти певну міру централізації для підвищення ефективності? У майбутньому, чи стануть подібні "рятувальні акції" нормою?
В будь-якому випадку, цей інцидент стане важливою віхою в розвитку галузі. Він нагадує нам, що, прагнучи до інновацій, не можна забувати про первісні цінності блокчейну. Справжня цінність блокчейн-системи повинна знаходити баланс між захистом інтересів користувачів і дотриманням принципів Децентралізації.
У майбутньому розвиток блокчейну залежатиме не лише від технологічних інновацій, а й від ціннісного вибору спільноти. Ми сподіваємося побачити більше креативних рішень, які не лише вирішують реальні виклики, але й дотримуються основних цінностей блокчейну.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
24 лайків
Нагородити
24
9
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BitcoinDaddy
· 07-23 11:01
Пиріжки вже вкрали, то що ще можна сказати про Децентралізацію
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeWithNoChain
· 07-23 07:11
Яка користь від такого списку чорних заморожень, злочинці все одно втікають.
Переглянути оригіналвідповісти на0
InscriptionGriller
· 07-22 20:54
Блокчейн незалежних мислителів Різкість не зменшується Спекуляція бачиться точно Сила непереможна
Переглянути оригіналвідповісти на0
MultiSigFailMaster
· 07-22 20:54
Знову ж таки, копіюють старий шлях Ethereum, це дуже низько.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCry
· 07-22 20:51
Блокчейн працівник щодня плаче, сплачуючи газ
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockDetective
· 07-22 20:48
ще краще не прикидатися, це просто у блокчейні пауза
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainHolmes
· 07-22 20:44
Дозволений список також може бути чорним? 2.2 мільярда, втекли, втекли.
Подія хакерів на блокчейні Sui на 220 мільйонів доларів: Децентралізація та гра на користь користувачів
Коли Децентралізація стикається з викликами: Події в мережі Sui викликали роздуми в галузі
Нещодавно одна значна подія в сфері криптовалют викликала широке обговорення. Найбільша децентралізована біржа в екосистемі певного публічного блокчейну зазнала хакерської атаки, внаслідок якої було втрачено понад 2,2 мільйона доларів. Ця подія не лише виявила вразливості безпеки смарт-контрактів, але й спровокувала глибоке осмислення базових механізмів блокчейну.
Після події, ця публічна блокчейн-мережа швидко вжила заходів. Через консенсус перевіряючих вузлів, адреса хакера була додана до "чорного списку для відмови в обслуговуванні", заморожені більшість вкрадених коштів. Потім команда блокчейн-мережі запропонувала більш радикальне рішення - через оновлення протоколу безпосередньо перевести вкрадені кошти. Ця пропозиція отримала високий відсоток голосів на голосуванні в спільноті.
З технічної точки зору, ця атака використовувала вразливість переповнення цілого числа в смарт-контракті біржі. Хакери, шляхом хитро сконструйованих параметрів транзакцій, змусили систему неправильно оцінити необхідну кількість токенів, що дозволило їм отримати величезну ліквідність за дуже низькою вартістю.
Спосіб обробки цього інциденту викликав жваве обговорення в галузі. Прихильники вважають, що швидке заморожування та повернення коштів захищає інтереси користувачів, що демонструє ефективність управління блокчейном. Але критики вказують, що такий підхід суперечить основній ідеї незмінності та децентралізації блокчейну.
Дійсно, в порівнянні з попередніми подібними випадками, цей раз існують суттєві відмінності в підході до вирішення проблеми. Ефіріум після події The DAO у 2016 році обрав жорсткий форк, тоді як біткоїн виправив вразливість переповнення через оновлення консенсусу. Обидва ці підходи зберегли простір для вибору користувачів. А цього разу "протокольне виправлення" було вирішено самою ланцюгом.
Ця подія спричинила глибше обміркування: коли Децентралізація вступає в конфлікт з інтересами користувачів, як нам слід зважувати? Чи слід терпіти певну міру централізації для підвищення ефективності? У майбутньому, чи стануть подібні "рятувальні акції" нормою?
В будь-якому випадку, цей інцидент стане важливою віхою в розвитку галузі. Він нагадує нам, що, прагнучи до інновацій, не можна забувати про первісні цінності блокчейну. Справжня цінність блокчейн-системи повинна знаходити баланс між захистом інтересів користувачів і дотриманням принципів Децентралізації.
У майбутньому розвиток блокчейну залежатиме не лише від технологічних інновацій, а й від ціннісного вибору спільноти. Ми сподіваємося побачити більше креативних рішень, які не лише вирішують реальні виклики, але й дотримуються основних цінностей блокчейну.