Порівняння бази та екосистеми BSC: різниця у розвитку в режимах ve(3,3)
У цьому раунді крипторинку проект Aerdrome в екосистемі Base показав вражаючі результати, досягнувши капіталізації в 1 мільярд доларів і повної розведеної оцінки в 2 мільярди доларів, що демонструє активність екосистеми Base. У порівнянні, екосистема BSC навіть під час позитивних новин не змогла викликати великих хвиль, різниця між ними заслуговує на обговорення.
Успіх Aerdrome обумовлений впровадженням моделі DEX на основі ve(3,3). У цій моделі стимулювання проекту використовується для надання хабарів власникам veAero, які, у свою чергу, голосують за розподіл більш цінних токенів $Aero між постачальниками ліквідності. Ця механіка створює позитивний цикл: чим вищою є ціна Aero, тим більше стимулів отримують екосистемні проекти, що зміцнює фундаментальні показники проекту, що, в свою чергу, забезпечує більше цінності для Aero, що ще більше підвищує ціну Aero.
Крім того, підтримуючи Aerdrome, Base реалізував безліцензійні стимули для екосистеми на блокчейні. Будь-який проект може посилити свої стимули за допомогою Aerdrome, і цей спосіб приносить звичайним розробникам прибуток, що значно перевищує прямі стимули від офіційних джерел.
В контексті екосистеми BSC, хоча є й подібні, а навіть більш досконалі продукти, такі як Thena, що підтримує централізовану ліквідність V3, а також подвійна модель Pancake і Cakepie. Однак ці проекти не отримали такої підтримки та уваги, як Aerdrome.
Ще більш дивно, що деякі адреси підозрюються у володінні великими обсягами veCAKE, що безпосередньо конкурує з інтересами екосистемних проектів. Така практика не лише не підтримує екосистему, а навпаки, послаблює ефект моделі ve(3,3).
ve(3,3) модель успішно використовувалася в криптоіндустрії кілька разів, таких як Curve War та інвестиції Terra/Luna в Convex для підтримки UST. У цьому раунді ринку проекти з сотнями відсотків прибутку, такі як Pendle та Aero, також застосували цю модель. Проте, здається, BSC не змогла повністю зрозуміти та використати потенціал цієї моделі.
Проекти, які отримують інвестиції та підтримку в листингу на BSC-екосистемі, такі як NFP, Cyber, ID та Hook, порівняно з Aerdrome, відчувають брак позитивних зовнішніх ефектів, що ускладнює формування синергії. Такий розподіл ресурсів може призвести до зворотного відбору розробників, деякі відмінні команди вже почали зосереджувати свою увагу на інших екосистемах.
Отже, основна різниця між Base та BSC полягає в тому, що:
Base зосередить ресурси на проектах, які можуть принести позитивні зовнішні ефекти для екосистеми, забезпечуючи ефективне використання ресурсів та залучаючи якісних розробників.
Ресурсне розподілення BSC, здається, не має стратегічного підходу, недостатня підтримка ключових екологічних проектів може навіть мати негативний вплив, що призводить до втрати якісних розробників.
Хоча BNB нещодавно показував кращі результати, ніж ринок, в довгостроковій перспективі саме активність на ланцюзі є ключем до підтримки зростання ціни монети. Якщо BSC зможе внести корективи в екосистему, можливості розвитку BNB можуть ще більше розширитися. Ми продовжимо слідкувати за подальшим розвитком обох екосистем.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
1
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DoomCanister
· 07-23 09:54
Навіть вогонь ланцюга не може приховати його недоліки.
Порівняння Base та екосистеми BSC: аналіз відмінностей у розвитку та перспектив за моделлю ve(3,3).
Порівняння бази та екосистеми BSC: різниця у розвитку в режимах ve(3,3)
У цьому раунді крипторинку проект Aerdrome в екосистемі Base показав вражаючі результати, досягнувши капіталізації в 1 мільярд доларів і повної розведеної оцінки в 2 мільярди доларів, що демонструє активність екосистеми Base. У порівнянні, екосистема BSC навіть під час позитивних новин не змогла викликати великих хвиль, різниця між ними заслуговує на обговорення.
Успіх Aerdrome обумовлений впровадженням моделі DEX на основі ve(3,3). У цій моделі стимулювання проекту використовується для надання хабарів власникам veAero, які, у свою чергу, голосують за розподіл більш цінних токенів $Aero між постачальниками ліквідності. Ця механіка створює позитивний цикл: чим вищою є ціна Aero, тим більше стимулів отримують екосистемні проекти, що зміцнює фундаментальні показники проекту, що, в свою чергу, забезпечує більше цінності для Aero, що ще більше підвищує ціну Aero.
Крім того, підтримуючи Aerdrome, Base реалізував безліцензійні стимули для екосистеми на блокчейні. Будь-який проект може посилити свої стимули за допомогою Aerdrome, і цей спосіб приносить звичайним розробникам прибуток, що значно перевищує прямі стимули від офіційних джерел.
В контексті екосистеми BSC, хоча є й подібні, а навіть більш досконалі продукти, такі як Thena, що підтримує централізовану ліквідність V3, а також подвійна модель Pancake і Cakepie. Однак ці проекти не отримали такої підтримки та уваги, як Aerdrome.
Ще більш дивно, що деякі адреси підозрюються у володінні великими обсягами veCAKE, що безпосередньо конкурує з інтересами екосистемних проектів. Така практика не лише не підтримує екосистему, а навпаки, послаблює ефект моделі ve(3,3).
ve(3,3) модель успішно використовувалася в криптоіндустрії кілька разів, таких як Curve War та інвестиції Terra/Luna в Convex для підтримки UST. У цьому раунді ринку проекти з сотнями відсотків прибутку, такі як Pendle та Aero, також застосували цю модель. Проте, здається, BSC не змогла повністю зрозуміти та використати потенціал цієї моделі.
Проекти, які отримують інвестиції та підтримку в листингу на BSC-екосистемі, такі як NFP, Cyber, ID та Hook, порівняно з Aerdrome, відчувають брак позитивних зовнішніх ефектів, що ускладнює формування синергії. Такий розподіл ресурсів може призвести до зворотного відбору розробників, деякі відмінні команди вже почали зосереджувати свою увагу на інших екосистемах.
Отже, основна різниця між Base та BSC полягає в тому, що:
Хоча BNB нещодавно показував кращі результати, ніж ринок, в довгостроковій перспективі саме активність на ланцюзі є ключем до підтримки зростання ціни монети. Якщо BSC зможе внести корективи в екосистему, можливості розвитку BNB можуть ще більше розширитися. Ми продовжимо слідкувати за подальшим розвитком обох екосистем.
! Crypto talk: База вгору, BSC вниз