Виклики та шляхи розвитку екосистеми аірдропів Web3
Аірдроп як звична стратегія у сфері криптовалют колись був дуже популярний завдяки своїй "нульовій вартості" та ефекту збагачення. Однак останнім часом аірдроп поступово перетворився з "міфу про багатство" на суперечливу арену для азартних ігор. Кризу довіри між проектами та користувачами, дисбаланс у механізмах розподілу, поширення атак відьом, а також виживання учасників - все це разом формує складну ситуацію в нинішній екосистемі аірдропів. У цій статті буде розглянуто випадок аірдропу відомого проекту як основний приклад, у поєднанні з кількома суперечливими проектами, щоб дослідити корені дисбалансу розподілу в екосистемі аірдропів Web3, ланцюгові ефекти реакцій користувачів та глибокі суперечності, що стоять за крахом довіри.
Один. Нерівномірний розподіл проекту, користувачі від "збирання" до "зрізання"
1. Логіка розподілу, керована капіталом
Як приклад нещодавно спірного аірдропу відомого проекту, загальний обсяг аірдропу становить 15,8% від початкового постачання, але користувачі тестової мережі отримали лише 1,65%, тоді як власники NFT зайняли 6,9%. Шість великих власників NFT поділили 306 мільйонів доларів токенів через рідкісну серію NFT, а максимальний дохід з одного адреси склав 55,77 мільйона доларів. Подібні явища також помітні в інших проектах: 1,3% адрес (близько 9203) отримали 23,9% частки токенів, а мінімальні та максимальні винагороди відрізняються в 100 разів. Це "багатство та бідність" викриває дві основні проблеми механізму аірдропу:
Ресурси спрямовані до капіталу: власники NFT переважно є ранніми заможними інвесторами, тоді як користувачі тестової мережі, які сприяють активності в мережі, стають "бідними" (наприклад, середній дохід користувачів тестової мережі певного проєкту складає менше 1 долара).
Чорний ящик правил: один проект не опублікував приладну панель алгоритму аірдропу, інший проект зазнав сумнівів через розподіл токенів певним власникам NFT, які не брали участі в екосистемі, що призвело до неоднозначності правил та спірних питань "мішків з грішми".
2. Системна девальвація інтерактивної цінності
Традиційні аірдропи зосереджені на частоті торгів, кількості крос-чейн взаємодій тощо, але нові проекти переходять до "часу зберігання коштів" та "розподілу ризикованих активів" як основних показників: надання ліквідності DEX забезпечує подвійну винагороду, користувачі, які володіють ризикованими токенами або NFT, отримують множинні винагороди. Цей перехід хоча й стримує відьомські атаки, однак призводить до знецінення стимулів для звичайних користувачів, формуючи порочне коло "чим вищий капітальний бар'єр, тим більша прибутковість".
Два, користувачі від "свята" до "кризи довіри"
1. Очікуване невиконання та пастка ліквідності
Від’ємний дохід: учасники певного проєкту вклали мільйон у тестову мережу та отримали лише тисячу токенів (вартість приблизно 10 тисяч доларів), тоді як користувачі, які зробили попередній депозит, змушені були заблокувати свої кошти на три місяці, а дострокове викуплення потребувало б покриття збитків у 2%, що було висміяно як "обернений дохід".
Падіння продажів: лише 19,3% токенів продовжують утримуватися на адресах аірдропу певного проєкту, 80% продажів призвели до різкого падіння активності в основній мережі; обсяги кросчейн-трейдингу в іншій екосистемі різко зменшилися на 75% після аірдропу, що підкреслює, що аірдроп перетворився на "одноразовий інструмент трафіку".
2. Поширення тріщин довіри
Подвійні стандарти правил: ранні користувачі певного проекту були позбавлені кваліфікації через те, що не брали участі в новій версії взаємодії, тоді як партнер отримав 0,5% токенів (вартість 20 мільйонів доларів), що значно перевищує його публічну суму фінансування.
Технічний ідеалізм зазнає краху: незважаючи на впровадження інноваційних механізмів та двохтокенової моделі, суперечки щодо розподілу виявляють: якщо економічна модель відходить від справедливості, технологічні нововведення стають "прикриттям" для централізованого контролю.
3. Витрати "помилкових ударів" проти антивідьомських заходів
Деякий проєкт через повідомлення спільноти заблокував понад 1 мільйон адрес, але помилково виявив багато реальних користувачів (наприклад, тих, чиї імена схожі за законом); репутаційна система намагається збалансувати безпеку та чесність, але біометрична верифікація та KYC викликають суперечки щодо конфіденційності, опинившись у "трикутнику труднощів децентралізованої ідентичності".
! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Три, виживання учасників
Зі зміною екосистеми аірдропів Web3, умови існування учасників (тобто користувачів, які беруть участь у кількох аірдропах проектів для отримання токенів) стають все більш суворими. Раніше ефективні стратегії з низькими витратами та високими дохідностями поступово втрачають свою силу, їх змінюють високі витрати, складні правила та непрозорі дії проектів.
1. "Малий капітал високочастотної взаємодії" втрачає силу і перетворюється на "високовитратну гру"
Ранні учасники максимізують прибуток від аірдропу, масово створюючи адреси та здійснюючи дешеві взаємодії (такі як мікротранзакції, крос-чейн операції). Однак, зі змінами в правилах аірдропу від проекту, один адрес повинен мати великі кошти на довгий термін, а витрати значно перевищують прибуток (в деяких випадках комісії користувачів навіть перевищують вартість аірдропу). Наприклад, в одному проекті "час зберігання коштів" та "розподіл ризикових активів" стали ключовими показниками, що вимагають від користувачів тривалого збереження великих коштів або надання ліквідності. Це значно підвищує витрати на один адрес, тоді як прибуток може не покривати вкладення.
2. Знецінення інтерактивної вартості
Традиційна висока частота взаємодії (такі як торгівля, крос-ланцюг) у аірдропах знизила свою вагу, звичайним користувачам важко отримати значний дохід за допомогою низьковартісних операцій. Натомість, заможні користувачі отримують вищі винагороди, тримаючи високо ризиковані активи або NFT, що зменшує простір для прибутку звичайних користувачів.
Четверте. Шлях до розв'язання: реконструкція консенсусу справедливості
Наразі, Аірдроп, здається, потрапив у пастку, традиційні моделі часто є простими і грубими, використовуючи кількість адрес або обсяг монет як єдиний критерій, ігноруючи справжній внесок користувачів у проєкт і його довгострокову цінність. Такий «роздачний» Аірдроп не лише важко залучити цільових користувачів, а й сприяє спекулятивній поведінці, відходячи від первісної мети розвитку проєкту.
Реконструкція консенсусу справедливості вимагає створення більш наукового та раціонального механізму Аірдропу:
Від "кількості" до "якісності": врахування внеску користувачів у проєкт у критеріях аірдропу, наприклад, участь у будівництві спільноти, надання ліквідності, виконання певних завдань тощо, заохочуючи користувачів до глибшої участі в екосистемі проєкту, а не лише до простого прагнення до кількості адрес.
Від "одноразового" до "безперервного": поєднання аірдропу з довгостроковими цілями проекту, наприклад, динамічні винагороди на основі часу володіння монетами, кількості участі в управлінні тощо, щоб заохочувати користувачів зростати разом з проектом.
З "централізованого" до "децентралізованого": використання технології блокчейн для створення прозорого, відкритого механізму Аірдроп, наприклад, автоматичне виконання правил Аірдроп через смарт-контракти, що запобігає людському втручанню та підвищує довіру користувачів.
Проектна команда повинна забезпечити прозорість і спільне управління з користувачами спільноти, наприклад:
Аудит алгоритму: публічні параметри аірдропу, залучення третьої сторони для перевірки обґрунтованості правил.
Спільнота управління: заздалегідь оприлюднити стандарти проти відьом і відкрити обговорення в спільноті, в майбутньому можна ввести механізм голосування, щоб користувачі могли брати участь у розробці правил.
Градієнтний розподіл: динамічна корекція винагород в залежності від тривалості стейкінгу та внеску, обмеження монополії великих гравців; можливе підвищення ваги для малих частих користувачів та зниження частки порогу активів.
Довгострокове зв'язування вартості: пов'язати аірдроп з правами управління, користувачі повинні постійно брати участь у голосуванні для розблокування прибутку, стримуючи короткострокові продажі.
Технологічне забезпечення справедливої верифікації: через соціальні акаунти, поведінку на ланцюгу та інші багатовимірні ідентифікації, підвищити вартість атак відьом; досліджувати технологію нульових знань, перевіряючи ідентичність реальних осіб при захисті конфіденційності.
Аірдроп не є універсальним засобом і не може гарантувати успіх проекту. Але шляхом переосмислення консенсусу справедливості, аірдроп може стати мостом між проектною командою та користувачами, залучаючи справжніх прихильників цінності проекту для спільного сприяння процвітанню екосистеми на блокчейні.
! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Висновок
Аірдроп не повинен бути простим ігровим процесом передачі багатства. Нещодавні суперечливі події проектів виявили основний конфлікт механізму аірдропів Web3: сторони проекту прагнуть до ефективності холодного запуску, користувачі бажають справедливої винагороди, а капітал чекає на можливість арбітражу. Коли аірдроп перетворюється на "канал виходу" або "привабливу приманку", то руйнування довіри та втеча користувачів стають неминучими. У майбутньому лише через прозорі правила, спільне управління та технологічну ітерацію можна повернути аірдроп до його суті "перевага для внесків", що дозволить відновити довірчий фундамент екосистеми Web3 --- дати можливість тим, хто створює цінність, ділитися цією цінністю, є остаточною відповіддю духу децентралізації.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
1
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TokenBeginner'sGuide
· 07-25 19:54
Інвестування потребує обережності у прийнятті рішень.
Екологічна проблема аірдропів Web3: від міфу про раптове збагачення до руйнування довіри
Виклики та шляхи розвитку екосистеми аірдропів Web3
Аірдроп як звична стратегія у сфері криптовалют колись був дуже популярний завдяки своїй "нульовій вартості" та ефекту збагачення. Однак останнім часом аірдроп поступово перетворився з "міфу про багатство" на суперечливу арену для азартних ігор. Кризу довіри між проектами та користувачами, дисбаланс у механізмах розподілу, поширення атак відьом, а також виживання учасників - все це разом формує складну ситуацію в нинішній екосистемі аірдропів. У цій статті буде розглянуто випадок аірдропу відомого проекту як основний приклад, у поєднанні з кількома суперечливими проектами, щоб дослідити корені дисбалансу розподілу в екосистемі аірдропів Web3, ланцюгові ефекти реакцій користувачів та глибокі суперечності, що стоять за крахом довіри.
Один. Нерівномірний розподіл проекту, користувачі від "збирання" до "зрізання"
1. Логіка розподілу, керована капіталом
Як приклад нещодавно спірного аірдропу відомого проекту, загальний обсяг аірдропу становить 15,8% від початкового постачання, але користувачі тестової мережі отримали лише 1,65%, тоді як власники NFT зайняли 6,9%. Шість великих власників NFT поділили 306 мільйонів доларів токенів через рідкісну серію NFT, а максимальний дохід з одного адреси склав 55,77 мільйона доларів. Подібні явища також помітні в інших проектах: 1,3% адрес (близько 9203) отримали 23,9% частки токенів, а мінімальні та максимальні винагороди відрізняються в 100 разів. Це "багатство та бідність" викриває дві основні проблеми механізму аірдропу:
Ресурси спрямовані до капіталу: власники NFT переважно є ранніми заможними інвесторами, тоді як користувачі тестової мережі, які сприяють активності в мережі, стають "бідними" (наприклад, середній дохід користувачів тестової мережі певного проєкту складає менше 1 долара).
Чорний ящик правил: один проект не опублікував приладну панель алгоритму аірдропу, інший проект зазнав сумнівів через розподіл токенів певним власникам NFT, які не брали участі в екосистемі, що призвело до неоднозначності правил та спірних питань "мішків з грішми".
2. Системна девальвація інтерактивної цінності
Традиційні аірдропи зосереджені на частоті торгів, кількості крос-чейн взаємодій тощо, але нові проекти переходять до "часу зберігання коштів" та "розподілу ризикованих активів" як основних показників: надання ліквідності DEX забезпечує подвійну винагороду, користувачі, які володіють ризикованими токенами або NFT, отримують множинні винагороди. Цей перехід хоча й стримує відьомські атаки, однак призводить до знецінення стимулів для звичайних користувачів, формуючи порочне коло "чим вищий капітальний бар'єр, тим більша прибутковість".
Два, користувачі від "свята" до "кризи довіри"
1. Очікуване невиконання та пастка ліквідності
Від’ємний дохід: учасники певного проєкту вклали мільйон у тестову мережу та отримали лише тисячу токенів (вартість приблизно 10 тисяч доларів), тоді як користувачі, які зробили попередній депозит, змушені були заблокувати свої кошти на три місяці, а дострокове викуплення потребувало б покриття збитків у 2%, що було висміяно як "обернений дохід".
Падіння продажів: лише 19,3% токенів продовжують утримуватися на адресах аірдропу певного проєкту, 80% продажів призвели до різкого падіння активності в основній мережі; обсяги кросчейн-трейдингу в іншій екосистемі різко зменшилися на 75% після аірдропу, що підкреслює, що аірдроп перетворився на "одноразовий інструмент трафіку".
2. Поширення тріщин довіри
Подвійні стандарти правил: ранні користувачі певного проекту були позбавлені кваліфікації через те, що не брали участі в новій версії взаємодії, тоді як партнер отримав 0,5% токенів (вартість 20 мільйонів доларів), що значно перевищує його публічну суму фінансування.
Технічний ідеалізм зазнає краху: незважаючи на впровадження інноваційних механізмів та двохтокенової моделі, суперечки щодо розподілу виявляють: якщо економічна модель відходить від справедливості, технологічні нововведення стають "прикриттям" для централізованого контролю.
3. Витрати "помилкових ударів" проти антивідьомських заходів
Деякий проєкт через повідомлення спільноти заблокував понад 1 мільйон адрес, але помилково виявив багато реальних користувачів (наприклад, тих, чиї імена схожі за законом); репутаційна система намагається збалансувати безпеку та чесність, але біометрична верифікація та KYC викликають суперечки щодо конфіденційності, опинившись у "трикутнику труднощів децентралізованої ідентичності".
! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Три, виживання учасників
Зі зміною екосистеми аірдропів Web3, умови існування учасників (тобто користувачів, які беруть участь у кількох аірдропах проектів для отримання токенів) стають все більш суворими. Раніше ефективні стратегії з низькими витратами та високими дохідностями поступово втрачають свою силу, їх змінюють високі витрати, складні правила та непрозорі дії проектів.
1. "Малий капітал високочастотної взаємодії" втрачає силу і перетворюється на "високовитратну гру"
Ранні учасники максимізують прибуток від аірдропу, масово створюючи адреси та здійснюючи дешеві взаємодії (такі як мікротранзакції, крос-чейн операції). Однак, зі змінами в правилах аірдропу від проекту, один адрес повинен мати великі кошти на довгий термін, а витрати значно перевищують прибуток (в деяких випадках комісії користувачів навіть перевищують вартість аірдропу). Наприклад, в одному проекті "час зберігання коштів" та "розподіл ризикових активів" стали ключовими показниками, що вимагають від користувачів тривалого збереження великих коштів або надання ліквідності. Це значно підвищує витрати на один адрес, тоді як прибуток може не покривати вкладення.
2. Знецінення інтерактивної вартості
Традиційна висока частота взаємодії (такі як торгівля, крос-ланцюг) у аірдропах знизила свою вагу, звичайним користувачам важко отримати значний дохід за допомогою низьковартісних операцій. Натомість, заможні користувачі отримують вищі винагороди, тримаючи високо ризиковані активи або NFT, що зменшує простір для прибутку звичайних користувачів.
Четверте. Шлях до розв'язання: реконструкція консенсусу справедливості
Наразі, Аірдроп, здається, потрапив у пастку, традиційні моделі часто є простими і грубими, використовуючи кількість адрес або обсяг монет як єдиний критерій, ігноруючи справжній внесок користувачів у проєкт і його довгострокову цінність. Такий «роздачний» Аірдроп не лише важко залучити цільових користувачів, а й сприяє спекулятивній поведінці, відходячи від первісної мети розвитку проєкту.
Реконструкція консенсусу справедливості вимагає створення більш наукового та раціонального механізму Аірдропу:
Від "кількості" до "якісності": врахування внеску користувачів у проєкт у критеріях аірдропу, наприклад, участь у будівництві спільноти, надання ліквідності, виконання певних завдань тощо, заохочуючи користувачів до глибшої участі в екосистемі проєкту, а не лише до простого прагнення до кількості адрес.
Від "одноразового" до "безперервного": поєднання аірдропу з довгостроковими цілями проекту, наприклад, динамічні винагороди на основі часу володіння монетами, кількості участі в управлінні тощо, щоб заохочувати користувачів зростати разом з проектом.
З "централізованого" до "децентралізованого": використання технології блокчейн для створення прозорого, відкритого механізму Аірдроп, наприклад, автоматичне виконання правил Аірдроп через смарт-контракти, що запобігає людському втручанню та підвищує довіру користувачів.
Проектна команда повинна забезпечити прозорість і спільне управління з користувачами спільноти, наприклад:
Аудит алгоритму: публічні параметри аірдропу, залучення третьої сторони для перевірки обґрунтованості правил.
Спільнота управління: заздалегідь оприлюднити стандарти проти відьом і відкрити обговорення в спільноті, в майбутньому можна ввести механізм голосування, щоб користувачі могли брати участь у розробці правил.
Градієнтний розподіл: динамічна корекція винагород в залежності від тривалості стейкінгу та внеску, обмеження монополії великих гравців; можливе підвищення ваги для малих частих користувачів та зниження частки порогу активів.
Довгострокове зв'язування вартості: пов'язати аірдроп з правами управління, користувачі повинні постійно брати участь у голосуванні для розблокування прибутку, стримуючи короткострокові продажі.
Технологічне забезпечення справедливої верифікації: через соціальні акаунти, поведінку на ланцюгу та інші багатовимірні ідентифікації, підвищити вартість атак відьом; досліджувати технологію нульових знань, перевіряючи ідентичність реальних осіб при захисті конфіденційності.
Аірдроп не є універсальним засобом і не може гарантувати успіх проекту. Але шляхом переосмислення консенсусу справедливості, аірдроп може стати мостом між проектною командою та користувачами, залучаючи справжніх прихильників цінності проекту для спільного сприяння процвітанню екосистеми на блокчейні.
! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Висновок
Аірдроп не повинен бути простим ігровим процесом передачі багатства. Нещодавні суперечливі події проектів виявили основний конфлікт механізму аірдропів Web3: сторони проекту прагнуть до ефективності холодного запуску, користувачі бажають справедливої винагороди, а капітал чекає на можливість арбітражу. Коли аірдроп перетворюється на "канал виходу" або "привабливу приманку", то руйнування довіри та втеча користувачів стають неминучими. У майбутньому лише через прозорі правила, спільне управління та технологічну ітерацію можна повернути аірдроп до його суті "перевага для внесків", що дозволить відновити довірчий фундамент екосистеми Web3 --- дати можливість тим, хто створює цінність, ділитися цією цінністю, є остаточною відповіддю духу децентралізації.