Крипторинок коливається: глибокий аналіз події флеш-краху Токена OM
На фоні швидкого розвитку цифрової економіки ринок криптоактивів стикається з безпрецедентними ризиками та викликами. З одного боку, є вимоги до відповідності та регулювання, з іншого боку, існують серйозні проблеми з маніпуляцією ринком та інформаційною асиметрією.
14 квітня 2025 року о 4-й ранку крипторинок знову зазнав різких коливань. Токен OM, який раніше вважався "еталоном регульованих активів", на кількох біржах одночасно піддався примусовому ліквідації, а ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, що призвело до падіння більш ніж на 90% за день, а ринкова капіталізація зникла на 5,5 мільярда доларів, контрактні трейдери зазнали збитків у 58 мільйонів доларів. На перший погляд, це виглядає як криза ліквідності, але насправді це була ретельно спланована висока контрольована гра та міжплатформене "збирання". У цій статті буде глибоко проаналізовано причини цього флеш-краху, розкрито правду, що стоїть за ним, і обговорено майбутній напрямок розвитку індустрії Web3, а також способи запобігання повторення подібних подій.
Один. Порівняння події флеш-краху OM та краху LUNA
Подія флеш-краху OM має деякі подібності з крахом LUNA екосистеми Terra у 2022 році, але корінні причини різні:
Обвал LUNA: головним чином викликаний розривом стабільної монети UST, механізм алгоритмічної стабільної монети залежить від балансування постачання LUNA, коли UST втрачає прив'язку 1:1 до долара, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA падає з понад 100 доларів до майже 0 доларів, що є фундаментальним недоліком системного дизайну.
OM флеш-крах: розслідування показує, що цей інцидент в основному викликаний маніпуляцією на ринку та проблемами з ліквідністю, що стосується примусового закриття позицій торговими платформами та високої контролюючої поведінки команди проєкту, а не проблемами в дизайні токена.
Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA є крахом цілої екосистеми, тоді як OM більше схожий на серйозний дисбаланс ринкової динаміки.
Два, структура контролю: 90% контролюється командою та великими гравцями в таємниці
надзвичайно зосереджена структура контролю
Дані моніторингу в блокчейні показують, що команда MANTRA та її пов'язані адреси мають у своєму володінні 792 мільйони OM, що складає близько 90% від загальної пропозиції, тоді як фактична кількість токенів, що перебувають в обігу, становить менше 88 мільйонів, що складає лише приблизно 2%. Така висока концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу обсягів торгівлі та ліквідності на ринку, де великі гравці можуть легко впливати на цінову динаміку в періоди низької ліквідності.
Поетапні аеродропи та стратегії заморожування: створення фальшивого хайпу
Проект MANTRA впроваджує багатоступеневу схему розблокування, перетворюючи трафік спільноти в інструменти довгострокового заморожування шляхом подовження терміну виконання.
Перший запуск одразу звільняє 20%, швидко розширюючи ринкове визнання
Великий відсоток розблокування в перший місяць, подальше лінійне вивільнення протягом 11 місяців, створення ілюзії первісного процвітання
Часткове розблокування пропорції знижується до 10%, залишкові Токени протягом трьох років поступово переходять у власність, щоб контролювати початковий обсяг обігу
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, насправді ж вона використовує високу обіцянку для залучення інвесторів. Коли настрій користувачів починає відновлюватися, команда проекту запроваджує механізм голосування для управління у формі "громадського консенсусу", щоб перекласти відповідальність, але фактичні голоси зосереджені в руках команди проекту або пов'язаних осіб, що забезпечує високий рівень контролю над результатами, формуючи фальшивий торговий ажіотаж і підтримку цін.
Операції з арбітражу та знижками на позабіржовій торгівлі
50% знижка на продаж: Спільнота неодноразово повідомляла, що OM на позабіржовому ринку масово продається зі знижкою 50%, залучаючи приватні інвестиції та великих гравців.
Зв'язок між поза ланцюгом та в ланцюзі: арбітражники купують за низькою ціною на поза ринкових платформах, після чого переводять OM на платформу торгівлі, створюючи активність та обсяги торгівлі в ланцюзі, що приваблює більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "поза ланцюгом зрізання трави, в ланцюзі створення ажіотажу" додатково посилює коливання цін.
Три, Історичні питання MANTRA
Флеш-крах MANTRA, його історичні проблеми також заклали ризики для цього інциденту:
"Реклама "комплаєнтних RWA": проект MANTRA здобув довіру ринку завдяки своїй підтримці "комплаєнтних RWA", підписавши угоду на токенізацію на 1 мільярд доларів з гігантом нерухомості Близького Сходу та отримавши ліцензію VARA VASP, що привабило велику кількість інституційних та роздрібних інвесторів. Проте, ліцензія комплаєнту не принесла справжньої ліквідності на ринку та розподіленості активів, а навпаки, стала покриттям для контролю команди, яка, завдяки ліцензії Близького Сходу, залучала кошти, а регуляторна підтримка перетворилася на маркетинговий інструмент.
OTC продажі: За повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила понад 500 мільйонів доларів через OTC продажі, працюючи за схемою постійного випуску нових Токенів для поглинання тиску продажу попередніх інвесторів, формуючи цикл "нове на старе, старе на нове". Ця схема залежить від стійкої ліквідності, і як тільки ринок не зможе поглинати розблоковані Токени, це може призвести до краху системи.
Юридичні спори: У 2024 році вищий суд певного регіону розглянув справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів, суд вимагав від шести членів розкрити фінансову інформацію, при цьому питання управління та прозорості самих членів вже викликали занепокоєння.
Чотири, глибокий аналіз причин флеш-краху
1）Механізм ліквідації та модель ризику вийшли з ладу
Розрив ризикових параметрів на різних платформах:
Різні торгові платформи мають різні параметри управління ризиками для OM (максимальний леверидж, коефіцієнт підтримки маржі, точка спрацьовування автоматичного зменшення позиції), що призводить до суттєво різних порогів ліквідації для однієї й тієї ж позиції на різних платформах. Коли на якійсь платформі в періоди низької ліквідності спрацьовує автоматичне зменшення позиції, ордери на продаж виходять на інші платформи, викликаючи "каскадну ліквідацію".
Сліпий ризик хвоста в моделі ризику:
Більшість торгових платформ використовують VAR-модель, основану на історичній волатильності, яка недостатньо оцінює екстремальні ситуації на ринку і не може змоделювати сценарії "стрибка" або "вичерпання ліквідності". Як тільки глибина ринку різко знижується, VAR-модель втрачає свою ефективність, а викликані нею інструкції з управління ризиками тільки посилюють тиск на ліквідність.
2）Рух коштів на ланцюгу та поведінка маркет-мейкерів
Великі перекази гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів:
Деякий гарячий гаманець протягом 6 годин перевів 33 мільйони OM (приблизно 20,73 мільйона доларів США) на кілька торгових платформ, ймовірно, через ліквідацію позицій маркет-мейкерів або хедж-фондів. Маркет-мейкери зазвичай утримують чисті нейтральні позиції в стратегіях високої частоти, але в умовах очікування екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкових ризиків, часто вирішують відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.
Посилений ефект алгоритмічної торгівлі:
Автоматична стратегія певного кількісного маркет-мейкера запускає модуль "флеш-продажу", коли виявляє, що ціна OM падає нижче ключової підтримки, здійснюючи арбітраж між індексними контрактами та спотовими угодами, що додатково посилює тиск на продаж споту та різке зростання фінансової ставки безстрокових контрактів, утворюючи "фінансова ставка-цінова різниця-ліквідація".
3）Нерівність інформації та відсутність механізму попередження
Затримка попереджень в ланцюзі та реакції спільноти:
Хоча вже існують зрілі інструменти моніторингу на блокчейні, які можуть в реальному часі попереджати про великі перекази, проєктна команда та основні торгові платформи не створили "попередження - управління ризиками - спільнота" замкнене коло, що призвело до того, що сигнали про рух коштів на блокчейні не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення для спільноти.
Поведінка інвесторів з точки зору ефекту стада:
У відсутності авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та малі і середні інститути покладаються на соціальні мережі та повідомлення про ринок. Коли ціна різко падає, панічні закриття позицій переплітаються з "підбором дна", що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі (обсяг торгів зроснув на 312% за 24 години) та волатильність (історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200%).
П'ять. Роздуми про галузь та системні пропозиції щодо заходів
Щоб впоратися з подібними подіями та запобігти повторенню таких ризиків у майбутньому, ми пропонуємо наступні рекомендації:
1. Єдина та динамічна система управління ризиками
Галузева стандартизація: розробка міжплатформеного розрахункового протоколу, включаючи взаємодію порогів розрахунку, спільний доступ до ключових параметрів та моментальних знімків великих позицій на кожній платформі; динамічний контроль ризиків, активація "періоду буферизації" після спрацьовування розрахунку, що дозволяє іншим платформам пропонувати обмежені замовлення на купівлю або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого масового тиску на продаж.
Посилення моделі ризику на кінці: введення стрес-тестів та моделювання екстремальних сценаріїв, впровадження в систему управління ризиками модулів "удар по ліквідності" та "переповненість між видами", регулярне проведення системних навчань.
2. Децентралізація та інновації страхових механізмів
Децентралізований ліквідаційний ланцюг: система ліквідації на основі смарт-контрактів, що зберігає логіку ліквідації та параметри ризиків в блокчейні, всі ліквідаційні транзакції є відкритими та підлягають аудиту. Використовуючи крос-ланцюгові мости та оракули для синхронізації цін на різних платформах, як тільки ціна падає нижче порогу, вузли спільноти проводять аукціон для завершення ліквідації, прибуток та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.
флеш-крах страховка: впровадження опціонної флеш-крах страховки: коли ціна OM за визначений часовий проміжок знижується більше ніж на встановлений поріг, страхова угода автоматично компенсує частину збитків власнику. Страхова ставка динамічно коригується на основі історичної волатильності та концентрації коштів на ланцюгу.
3. Прозорість в блокчейні та екосистема попередження
Прогнозний двигун поведінки великих гравців: проектна команда повинна співпрацювати з платформою аналітики даних для розробки моделі "оцінки ризику адреси", щоб оцінити потенційні адреси великих переказів. Якщо адреса з високим ризиком здійснить великий переказ, платформа автоматично викликає попередження для спільноти.
Комітет з управління ризиками громади: складається з представників проекту, ключових консультантів, основних маркет-мейкерів та репрезентативних користувачів, відповідальних за оцінку значних подій в ланцюгу та рішення з управління ризиками платформи, а також за необхідності публікує повідомлення про ризики або пропозиції щодо коригування управління ризиками.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа симуляції екстремальних ринкових умов: розробка середовища для симуляції торгівлі, що дозволяє користувачам відпрацьовувати стратегії зупинки збитків, зменшення позицій, хеджування тощо в умовах екстремальних ринкових ситуацій, підвищуючи свідомість про ризики та здатність до реагування.
Розділені продукті з важелями: Для різних рівнів ризику запроваджено розділені продукти з важелями: продукти з низьким рівнем ризику використовують традиційну схему розрахунків; продукти з високим рівнем ризику повинні додатково сплачувати "гарантійний депозит за хвостовий ризик" та брати участь у фонді страхування від флеш-краху.
Шість, висновок
Подія флеш-краху OM стала не лише значним збуренням у сфері криптовалют, а й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмами дизайну в індустрії. Екстремальна концентрація позицій, фальшивий розквіт ринкових операцій, недостатня взаємодія між платформами з управління ризиками сприяли виникненню цієї "гри на збору врожаю".
Тільки через міжплатформену стандартизовану управлінню ризиками, децентралізовану клірингову та страхову інновацію, прозору екосистему попередження на базі блокчейн, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових ситуацій можна суттєво посилити стійкість ринку Web3 до шоків, запобігти повторенню подібних "флеш-крахів" у майбутньому та побудувати більш стабільну і надійну екосистему.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
7
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MetaverseLandlord
· 07-27 15:56
обдурювати людей, як лохів обдурювати людей, як лохів ще є хто-небудь, хто не обдурений
Переглянути оригіналвідповісти на0
WagmiOrRekt
· 07-26 14:53
Обман для дурнів грати в пастки бачено багато разів
Переглянути оригіналвідповісти на0
AlphaLeaker
· 07-25 21:40
обдурювали людей, як лохів
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhilosopher
· 07-25 21:37
Ще не біжиш, чекаєш, поки рушник віджмуть, так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainChef
· 07-25 21:33
схоже, що хтось забув приправити свої пул ліквідності... цей токен приготувався швидше, ніж миттєва локшина, чесно кажучи
Переглянути оригіналвідповісти на0
PortfolioAlert
· 07-25 21:33
Інструмент також не зазнав флеш-краху
Переглянути оригіналвідповісти на0
MercilessHalal
· 07-25 21:10
обдурювати людей, як лохів просто так. Хто не знає, що ти граєш в контроль ринкового тренду.
Аналіз флеш-краху OM Токена: контроль ринкового тренду та маніпуляція ринком призвели до 90% велике дамп
Крипторинок коливається: глибокий аналіз події флеш-краху Токена OM
На фоні швидкого розвитку цифрової економіки ринок криптоактивів стикається з безпрецедентними ризиками та викликами. З одного боку, є вимоги до відповідності та регулювання, з іншого боку, існують серйозні проблеми з маніпуляцією ринком та інформаційною асиметрією.
14 квітня 2025 року о 4-й ранку крипторинок знову зазнав різких коливань. Токен OM, який раніше вважався "еталоном регульованих активів", на кількох біржах одночасно піддався примусовому ліквідації, а ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, що призвело до падіння більш ніж на 90% за день, а ринкова капіталізація зникла на 5,5 мільярда доларів, контрактні трейдери зазнали збитків у 58 мільйонів доларів. На перший погляд, це виглядає як криза ліквідності, але насправді це була ретельно спланована висока контрольована гра та міжплатформене "збирання". У цій статті буде глибоко проаналізовано причини цього флеш-краху, розкрито правду, що стоїть за ним, і обговорено майбутній напрямок розвитку індустрії Web3, а також способи запобігання повторення подібних подій.
Один. Порівняння події флеш-краху OM та краху LUNA
Подія флеш-краху OM має деякі подібності з крахом LUNA екосистеми Terra у 2022 році, але корінні причини різні:
Обвал LUNA: головним чином викликаний розривом стабільної монети UST, механізм алгоритмічної стабільної монети залежить від балансування постачання LUNA, коли UST втрачає прив'язку 1:1 до долара, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA падає з понад 100 доларів до майже 0 доларів, що є фундаментальним недоліком системного дизайну.
OM флеш-крах: розслідування показує, що цей інцидент в основному викликаний маніпуляцією на ринку та проблемами з ліквідністю, що стосується примусового закриття позицій торговими платформами та високої контролюючої поведінки команди проєкту, а не проблемами в дизайні токена.
Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA є крахом цілої екосистеми, тоді як OM більше схожий на серйозний дисбаланс ринкової динаміки.
Два, структура контролю: 90% контролюється командою та великими гравцями в таємниці
надзвичайно зосереджена структура контролю
Дані моніторингу в блокчейні показують, що команда MANTRA та її пов'язані адреси мають у своєму володінні 792 мільйони OM, що складає близько 90% від загальної пропозиції, тоді як фактична кількість токенів, що перебувають в обігу, становить менше 88 мільйонів, що складає лише приблизно 2%. Така висока концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу обсягів торгівлі та ліквідності на ринку, де великі гравці можуть легко впливати на цінову динаміку в періоди низької ліквідності.
Поетапні аеродропи та стратегії заморожування: створення фальшивого хайпу
Проект MANTRA впроваджує багатоступеневу схему розблокування, перетворюючи трафік спільноти в інструменти довгострокового заморожування шляхом подовження терміну виконання.
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, насправді ж вона використовує високу обіцянку для залучення інвесторів. Коли настрій користувачів починає відновлюватися, команда проекту запроваджує механізм голосування для управління у формі "громадського консенсусу", щоб перекласти відповідальність, але фактичні голоси зосереджені в руках команди проекту або пов'язаних осіб, що забезпечує високий рівень контролю над результатами, формуючи фальшивий торговий ажіотаж і підтримку цін.
Операції з арбітражу та знижками на позабіржовій торгівлі
50% знижка на продаж: Спільнота неодноразово повідомляла, що OM на позабіржовому ринку масово продається зі знижкою 50%, залучаючи приватні інвестиції та великих гравців.
Зв'язок між поза ланцюгом та в ланцюзі: арбітражники купують за низькою ціною на поза ринкових платформах, після чого переводять OM на платформу торгівлі, створюючи активність та обсяги торгівлі в ланцюзі, що приваблює більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "поза ланцюгом зрізання трави, в ланцюзі створення ажіотажу" додатково посилює коливання цін.
Три, Історичні питання MANTRA
Флеш-крах MANTRA, його історичні проблеми також заклали ризики для цього інциденту:
"Реклама "комплаєнтних RWA": проект MANTRA здобув довіру ринку завдяки своїй підтримці "комплаєнтних RWA", підписавши угоду на токенізацію на 1 мільярд доларів з гігантом нерухомості Близького Сходу та отримавши ліцензію VARA VASP, що привабило велику кількість інституційних та роздрібних інвесторів. Проте, ліцензія комплаєнту не принесла справжньої ліквідності на ринку та розподіленості активів, а навпаки, стала покриттям для контролю команди, яка, завдяки ліцензії Близького Сходу, залучала кошти, а регуляторна підтримка перетворилася на маркетинговий інструмент.
OTC продажі: За повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила понад 500 мільйонів доларів через OTC продажі, працюючи за схемою постійного випуску нових Токенів для поглинання тиску продажу попередніх інвесторів, формуючи цикл "нове на старе, старе на нове". Ця схема залежить від стійкої ліквідності, і як тільки ринок не зможе поглинати розблоковані Токени, це може призвести до краху системи.
Юридичні спори: У 2024 році вищий суд певного регіону розглянув справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів, суд вимагав від шести членів розкрити фінансову інформацію, при цьому питання управління та прозорості самих членів вже викликали занепокоєння.
Чотири, глибокий аналіз причин флеш-краху
1）Механізм ліквідації та модель ризику вийшли з ладу
Розрив ризикових параметрів на різних платформах:
Різні торгові платформи мають різні параметри управління ризиками для OM (максимальний леверидж, коефіцієнт підтримки маржі, точка спрацьовування автоматичного зменшення позиції), що призводить до суттєво різних порогів ліквідації для однієї й тієї ж позиції на різних платформах. Коли на якійсь платформі в періоди низької ліквідності спрацьовує автоматичне зменшення позиції, ордери на продаж виходять на інші платформи, викликаючи "каскадну ліквідацію".
Сліпий ризик хвоста в моделі ризику:
Більшість торгових платформ використовують VAR-модель, основану на історичній волатильності, яка недостатньо оцінює екстремальні ситуації на ринку і не може змоделювати сценарії "стрибка" або "вичерпання ліквідності". Як тільки глибина ринку різко знижується, VAR-модель втрачає свою ефективність, а викликані нею інструкції з управління ризиками тільки посилюють тиск на ліквідність.
2）Рух коштів на ланцюгу та поведінка маркет-мейкерів
Великі перекази гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів:
Деякий гарячий гаманець протягом 6 годин перевів 33 мільйони OM (приблизно 20,73 мільйона доларів США) на кілька торгових платформ, ймовірно, через ліквідацію позицій маркет-мейкерів або хедж-фондів. Маркет-мейкери зазвичай утримують чисті нейтральні позиції в стратегіях високої частоти, але в умовах очікування екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкових ризиків, часто вирішують відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.
Посилений ефект алгоритмічної торгівлі:
Автоматична стратегія певного кількісного маркет-мейкера запускає модуль "флеш-продажу", коли виявляє, що ціна OM падає нижче ключової підтримки, здійснюючи арбітраж між індексними контрактами та спотовими угодами, що додатково посилює тиск на продаж споту та різке зростання фінансової ставки безстрокових контрактів, утворюючи "фінансова ставка-цінова різниця-ліквідація".
3）Нерівність інформації та відсутність механізму попередження
Затримка попереджень в ланцюзі та реакції спільноти:
Хоча вже існують зрілі інструменти моніторингу на блокчейні, які можуть в реальному часі попереджати про великі перекази, проєктна команда та основні торгові платформи не створили "попередження - управління ризиками - спільнота" замкнене коло, що призвело до того, що сигнали про рух коштів на блокчейні не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення для спільноти.
Поведінка інвесторів з точки зору ефекту стада:
У відсутності авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та малі і середні інститути покладаються на соціальні мережі та повідомлення про ринок. Коли ціна різко падає, панічні закриття позицій переплітаються з "підбором дна", що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі (обсяг торгів зроснув на 312% за 24 години) та волатильність (історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200%).
П'ять. Роздуми про галузь та системні пропозиції щодо заходів
Щоб впоратися з подібними подіями та запобігти повторенню таких ризиків у майбутньому, ми пропонуємо наступні рекомендації:
1. Єдина та динамічна система управління ризиками
Галузева стандартизація: розробка міжплатформеного розрахункового протоколу, включаючи взаємодію порогів розрахунку, спільний доступ до ключових параметрів та моментальних знімків великих позицій на кожній платформі; динамічний контроль ризиків, активація "періоду буферизації" після спрацьовування розрахунку, що дозволяє іншим платформам пропонувати обмежені замовлення на купівлю або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого масового тиску на продаж.
Посилення моделі ризику на кінці: введення стрес-тестів та моделювання екстремальних сценаріїв, впровадження в систему управління ризиками модулів "удар по ліквідності" та "переповненість між видами", регулярне проведення системних навчань.
2. Децентралізація та інновації страхових механізмів
Децентралізований ліквідаційний ланцюг: система ліквідації на основі смарт-контрактів, що зберігає логіку ліквідації та параметри ризиків в блокчейні, всі ліквідаційні транзакції є відкритими та підлягають аудиту. Використовуючи крос-ланцюгові мости та оракули для синхронізації цін на різних платформах, як тільки ціна падає нижче порогу, вузли спільноти проводять аукціон для завершення ліквідації, прибуток та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.
флеш-крах страховка: впровадження опціонної флеш-крах страховки: коли ціна OM за визначений часовий проміжок знижується більше ніж на встановлений поріг, страхова угода автоматично компенсує частину збитків власнику. Страхова ставка динамічно коригується на основі історичної волатильності та концентрації коштів на ланцюгу.
3. Прозорість в блокчейні та екосистема попередження
Прогнозний двигун поведінки великих гравців: проектна команда повинна співпрацювати з платформою аналітики даних для розробки моделі "оцінки ризику адреси", щоб оцінити потенційні адреси великих переказів. Якщо адреса з високим ризиком здійснить великий переказ, платформа автоматично викликає попередження для спільноти.
Комітет з управління ризиками громади: складається з представників проекту, ключових консультантів, основних маркет-мейкерів та репрезентативних користувачів, відповідальних за оцінку значних подій в ланцюгу та рішення з управління ризиками платформи, а також за необхідності публікує повідомлення про ризики або пропозиції щодо коригування управління ризиками.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа симуляції екстремальних ринкових умов: розробка середовища для симуляції торгівлі, що дозволяє користувачам відпрацьовувати стратегії зупинки збитків, зменшення позицій, хеджування тощо в умовах екстремальних ринкових ситуацій, підвищуючи свідомість про ризики та здатність до реагування.
Розділені продукті з важелями: Для різних рівнів ризику запроваджено розділені продукти з важелями: продукти з низьким рівнем ризику використовують традиційну схему розрахунків; продукти з високим рівнем ризику повинні додатково сплачувати "гарантійний депозит за хвостовий ризик" та брати участь у фонді страхування від флеш-краху.
Шість, висновок
Подія флеш-краху OM стала не лише значним збуренням у сфері криптовалют, а й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмами дизайну в індустрії. Екстремальна концентрація позицій, фальшивий розквіт ринкових операцій, недостатня взаємодія між платформами з управління ризиками сприяли виникненню цієї "гри на збору врожаю".
Тільки через міжплатформену стандартизовану управлінню ризиками, децентралізовану клірингову та страхову інновацію, прозору екосистему попередження на базі блокчейн, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових ситуацій можна суттєво посилити стійкість ринку Web3 до шоків, запобігти повторенню подібних "флеш-крахів" у майбутньому та побудувати більш стабільну і надійну екосистему.