Американський суд визнав BTC та ETH товарами: Аналіз справи CFTC проти Ikkurty та тенденції регулювання

Правовий статус криптоактивів: Визначення товарних характеристик BTC та ETH американськими судами

Криптоактиви як нова категорія активів завжди були в центрі уваги щодо їх юридичного статусу. США, як світовий лідер у фінансовому регулюванні, має значний вплив на глобальний ринок своїм підходом до регулювання криптоактивів. Нещодавнє рішення у справі CFTC v. Ikkurty ще раз викликало обговорення юридичних властивостей криптоактивів. Суддя Мері Роуленд постановила, що BTC і ETH є товарами і підлягають регулюванню CFTC, що викликало широку дискусію.

Ця стаття глибоко аналізує правову позицію американських судів стосовно криптоактивів, таких як BTC, ETH, досліджуючи правову логіку та регуляторні концепції, що стоять за цим. За допомогою аналізу справи CFTC v. Ikkurty та інших відповідних прецедентів, вона виявляє фактори, які враховують американські суди при регулюванні криптоактивів, включаючи функцію криптоактивів, способи торгівлі, поведінку учасників ринку тощо. Одночасно, з економічної, фінансової та правової точки зору, проводиться всебічна оцінка товарних характеристик криптоактивів, що надає роздуми для правового регулювання криптоактивів.

Фон справи CFTC проти Ikkurty та позиції сторін

Справа CFTC проти Ikkurty є знаковою, і вона має важливий вплив на правове становище криптоактивів. Сем Іккурті через заснований ним Ikkurty Capital назвав себе "хедж-фондом криптоактивів", обіцяючи інвесторам високі прибутки. Однак, судове розслідування виявило, що Іккурті насправді використовував модель роботи, схожу на пірамідну схему.

3 липня 2024 року суддя федерального окружного суду північного округу Іллінойс Мері Роуланд ухвалила рішення на користь позову CFTC. Суд визнав, що Ikkurty та його компанія порушили Закон про товарні ф'ючерси (CEA) та відповідні положення CFTC. Суд також зазначив, що криптоактиви, такі як BTC, ETH, OHM та Klima, відповідають визначенню товару і підпадають під юрисдикцію CFTC.

CFTC у позові зазначає, що Ikkurty та його компанія незаконно залучили понад 44 мільйони доларів без реєстрації, інвестуючи в цифрові активи та інше, а також керували незаконним товарним пулом. CFTC стверджує, що ці криптоактиви є "товарами" відповідно до визначення CEA, і звинувачує Ikkurty у шахрайстві з інвесторами, незареєстрованій діяльності та інших правопорушеннях.

Ikkurty стверджує, що не торгує товарами, що підлягають регулюванню CEA, ставлячи під сумнів повноваження CFTC щодо регулювання криптоактивів, вважаючи, що претензії CFTC виходять за межі його законних повноважень. Ikkurty також заявив, що не здійснював фактичну торгівлю товарами як оператор товарного пулу (CPO).

Врешті-решт, суд підтримав позицію CFTC, визнавши, що спірні криптоактиви є товарами за визначенням CEA, і постановив, що Ikkurty та його компанія вчинили шахрайство, порушивши положення CEA. Це рішення надає CFTC юридичну підтримку в регулюванні ринку криптоактивів і може вплинути на майбутні відповідні рішення.

Відповідно до поглядів та аналізу суду у відповідних справах

Окрім справи CFTC v. Ikkurty, американські суди в інших відповідних справах також проявили одностайність у погляді на властивості криптоактивів:

1. Справа CFTC проти McDonnell: У 2018 році суддя Джек Б. Вайнштейн ухвалив рішення, що біткоїн є товаром, що підлягає регулюванню CFTC. Ця справа підтвердила повноваження CFTC щодо регулювання віртуальних валют і надала юридичну основу для розгляду справ про шахрайство, пов'язані з віртуальними валютами.

2. Справа CFTC проти My BigCoin: У 2018 році суддя Рая В. Зобел постановила, що віртуальні монети є товарами відповідно до Закону про товарні ф'ючерси. Ця справа зміцнила регуляторні повноваження CFTC щодо ринку віртуальних монет, забезпечивши законодавчу підтримку для антишахрайських дій CFTC у сфері криптоактивів.

3. Справа колективного позову до Uniswap: у 2023 році суддя Кетрін Польк Файла, відхиляючи позов проти Uniswap, чітко зазначила, що BTC та ETH є "шифрування товаром", а не цінними паперами. Це рішення має важливе значення для децентралізованих фінансів (DeFi) проектів.

В цілому, незважаючи на різні класифікації біткоїна та ефіру в різних штатах США, суди загалом схиляються до того, щоб розглядати криптоактиви як товари, а не як цінні папери. Ця позиція має важливий вплив на торгівлю криптоактивами, регулювання та інновації на ринку.

Регуляторні вимоги

У США регуляторна структура криптоактивів в основному формується SEC і CFTC. SEC схильна розглядати деякі криптоактиви як цінні папери, регулюючи їх на основі тесту Howey. CFTC, з іншого боку, більш схильна розглядати криптоактиви як товари, регулюючи їх відповідно до "Закону про товарні угоди".

Нещодавно ухвалений законопроєкт FIT21 надає нову правову основу для регулювання криптоактивів. Цей законопроєкт визначає концепцію цифрових активів, розділяючи їх на три категорії: обмежені цифрові активи, цифрові товари та ліцензовані платіжні стабільні монети. Законопроєкт також встановлює правову рамку для торгівлі цифровими активами на вторинному ринку, накладаючи вимоги щодо реєстрації та відповідності на біржі та посередницькі установи, а також надає реєстраційне звільнення для кваліфікованих емітентів цифрових активів.

Попри те, що законопроект FIT21 ще не набув чинності, він забезпечує необхідний захист споживачів і регуляторну визначеність для розвитку екосистеми цифрових активів у США. Цей законопроект сподівається об'єднати регуляторні обов'язки SEC і CFTC, створюючи більш чітке правове середовище для інновацій і торгівлі цифровими активами.