Закриття бренду RTFKT під егідою Nike викликало юридичний спір, що може вплинути на розвиток індустрії Web3

3 грудня 2024 року цифрова модна та технологічна компанія RTFKT оголосила про поступове завершення своєї діяльності. Компанію було придбано відомим спортивним брендом у 2021 році, після чого вона випустила кілька моделей NFT цифрового та фізичного спортивного взуття з характерними візерунками.

RTFKT з 2021 року, продаючи кросівки за 10 тисяч доларів на певній NFT платформі, швидко створила екосистему NFT та фізичних колекційних предметів на основі Ethereum та співпрацювала з багатьма відомими художниками.

Проте, після закриття наприкінці 2024 року, цей спортивний бренд-гігант зіткнувся з колективним позовом на суму 5 мільйонів доларів. Позивачами є власники RTFKT NFT, які стверджують, що бренд використовував свій вплив і довгострокове бачення для розкрутки RTFKT NFT, але врешті-решт "тихо відмовився" від цього проєкту, що становить так званий "м'який вихід".

Ця справа стала однією з найбільш обговорюваних юридичних битв у крипто-світі і може стати важливим прецедентом, коли американський суд вперше систематично розгляне природу NFT та відповідальність брендів, що матиме далекосяжний вплив на межі відповідності традиційних підприємств у галузі Web3.

Визначення "м'якого килимкового втечі"

Досвідчений криптоадвокат зазначив, що "м'яка втеча" не є насильницьким продажем, а є навмисним або значним недоглядом з боку команди проєкту, що поступово відхиляється від первісної дорожньої карти розвитку, внаслідок чого NFT, які спочатку мали потенціал, поступово втрачають свою цінність.

Позивач (власник NFT) вважає, що реклама цього спортивного бренду створила у користувачів обґрунтовані очікування щодо подальшого розвитку проєкту, і коли врешті-решт закрили RTFKT, це фактично призвело до збитків.

А відповідач може стверджувати:

1. NFT RTFKT є "колекційним предметом", а не цінними паперами;
2. Компанія не має юридичного зобов'язання безстроково експлуатувати комерційно нестійкий проєкт.

Чи стосується це "незареєстрованих цінних паперів"?

Суд буде визначати, чи продаються NFT RTFKT як "інвестиційний контракт" відповідно до чинних стандартів визначення за американським законодавством про цінні папери (тобто "тест Howey").

Хоча Комісія з цінних паперів та бірж США наразі має тенденцію до лібералізації криптополітики, суд буде незалежно оцінювати справу на основі попередніх відповідних справ. Це означає, що позивачам буде нелегко довести, що ці NFT є цінними паперами.

Погляд з точки зору закону про захист споживачів

Позиваюча команда застосувала стратегію "подвійного шляху":

1. Звинувачення бренду спортивного одягу в недостатньому розкритті інформації під час просування NFT;
2. Посилаючись на закони про захист споживачів кількох штатів, звинувачує його в невиконанні обіцянки "майбутньої доступності та постійної підтримки".

Ця стратегія, навіть якщо не може виграти "підтвердження цінних паперів", може бути успішною через компенсацію на рівні захисту споживачів.

Вплив закриття RTFKT

Офіційне закриття бренду RTFKT позивач вважає ключовим фактом, що цей спортивний бренд відмовився від проєкту та порушив рекламні обіцянки. Власники NFT вважають, що вони придбали ці цифрові активи на основі "раціональних очікувань", що бренд продовжить вкладати ресурси та підтримувати цю екосистему.

Вплив на світ Web3

Цей криптоадвокат прогнозує: суд може відхилити "позов щодо цінних паперів", але не виключає, що позивач може частково виграти на рівні "споживчих прав".

Незалежно від результату, ця справа є попередженням для бренду:

• Якщо позивач виграє справу, дії підприємства у світі Web3 будуть більш ретельно перевірятися;
• Компаніям, які планують випускати NFT в майбутньому, можливо, слід уникати обіцянок, таких як "постійна підтримка" або "майбутні функції", які важко виконати в довгостроковій перспективі;
• навіть може призвести до зниження загальної готовності бренду інвестувати в NFT.

Висновок

Цей юридичний спір стосується не лише бренду, але й матиме три глибокі наслідки для світу Web3:

1. Юридичне визначення того, чи є NFT цінними паперами;
2. Чи повинні традиційні бренди нести довгострокову відповідальність за цифрові активи?
3. Як підприємства можуть збалансувати інновації та юридичні ризики у Web3.

У майбутньому кожен проект NFT, який буде "спочатку випущений, а потім спланований", може зіткнутися з більшими ризиками відповідальності.