Віртуальні гроші: нові виклики в судовій практиці

Останніми роками, з розвитком технології блокчейн, такі криптовалюти, як біткоїн, ефір та стейблкоїн Tether, поступово стали відомими. Ці цифрові активи, хоча і проявляються як код і дані, насправді мають помітні властивості власності через свою вартість, можливість передачі та ексклюзивність. В Китаї, хоча відповідні нормативні акти забороняють використовувати віртуальні гроші як законний платіжний засіб і спекулювати ними, в судовій практиці їх зазвичай розглядають як "специфічні віртуальні товари" або "дані, що володіють власністю".

У сфері кримінального правосуддя кількість справ, пов'язаних з віртуальними грошима, зростає з року в рік, переважно зосереджуючись на шахрайстві, крадіжках та комп'ютерних злочинах. Однак випадки пограбування віртуальних грошей, що здійснюються насильством чи примусом, є досить рідкісними. У 2021 році в місті Їчунь провінції Цзянсі стався випадок пограбування біткоїнів (№ (2022) Ґан09 кримінального провадження 9), який через свою специфіку та складність став типовим прикладом у судовій практиці, надаючи важливі посилання для кваліфікації та призначення покарання за криптоактиви у кримінальних справах.

Огляд справи: Невдала схема пограбування біткоїнів

У травні 2021 року, через збитки від торгівлі монетами, Лай дізнався, що професор Пень має щонайменше 5 біткоїнів (тоді ціна становила приблизно 255 тисяч юанів), і у нього виникла ідея пограбування. Він опублікував оголошення в Інтернеті в пошуках спільників, зв'язався з кимось, хто погодився взяти участь. Після зустрічі в Ічжуні вони розробили детальний план пограбування і підготувалися залучити щонайменше 4 людей для здійснення злочину.

Однак, до того як спільники зібралися, поліція на підставі підказок 11 травня затримала двох осіб, і кримінальний план не був реалізований. Перша інстанція засудила Лайя до трьох років, а Сянь до одного року позбавлення волі за злочин пограбування. Апеляційний суд вважає, що справа належить до підготовчої стадії пограбування, не призвела до фактичних втрат і не було зроблено обґрунтованої оцінки вартості біткойна, тому переприсудив Лая до одного року і шести місяців, а Сяня до дев'яти місяців позбавлення волі.

Юридична кваліфікація грабежу біткоїнів

Основним спірним питанням у цій справі є: чи є крадіжка біткойнів злочином грабежу в розумінні Кримінального кодексу? Вирок суду дав ствердну відповідь.

Злочин грабежу визначається як дії, спрямовані на заволодіння державним або приватним майном з використанням насильства, примусу та інших засобів. Хоча біткоїн за своєю сутністю є набором зашифрованих даних, він має властивості обміну, передачі та реальної ринкової вартості, що відповідає характеристикам "широкого визначення майна". Апеляційний суд послався на відповідні положення, визнавши, що біткоїн є "даними, що підлягають захисту законом". Отже, грабіж біткоїнів за своєю суттю не відрізняється від традиційного грабежу готівки або мобільного телефону, оскільки також порушує майнові інтереси інших.

У цій справі, хоча злочин не був вчинений, але обвинувачений вже підготувався до пограбування та розробив детальний план, що становить підготовчий злочин пограбування. Суд відповідно до відповідних судових тлумачень врешті-решт визнав його дії злочином пограбування, проте зменшив покарання.

Кримінально-правові міркування щодо злочинів з віртуальними грошима

У випадках злочинів, пов'язаних із віртуальними грошима, одним із ключових факторів при призначенні покарання є те, як визначається "вартість майна". Суд першої інстанції, спираючись на ринкову ціну біткойна на момент скоєння злочину, вважав, що це "особливо велика сума", і тому призначив суворе покарання. Проте суд другої інстанції вважає, що оскільки справа не перейшла до стадії виконання, і біткойн в країні не має чітких стандартів визначення ціни, не слід використовувати це як підставу для посилення покарання.

Апеляційний суд зазначив, що оцінка вартості віртуальних грошей та інших криптоактивів повинна дотримуватися принципу "компенсації збитків", зокрема, враховуючи такі фактори:

1. Ціна придбання жертви (пріоритетне врахування)
2. Актуальна ціна на закордонних торгових платформах під час події
3. Ціна збуту (якщо є)

Одночасно суд підкреслив, що хоча наша країна не визнає статус біткоїна як валюти, але й не забороняє приватне володіння та передачу. Тому постраждалі мають право на законний захист своїх Віртуальних грошей.

Врешті-решт, апеляційний суд, враховуючи небезпеку, засоби та реальний ризик на стадії підготовки до розбою, виніс відносно м'який вирок двом обвинуваченим, що відображає раціональність і обережність судових органів у розгляді нових випадків злочинів проти власності.

Висновок: Майбутнє правового захисту криптоактивів

Цей вирок не лише надає керівництво у справах, пов'язаних зі злочинами, що передбачають Віртуальні гроші, але й чітко передає інформацію: власницькі властивості Віртуальних грошей вже отримали широке визнання в практиці китайського кримінального права.

В рамках чинного законодавства, хоча криптоактиви, такі як біткойн, не мають грошових властивостей, їх значна вартість майна вже визнана. Незалежно від способу незаконного привласнення таких активів, це буде розцінюватися як злочин у сфері майна.

З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, пов'язані з криптоактивами, набудуть різноманітного характеру, а судові органи зіткнуться з новими викликами. У майбутньому законодавство повинно чіткіше визначити правовий статус віртуальних грошей, стандарти оцінки ринку та межі між даними і майном, а також встановити більш уніфіковані та стабільні правила судового розгляду. У той же час, професійні юристи повинні постійно підвищувати свої знання в області криптовалют, щоб краще обслуговувати своїх клієнтів.

Можна передбачити, що криптоактиви отримають все більше юридичного визнання та захисту, будь-які дії, які порушують законні права їхніх власників, підлягатимуть суворому правовому покаранню.