Податкові ризики на ринку Memeмонет: на прикладі ICO розглянемо ризики, що стоять за хвилею обсягом 140 мільярдів доларів
У 2024 році, коли біткоїн виходить на світову фінансову арену, мем-монети також святкують свій успіх. Дані показують, що приблизно 75% мем-монет з'явилися цього року, а станом на початок грудня обсяг торгівлі мем-монетами зріс більш ніж на 950%, загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця хвиля не лише приносить нову порцію популярності на крипторинок, але й залучає більше звичайних інвесторів у сферу криптоактивів.
Популярність meme монет нагадує про бум ICO наприкінці 2017 року. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила витрати на випуск токенів, і проекти з прибутком у сотні, тисячі разів з'являлися один за одним, у цю хвилю вливалися десятки мільярдів доларів. Сьогодні ряд платформ для запуску, таких як Pump.fun, роблять випуск токенів ще простішим і справедливішим, розпочинаючи безперервний бум meme монет, який триває донині.
Хоча між ICO та випуском мем-коінів існує багато технічних та логічних відмінностей, податкові ризики комплаєнсу, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими. Під час останньої хвилі ICO багато інвесторів та проєктних команд стикалися з податковими проблемами. Зараз, коли тренд мем-коінів триває, питання податкового комплаєнсу знову стає центральним для інвесторів у криптоактиви та емітентів мем-коінів.
Давайте розглянемо справи Oyster та Bitqyck, як приклади двох випадків ухилення від сплати податків, пов'язаних з ICO, щоб надати криптоінвесторам роздуми щодо податкової відповідності під час буму мем-монет.
1. Два типових випадки ухилення від сплати податків з ICO
1.1 Oyster справа: доходи від продажу монет не були задекларовані, засновника засудили до чотирьох років позбавлення волі
Платформа Oyster Protocol була заснована Бруно Блоком (справжнє ім'я Амір Бруно Ельмані) у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа розпочала ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol стверджує, що випуск PRL спрямований на створення вигідної для всіх екосистеми, де веб-сайти та користувачі можуть отримувати вигоду від зберігання даних, а також реалізовувати обмін цінностей та механізми стимулювання через PRL. Засновник Бруно Блок також публічно пообіцяв, що після ICO обсяг постачання PRL не буде збільшено, а смарт-контракт буде "заблоковано".
Завдяки ICO, Oyster Protocol на початковому етапі зібрав близько 3 мільйонів доларів, і використав ці кошти для запуску основної мережі та офіційного старту послуг зберігання даних. Проте, у жовтні 2018 року, засновник Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, незаконно випустив велику кількість нових PRL та продав їх на ринку, що призвело до обвалу ціни PRL, але він особисто отримав величезний прибуток.
Обвал ціни PRL привернув увагу регуляторів, і відповідні відомства, такі як Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC), Податкова служба (IRS), Федеральне бюро розслідувань (FBI) та інші, розпочали розслідування. Врешті-решт, SEC подала цивільний позов щодо шахрайства з інвесторами, а прокуратура висунула кримінальні звинувачення проти Bruno Block за ухилення від сплати податків.
Щодо податкових питань, прокурор вважає, що Bruno Block не лише завдав шкоди довірі інвесторів, але й порушив зобов'язання щодо сплати податків на прибуток у криптовалюті на мільйони доларів. У період з 2017 по 2018 рік Bruno Block подав лише одну податкову декларацію за 2017 рік, в якій стверджував, що отримав лише близько 15000 доларів доходу від "патентного дизайну", а в 2018 році не подав податкову декларацію та не повідомив податкову службу про жоден дохід, але витратив щонайменше 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт та іншого.
В кінці кінців, засновник Oyster Бруно Блок визнав факт ухилення від сплати податків у суді, підписав угоду про визнання провини у квітні 2023 року, був засуджений до чотирьох років позбавлення волі за злочин ухилення від сплати податків і виплатив податковому відомству близько 5,5 мільйона доларів для покриття податкових збитків.
1.2 Справа Bitqyck: доходи від ICO не оподатковувалися, двоє засновників отримали в сумі вісім років ув'язнення.
Bitqyck є криптовалютною компанією, заснованою Брюсом Бізом та Самуелем Мендезом. Компанія спочатку випустила монету Bitqy, стверджуючи, що вона пропонує альтернативний спосіб збагачення для "тих, хто пропустив біткойн", і провела ICO у 2016 році. Компанія Bitqyck обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій компанії. Однак насправді акції компанії завжди належали засновникам Бізу та Мендезу, і ніколи не були розподілені серед інвесторів обіцяні акції та відповідний прибуток.
Невдовзі компанія Bitqyck випустила нову криптовалюту BitqyM монета, стверджуючи, що покупка цієї монети дозволяє інвесторам брати участь у "біткойн-майнінгу", оплачуючи електроенергію для біткойн-майнінгової установки Bitqyck у штаті Вашингтон, але насправді такі майнінгові установки не існують. Завдяки цим хибним обіцянкам Біс і Мендез зібрали 24 мільйони доларів від понад 13 000 інвесторів і витратили більшість коштів на особисті витрати.
SEC подала цивільний позов проти Bitqyck за шахрайство щодо інвесторів. У серпні 2019 року Bitqyck визнала факти та досягла цивільного врегулювання з SEC, компанія та двоє її засновників спільно сплатили приблизно 10,11 мільйона доларів цивільного штрафу. Прокуратура продовжує висувати звинувачення проти Bitqyck у ухиленні від сплати податків: з 2016 по 2018 рік Bise і Mendez, випустивши монети Bitqy і BitqyM, заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів, але задекларували менше доходу перед IRS, що призвело до втрати понад 1,6 мільйона доларів у податкових надходженнях; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.
Врешті-решт, щодо податкових питань, Бісе та Мендес відповідно визнали свою провину у вересні та жовтні 2021 року, обидва були засуджені до 50 місяців ув'язнення (разом близько восьми років) та кожен несе спільну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.
2. Детальний розгляд податкових питань, що виникають у двох справах
У справах Oyster та Bitqyck одне з основних питань полягає в податковій відповідності доходів від ICO. У цій новій формі фінансування деякі емітенти через шахрайство з інвесторами або інші неналежні методи отримують величезні доходи, але занижують прибутки або не подають податкові декларації, що викликає проблеми з податковою відповідністю.
2.1 Як американське законодавство визначає ухилення від сплати податків?
У США ухилення від сплати податків є тяжким злочином, що означає навмисне використання незаконних засобів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай виражається у приховуванні доходів, неправомірному звітуванні про витрати, незаяви або несвоєчасній сплаті податків тощо. Відповідно до статті 7201 Федерального податкового кодексу США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, і якщо особу визнано винною в ухиленні від сплати податків, вона може отримати до 5 років ув'язнення та штраф до 250 тисяч доларів, а юридична особа може отримати штраф до 500 тисяч доларів, при цьому конкретні покарання залежать від суми та характеру ухилення.
Для того щоб утворити злочин ухилення від сплати податків, потрібно виконати такі умови: (1) значна заборгованість з податків; (2) здійснення активних дій щодо ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного наміру ухилятися від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай включає в себе ретроспективний аналіз фінансових транзакцій, джерел доходу, руху активів тощо. Особливо в сфері криптовалют, через їх анонімність і децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків відбувається легше.
2.2 Податкові дії у двох справах
У США на кожному етапі ICO можуть виникати податкові зобов'язання, а сторона проекту та інвестори несуть різні податкові відповідальності на різних етапах. Сторона проекту при зборі коштів через ICO повинна дотримуватися вимог податкової відповідності. Кошти, зібрані через ICO, можуть розглядатися як доходи від продажу або залучення капіталу. Наприклад, якщо кошти, зібрані через ICO, використовуються для покриття витрат на операційну діяльність компанії, розробки нових технологій або розширення бізнесу, то ці кошти слід вважати доходом компанії, що підлягає оподаткуванню.
Інвестори, отримавши токени через ICO, також мають податкові зобов'язання. Особливо коли токени, отримані інвесторами через ICO, приносять винагороди або аеродропи, ці винагороди вважаються капітальним прибутком і підлягають оподаткуванню капітального прибутку. У США вартість аеродропів та винагородних токенів зазвичай розраховується за ринковою вартістю та підлягає податковій звітності. Коли інвестори тримають токени протягом певного часу, прибуток від їх продажу також вважається капітальним прибутком і підлягає оподаткуванню.
Об'єктивно кажучи, дії сторін у справах Oyster та Bitqyck не лише порушили інтереси інвесторів, склавши шахрайство, але й в різній мірі суперечать податковим законам США, хоча дії щодо ухилення від сплати податків у цих справах не є однаковими.
2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster
У справі Oyster, після ICO PRL, засновник Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, незаконно випустивши велику кількість PRL і продавши їх, отримавши величезний прибуток. Бруно швидко накопичив статки, продаючи PRL, але не виконав відповідні податкові зобов'язання, порушивши статтю 7201 Податкового кодексу США.
Дії Бруно Блока мають особливості, оскільки перед продажем Pearl він також займався карбуванням Pearl. Що стосується податку на капітальний прибуток з доходу від продажу токенів, то це, безсумнівно, очевидно, але питання про оподаткування карбування токенів ще не має однозначної відповіді. Існує думка, що карбування токенів подібне до майнінгу, оскільки обидва процеси створюють нові цифрові активи через обчислення, тому також повинні обкладатися податком. Чи потрібно обкладати податком доходи від карбування, має залежати від ринкової ліквідності токенів. Коли на ринку токенів ще не сформувалася ліквідність, важко визначити вартість карбованих токенів, а отже, неможливо чітко обчислити доходи; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени набувають ринкової вартості, і доходи від карбування слід вважати оподатковуваними доходами.
2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck
Втеча від сплати податків у справі Bitqyck стосується неправдивих обіцянок інвесторам та незаконного перенаправлення залучених коштів. Засновники Bitqyck, Біс і Мендез, після успішного збору коштів через ICO, не виконали обіцяний інвестиційний дохід, а натомість використали більшу частину коштів на особисті витрати. Така поведінка з фінансами по суті є рівнозначною перетворенню коштів інвесторів на особистий дохід, а не на розвиток проекту чи реалізацію інтересів інвесторів. Ключовим податковим питанням справи Bitqyck є незаконне перенаправлення коштів, залучених через ICO, та незадекларовані доходи.
Згідно з відповідними положеннями Американського Закону про внутрішні доходи, як законні доходи, так і незаконні доходи підлягають оподаткуванню. Верховний суд США також підтвердив це правило у справі Джеймс проти США (1961 рік). Громадяни США повинні звітувати про незаконні доходи як про доходи при поданні річної податкової декларації, але такі платники податків зазвичай не звітують про ці доходи, оскільки повідомлення про незаконні доходи може викликати розслідування відповідних органів щодо їх незаконної діяльності. Бісе та Мендез не виконали вимогу звітувати про незаконно отримані доходи, отримані від збору коштів через ICO, що є прямим порушенням відповідних положень податкового законодавства, в результаті чого вони понесли кримінальну відповідальність.
3. Поради та рекомендації
З ростом популярності мем-монет багато людей у криптоіндустрії отримали величезні прибутки. Однак, як показують випадки ухилення від сплати податків під час ICO, на ринку мем-монет нам слід не лише звертати увагу на технологічні інновації та ринкові можливості, але й надавати значення дотриманню податкових норм.
По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання при випуску мем-монет, щоб уникнути юридичних ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить прибутку безпосередньо через залучення коштів, як це робить ICO, коли токени мем-монет, випущені емітентом та ранніми інвесторами, зростають у ціні, все ж потрібно сплачувати податки на капітальний прибуток при їх продажу. Незважаючи на те, що будь-хто може анонімно випустити мем-монети в блокчейні, це не означає, що емітент може уникнути податкової перевірки. Найкращий спосіб уникнути податкових ризиків - дотримуватися податкового законодавства, а не шукати більш ефективні анонімні засоби в блокчейні.
По-друге, слідкуйте за процесом торгівлі мем-коінами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-коінів є спекулятивним, нові проекти постійно з'являються, інвестори можуть часто торгувати мем-коінами, що призводить до великої кількості торгових записів. Інвестори в криптоактиви повинні зберігати детальні записи всіх угод, особливо використовуючи професійне програмне забезпечення для управління криптоактивами та податкової звітності, щоб забезпечити, що всі покупки, перекази та прибутки мають документальне підтвердження, і під час податкової звітності отримують правильну кваліфікацію відповідно до податкового законодавства, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.
Третє, слідкувати за змінами в податковому законодавстві та співпрацювати з професійними податковими спеціалістами. Податкові системи різних країн щодо криптоактивів ще перебувають на початковому етапі і можуть зазнавати частих змін, причому ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти meme монета повинні уважно слідкувати за змінами в податковому законодавстві своєї країни і, за необхідності, звертатися за порадою до професійних податкових спеціалістів, щоб допомогти собі ухвалити оптимальні податкові рішення.
В цілому, ринок мем-монет, що досяг 140 мільярдів доларів, має величезний ефект багатства, але ці
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
3
Поділіться
Прокоментувати
0/400
Ser_Liquidated
· 07-29 06:05
Повернувся, знову 17 років повторюється
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiVeteran
· 07-29 05:55
обдурювати людей, як лохів і тікати. Що ви копіюєте～
Переглянути оригіналвідповісти на0
PonziDetector
· 07-29 05:54
З тим самим трюком, що й тоді, просто невдахи змінилися.
З точки зору справи про ухилення від податків з ICO, податкові ризики буму мемі монет на 140 мільярдів доларів.
Податкові ризики на ринку Memeмонет: на прикладі ICO розглянемо ризики, що стоять за хвилею обсягом 140 мільярдів доларів
У 2024 році, коли біткоїн виходить на світову фінансову арену, мем-монети також святкують свій успіх. Дані показують, що приблизно 75% мем-монет з'явилися цього року, а станом на початок грудня обсяг торгівлі мем-монетами зріс більш ніж на 950%, загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця хвиля не лише приносить нову порцію популярності на крипторинок, але й залучає більше звичайних інвесторів у сферу криптоактивів.
Популярність meme монет нагадує про бум ICO наприкінці 2017 року. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила витрати на випуск токенів, і проекти з прибутком у сотні, тисячі разів з'являлися один за одним, у цю хвилю вливалися десятки мільярдів доларів. Сьогодні ряд платформ для запуску, таких як Pump.fun, роблять випуск токенів ще простішим і справедливішим, розпочинаючи безперервний бум meme монет, який триває донині.
Хоча між ICO та випуском мем-коінів існує багато технічних та логічних відмінностей, податкові ризики комплаєнсу, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими. Під час останньої хвилі ICO багато інвесторів та проєктних команд стикалися з податковими проблемами. Зараз, коли тренд мем-коінів триває, питання податкового комплаєнсу знову стає центральним для інвесторів у криптоактиви та емітентів мем-коінів.
Давайте розглянемо справи Oyster та Bitqyck, як приклади двох випадків ухилення від сплати податків, пов'язаних з ICO, щоб надати криптоінвесторам роздуми щодо податкової відповідності під час буму мем-монет.
1. Два типових випадки ухилення від сплати податків з ICO
1.1 Oyster справа: доходи від продажу монет не були задекларовані, засновника засудили до чотирьох років позбавлення волі
Платформа Oyster Protocol була заснована Бруно Блоком (справжнє ім'я Амір Бруно Ельмані) у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа розпочала ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol стверджує, що випуск PRL спрямований на створення вигідної для всіх екосистеми, де веб-сайти та користувачі можуть отримувати вигоду від зберігання даних, а також реалізовувати обмін цінностей та механізми стимулювання через PRL. Засновник Бруно Блок також публічно пообіцяв, що після ICO обсяг постачання PRL не буде збільшено, а смарт-контракт буде "заблоковано".
Завдяки ICO, Oyster Protocol на початковому етапі зібрав близько 3 мільйонів доларів, і використав ці кошти для запуску основної мережі та офіційного старту послуг зберігання даних. Проте, у жовтні 2018 року, засновник Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, незаконно випустив велику кількість нових PRL та продав їх на ринку, що призвело до обвалу ціни PRL, але він особисто отримав величезний прибуток.
Обвал ціни PRL привернув увагу регуляторів, і відповідні відомства, такі як Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC), Податкова служба (IRS), Федеральне бюро розслідувань (FBI) та інші, розпочали розслідування. Врешті-решт, SEC подала цивільний позов щодо шахрайства з інвесторами, а прокуратура висунула кримінальні звинувачення проти Bruno Block за ухилення від сплати податків.
Щодо податкових питань, прокурор вважає, що Bruno Block не лише завдав шкоди довірі інвесторів, але й порушив зобов'язання щодо сплати податків на прибуток у криптовалюті на мільйони доларів. У період з 2017 по 2018 рік Bruno Block подав лише одну податкову декларацію за 2017 рік, в якій стверджував, що отримав лише близько 15000 доларів доходу від "патентного дизайну", а в 2018 році не подав податкову декларацію та не повідомив податкову службу про жоден дохід, але витратив щонайменше 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт та іншого.
В кінці кінців, засновник Oyster Бруно Блок визнав факт ухилення від сплати податків у суді, підписав угоду про визнання провини у квітні 2023 року, був засуджений до чотирьох років позбавлення волі за злочин ухилення від сплати податків і виплатив податковому відомству близько 5,5 мільйона доларів для покриття податкових збитків.
1.2 Справа Bitqyck: доходи від ICO не оподатковувалися, двоє засновників отримали в сумі вісім років ув'язнення.
Bitqyck є криптовалютною компанією, заснованою Брюсом Бізом та Самуелем Мендезом. Компанія спочатку випустила монету Bitqy, стверджуючи, що вона пропонує альтернативний спосіб збагачення для "тих, хто пропустив біткойн", і провела ICO у 2016 році. Компанія Bitqyck обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій компанії. Однак насправді акції компанії завжди належали засновникам Бізу та Мендезу, і ніколи не були розподілені серед інвесторів обіцяні акції та відповідний прибуток.
Невдовзі компанія Bitqyck випустила нову криптовалюту BitqyM монета, стверджуючи, що покупка цієї монети дозволяє інвесторам брати участь у "біткойн-майнінгу", оплачуючи електроенергію для біткойн-майнінгової установки Bitqyck у штаті Вашингтон, але насправді такі майнінгові установки не існують. Завдяки цим хибним обіцянкам Біс і Мендез зібрали 24 мільйони доларів від понад 13 000 інвесторів і витратили більшість коштів на особисті витрати.
SEC подала цивільний позов проти Bitqyck за шахрайство щодо інвесторів. У серпні 2019 року Bitqyck визнала факти та досягла цивільного врегулювання з SEC, компанія та двоє її засновників спільно сплатили приблизно 10,11 мільйона доларів цивільного штрафу. Прокуратура продовжує висувати звинувачення проти Bitqyck у ухиленні від сплати податків: з 2016 по 2018 рік Bise і Mendez, випустивши монети Bitqy і BitqyM, заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів, але задекларували менше доходу перед IRS, що призвело до втрати понад 1,6 мільйона доларів у податкових надходженнях; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.
Врешті-решт, щодо податкових питань, Бісе та Мендес відповідно визнали свою провину у вересні та жовтні 2021 року, обидва були засуджені до 50 місяців ув'язнення (разом близько восьми років) та кожен несе спільну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.
2. Детальний розгляд податкових питань, що виникають у двох справах
У справах Oyster та Bitqyck одне з основних питань полягає в податковій відповідності доходів від ICO. У цій новій формі фінансування деякі емітенти через шахрайство з інвесторами або інші неналежні методи отримують величезні доходи, але занижують прибутки або не подають податкові декларації, що викликає проблеми з податковою відповідністю.
2.1 Як американське законодавство визначає ухилення від сплати податків?
У США ухилення від сплати податків є тяжким злочином, що означає навмисне використання незаконних засобів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай виражається у приховуванні доходів, неправомірному звітуванні про витрати, незаяви або несвоєчасній сплаті податків тощо. Відповідно до статті 7201 Федерального податкового кодексу США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, і якщо особу визнано винною в ухиленні від сплати податків, вона може отримати до 5 років ув'язнення та штраф до 250 тисяч доларів, а юридична особа може отримати штраф до 500 тисяч доларів, при цьому конкретні покарання залежать від суми та характеру ухилення.
Для того щоб утворити злочин ухилення від сплати податків, потрібно виконати такі умови: (1) значна заборгованість з податків; (2) здійснення активних дій щодо ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного наміру ухилятися від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай включає в себе ретроспективний аналіз фінансових транзакцій, джерел доходу, руху активів тощо. Особливо в сфері криптовалют, через їх анонімність і децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків відбувається легше.
2.2 Податкові дії у двох справах
У США на кожному етапі ICO можуть виникати податкові зобов'язання, а сторона проекту та інвестори несуть різні податкові відповідальності на різних етапах. Сторона проекту при зборі коштів через ICO повинна дотримуватися вимог податкової відповідності. Кошти, зібрані через ICO, можуть розглядатися як доходи від продажу або залучення капіталу. Наприклад, якщо кошти, зібрані через ICO, використовуються для покриття витрат на операційну діяльність компанії, розробки нових технологій або розширення бізнесу, то ці кошти слід вважати доходом компанії, що підлягає оподаткуванню.
Інвестори, отримавши токени через ICO, також мають податкові зобов'язання. Особливо коли токени, отримані інвесторами через ICO, приносять винагороди або аеродропи, ці винагороди вважаються капітальним прибутком і підлягають оподаткуванню капітального прибутку. У США вартість аеродропів та винагородних токенів зазвичай розраховується за ринковою вартістю та підлягає податковій звітності. Коли інвестори тримають токени протягом певного часу, прибуток від їх продажу також вважається капітальним прибутком і підлягає оподаткуванню.
Об'єктивно кажучи, дії сторін у справах Oyster та Bitqyck не лише порушили інтереси інвесторів, склавши шахрайство, але й в різній мірі суперечать податковим законам США, хоча дії щодо ухилення від сплати податків у цих справах не є однаковими.
2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster
У справі Oyster, після ICO PRL, засновник Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, незаконно випустивши велику кількість PRL і продавши їх, отримавши величезний прибуток. Бруно швидко накопичив статки, продаючи PRL, але не виконав відповідні податкові зобов'язання, порушивши статтю 7201 Податкового кодексу США.
Дії Бруно Блока мають особливості, оскільки перед продажем Pearl він також займався карбуванням Pearl. Що стосується податку на капітальний прибуток з доходу від продажу токенів, то це, безсумнівно, очевидно, але питання про оподаткування карбування токенів ще не має однозначної відповіді. Існує думка, що карбування токенів подібне до майнінгу, оскільки обидва процеси створюють нові цифрові активи через обчислення, тому також повинні обкладатися податком. Чи потрібно обкладати податком доходи від карбування, має залежати від ринкової ліквідності токенів. Коли на ринку токенів ще не сформувалася ліквідність, важко визначити вартість карбованих токенів, а отже, неможливо чітко обчислити доходи; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени набувають ринкової вартості, і доходи від карбування слід вважати оподатковуваними доходами.
2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck
Втеча від сплати податків у справі Bitqyck стосується неправдивих обіцянок інвесторам та незаконного перенаправлення залучених коштів. Засновники Bitqyck, Біс і Мендез, після успішного збору коштів через ICO, не виконали обіцяний інвестиційний дохід, а натомість використали більшу частину коштів на особисті витрати. Така поведінка з фінансами по суті є рівнозначною перетворенню коштів інвесторів на особистий дохід, а не на розвиток проекту чи реалізацію інтересів інвесторів. Ключовим податковим питанням справи Bitqyck є незаконне перенаправлення коштів, залучених через ICO, та незадекларовані доходи.
Згідно з відповідними положеннями Американського Закону про внутрішні доходи, як законні доходи, так і незаконні доходи підлягають оподаткуванню. Верховний суд США також підтвердив це правило у справі Джеймс проти США (1961 рік). Громадяни США повинні звітувати про незаконні доходи як про доходи при поданні річної податкової декларації, але такі платники податків зазвичай не звітують про ці доходи, оскільки повідомлення про незаконні доходи може викликати розслідування відповідних органів щодо їх незаконної діяльності. Бісе та Мендез не виконали вимогу звітувати про незаконно отримані доходи, отримані від збору коштів через ICO, що є прямим порушенням відповідних положень податкового законодавства, в результаті чого вони понесли кримінальну відповідальність.
3. Поради та рекомендації
З ростом популярності мем-монет багато людей у криптоіндустрії отримали величезні прибутки. Однак, як показують випадки ухилення від сплати податків під час ICO, на ринку мем-монет нам слід не лише звертати увагу на технологічні інновації та ринкові можливості, але й надавати значення дотриманню податкових норм.
По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання при випуску мем-монет, щоб уникнути юридичних ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить прибутку безпосередньо через залучення коштів, як це робить ICO, коли токени мем-монет, випущені емітентом та ранніми інвесторами, зростають у ціні, все ж потрібно сплачувати податки на капітальний прибуток при їх продажу. Незважаючи на те, що будь-хто може анонімно випустити мем-монети в блокчейні, це не означає, що емітент може уникнути податкової перевірки. Найкращий спосіб уникнути податкових ризиків - дотримуватися податкового законодавства, а не шукати більш ефективні анонімні засоби в блокчейні.
По-друге, слідкуйте за процесом торгівлі мем-коінами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-коінів є спекулятивним, нові проекти постійно з'являються, інвестори можуть часто торгувати мем-коінами, що призводить до великої кількості торгових записів. Інвестори в криптоактиви повинні зберігати детальні записи всіх угод, особливо використовуючи професійне програмне забезпечення для управління криптоактивами та податкової звітності, щоб забезпечити, що всі покупки, перекази та прибутки мають документальне підтвердження, і під час податкової звітності отримують правильну кваліфікацію відповідно до податкового законодавства, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.
Третє, слідкувати за змінами в податковому законодавстві та співпрацювати з професійними податковими спеціалістами. Податкові системи різних країн щодо криптоактивів ще перебувають на початковому етапі і можуть зазнавати частих змін, причому ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти meme монета повинні уважно слідкувати за змінами в податковому законодавстві своєї країни і, за необхідності, звертатися за порадою до професійних податкових спеціалістів, щоб допомогти собі ухвалити оптимальні податкові рішення.
В цілому, ринок мем-монет, що досяг 140 мільярдів доларів, має величезний ефект багатства, але ці