24 липня 2025 року Повний федеральний суд Австралії виніс рішення у справі ASIC проти Wallet Ventures Pty Ltd [2025] FCAFC 93, відхиливши апеляцію Австралійської комісії з цінних паперів і інвестицій (ASIC) у справі, що привернула багато уваги, щодо регуляторного статусу продуктів криптоактивів. Рішення підтверджує, що продукт «Finder Earn» від Finder Wallet не є «облігацією» згідно з Законом про корпорації 2001 (Cth), тим самим звільняючи його від обов'язків ліцензування фінансових продуктів.
Наступна редакційна стаття була написана Алексом Форхендом та Майклом Хандельсманом для Kelman.Law.
Передумови: Продукт та звинувачення
Справа виникла через діяльність Гаманця Finder щодо "Finder Earn", продукту, який дозволяв користувачам конвертувати австралійські долари (AUD) в стейблкоїн TrueAUD та виділяти їх у Гаманець Finder в обмін на фіксований дохід протягом визначеного терміну. Гаманець Finder зберігав юридичну власність на цифрові активи протягом терміну, тоді як користувачі зберігали договірне право на викуп основної суми та накопичених процентів.
ASIC стверджував, що угода становила пропозицію облігації без ліцензії Австралійської фінансової служби (AFS), що є порушенням Законодавства про корпорації. ASIC розпочав правозастосування у 2022 році та програв у суді у 2024 році. Він подав апеляцію на рішення, стверджуючи, що структура відповідала юридичному визначенню облігації—а саме, позики або вкладу грошей у поєднанні з зобов'язанням повернути їх як борг.
Рішення Повної Федеральної Суди
Повний федеральний суд, до складу якого входили судді Стюарт, Чізмен та Мігер, одноголосно підтвердив рішення суду першої інстанції та відхилив апеляцію ASIC. Суд дійшов висновку, що угода Finder Earn не передбачала позичання або внесення грошей до Finder Wallet, оскільки клієнти набували майнового інтересу в TrueAUD, а не безпосередньо передавали AUD.
Крім того, Суд підкреслив, що контрактне зобов'язання Finder'a щодо надання повернення не було обіцянкою повернути гроші "як борг". Натомість, зобов'язання полягало у поверненні еквівалентної кількості цифрового активу — що відображає зобов'язання, основане на праві власності, а не на борговому зобов'язанні. Відповідно, угода виходила за межі законодавчого визначення облігації відповідно до розділу 9 Закону про корпорації.
ASIC також стверджував, що вся угода повинна розглядатися як "єдина схема" відповідно до статті 761B Закону, що підпадало б під режим ліцензування фінансових послуг. Суд також відхилив цей аргумент, зазначивши, що продукт не був представлений або структурований таким чином, щоб підтримувати таку інтерпретацію.
Регуляторний та галузевий вплив
Це рішення є другою значною судовою поразкою ASIC у справі про продукти доходності цифрових активів, після невдалої справи проти фінансової технологічної компанії Block Earner. Як і в цьому випадку, рішення щодо Finder Wallet піднімає важливі питання щодо регуляторного ставлення до нових бізнес-моделей криптовалюти, які пропонують дохід без явного створення боргових відносин.
У прес-релізі після рішення ASIC визнала результат і підтвердила, що вона переглядає наслідки для своїх рекомендацій, включаючи Інформаційний лист 225 (INFO 225), який стосується того, коли криптоактиви можуть вважатися фінансовими продуктами відповідно до австралійського законодавства.
Ця справа також підкреслює важливість ретельного структурування продуктів цифрових активів, особливо щодо власності, зберігання та контрактної природи прав користувачів. Бізнеси, що пропонують продукти доходу на основі стейблкоїнів, можуть знайти певне заспокоєння в цьому рішенні, але вони повинні забезпечити, щоб їх умови обслуговування та операційні практики уникали створення імпліцитних боргових зобов'язань або пулінгових структур, які можуть викликати вимоги до ліцензування.
Висновок
Підтвердження рішення суду першої інстанції Повною федеральною палатою суду у справі ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd уточнює правову межу між угодами щодо цифрових активів та традиційними борговими інструментами. Хоча це рішення надає рекомендації для компаній, що працюють у еволюціонуючому регуляторному середовищі криптовалют в Австралії, воно також сигналізує про те, що структура, документація та розкриття такої продукції залишаються критично важливими для дотримання регуляторних вимог.
Для платформ цифрових активів, які розглядають, чи можуть їх пропозиції становити фінансові продукти або облігації, ранній правовий аналіз є важливим. Kelman PLLC продовжує стежити за розвитком регулювання криптовалют у різних юрисдикціях і готова консультувати клієнтів, які орієнтуються в цих змінюваних правових умовах. Для отримання додаткової інформації або для запису на консультацію, будь ласка, зв’яжіться з нами.
Ця стаття спочатку з'явилася на Kelman.law.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Розуміння рішення ASIC щодо венчурних інвестицій у цифрові активи
24 липня 2025 року Повний федеральний суд Австралії виніс рішення у справі ASIC проти Wallet Ventures Pty Ltd [2025] FCAFC 93, відхиливши апеляцію Австралійської комісії з цінних паперів і інвестицій (ASIC) у справі, що привернула багато уваги, щодо регуляторного статусу продуктів криптоактивів. Рішення підтверджує, що продукт «Finder Earn» від Finder Wallet не є «облігацією» згідно з Законом про корпорації 2001 (Cth), тим самим звільняючи його від обов'язків ліцензування фінансових продуктів.
Наступна редакційна стаття була написана Алексом Форхендом та Майклом Хандельсманом для Kelman.Law.
Передумови: Продукт та звинувачення
Справа виникла через діяльність Гаманця Finder щодо "Finder Earn", продукту, який дозволяв користувачам конвертувати австралійські долари (AUD) в стейблкоїн TrueAUD та виділяти їх у Гаманець Finder в обмін на фіксований дохід протягом визначеного терміну. Гаманець Finder зберігав юридичну власність на цифрові активи протягом терміну, тоді як користувачі зберігали договірне право на викуп основної суми та накопичених процентів.
ASIC стверджував, що угода становила пропозицію облігації без ліцензії Австралійської фінансової служби (AFS), що є порушенням Законодавства про корпорації. ASIC розпочав правозастосування у 2022 році та програв у суді у 2024 році. Він подав апеляцію на рішення, стверджуючи, що структура відповідала юридичному визначенню облігації—а саме, позики або вкладу грошей у поєднанні з зобов'язанням повернути їх як борг.
Рішення Повної Федеральної Суди
Повний федеральний суд, до складу якого входили судді Стюарт, Чізмен та Мігер, одноголосно підтвердив рішення суду першої інстанції та відхилив апеляцію ASIC. Суд дійшов висновку, що угода Finder Earn не передбачала позичання або внесення грошей до Finder Wallet, оскільки клієнти набували майнового інтересу в TrueAUD, а не безпосередньо передавали AUD.
Крім того, Суд підкреслив, що контрактне зобов'язання Finder'a щодо надання повернення не було обіцянкою повернути гроші "як борг". Натомість, зобов'язання полягало у поверненні еквівалентної кількості цифрового активу — що відображає зобов'язання, основане на праві власності, а не на борговому зобов'язанні. Відповідно, угода виходила за межі законодавчого визначення облігації відповідно до розділу 9 Закону про корпорації.
ASIC також стверджував, що вся угода повинна розглядатися як "єдина схема" відповідно до статті 761B Закону, що підпадало б під режим ліцензування фінансових послуг. Суд також відхилив цей аргумент, зазначивши, що продукт не був представлений або структурований таким чином, щоб підтримувати таку інтерпретацію.
Регуляторний та галузевий вплив
Це рішення є другою значною судовою поразкою ASIC у справі про продукти доходності цифрових активів, після невдалої справи проти фінансової технологічної компанії Block Earner. Як і в цьому випадку, рішення щодо Finder Wallet піднімає важливі питання щодо регуляторного ставлення до нових бізнес-моделей криптовалюти, які пропонують дохід без явного створення боргових відносин.
У прес-релізі після рішення ASIC визнала результат і підтвердила, що вона переглядає наслідки для своїх рекомендацій, включаючи Інформаційний лист 225 (INFO 225), який стосується того, коли криптоактиви можуть вважатися фінансовими продуктами відповідно до австралійського законодавства.
Ця справа також підкреслює важливість ретельного структурування продуктів цифрових активів, особливо щодо власності, зберігання та контрактної природи прав користувачів. Бізнеси, що пропонують продукти доходу на основі стейблкоїнів, можуть знайти певне заспокоєння в цьому рішенні, але вони повинні забезпечити, щоб їх умови обслуговування та операційні практики уникали створення імпліцитних боргових зобов'язань або пулінгових структур, які можуть викликати вимоги до ліцензування.
Висновок
Підтвердження рішення суду першої інстанції Повною федеральною палатою суду у справі ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd уточнює правову межу між угодами щодо цифрових активів та традиційними борговими інструментами. Хоча це рішення надає рекомендації для компаній, що працюють у еволюціонуючому регуляторному середовищі криптовалют в Австралії, воно також сигналізує про те, що структура, документація та розкриття такої продукції залишаються критично важливими для дотримання регуляторних вимог.
Для платформ цифрових активів, які розглядають, чи можуть їх пропозиції становити фінансові продукти або облігації, ранній правовий аналіз є важливим. Kelman PLLC продовжує стежити за розвитком регулювання криптовалют у різних юрисдикціях і готова консультувати клієнтів, які орієнтуються в цих змінюваних правових умовах. Для отримання додаткової інформації або для запису на консультацію, будь ласка, зв’яжіться з нами.
Ця стаття спочатку з'явилася на Kelman.law.