Дилема оцінки вартості у справах з Віртуальними грошима

В останні роки кількість кримінальних справ, що стосуються Віртуальних грошей, має зростаючу тенденцію. Окрім звичних складних справ, таких як відмивання грошей, шахрайство, пірамідальні схеми, також поступово збільшується кількість суперечок щодо Віртуальних грошей між особами. Ці випадки надають корисні ідеї для захисту та розслідування відповідних кримінальних справ.

Ця стаття розгляне питання оцінки вартості у кримінальних справах, пов'язаних з Віртуальними грошима, на прикладі справи про шахрайство, яке виникло внаслідок інвестиційного спору.

Огляд справи

У період з червня по липень 2018 року Чжен, посилаючись на допомогу Ван у інвестуванні в блокчейн-проекти, обманом отримав у Ван 32 монети біткоїн та понад 1000 монет ефіру в районі Чаоян у Пекіні. Чжен перепродав отримані біткоїни, отримавши прибуток понад 1,64 мільйона юанів. Після скоєння злочину Чжен добровільно здався.

Суд після розгляду справи встановив, що Чжен має на меті незаконне заволодіння, вигадує факти для обману інших осіб щодо їхнього майна, сума якого є особливо великою, що становить злочин шахрайства. Врешті-решт, Чжен був засуджений до десяти років позбавлення волі та штрафу в двісті тисяч юанів.

Визначення вартості віртуальних грошей: труднощі

У справах про шахрайство з Віртуальними грошима або шахрайство з залученням коштів точне визначення суми, що спірна, є ключовим питанням. У практиці існує кілька підходів, таких як використання ціни покупки потерпілим, ціни продажу злочинця, ринкової торгової ціни або ціни оцінки третьою стороною як основи.

Однак, суд у районах Чаоян міста Пекін чітко зазначив у цій справі: "Питання вартості віртуальних грошей підлягає впливу державного законодавства та регуляторної політики галузі, тому не слід безпосередньо визначати його в індивідуальних справах." Суд зрештою взяв до уваги суму, отриману обвинуваченим Чженом у розмірі понад 1,64 мільйона юанів, як суму, що підлягає розгляду в цій справі.

Політичний фон та практичні труднощі

У вересні 2021 року кілька міністерств країни спільно опублікували регуляторну політику, яка визначила діяльність, пов'язану з віртуальними грошима, як "незаконну фінансову діяльність", зокрема надання цінових послуг для торгівлі віртуальними грошима. Ця політика викликала суперечки в судовій практиці.

Деякі точки зору вважають, що судові органи або їх уповноважені треті особи, які займаються встановленням цін, є судовою діяльністю, яка не підпадає під обмеження вищезазначеної заборони. Інша точка зору вважає, що ця політика є загальною заборонною нормою, яка не передбачає винятків для судової діяльності, тому дії судових органів щодо встановлення цін також можуть порушувати чинну регуляторну політику.

Рішення

Практика суду району Чаоян надає життєздатне рішення: в принципі, не проводити активну оцінку вартості залучених у справу Віртуальних грошей. У разі наявності суми від продажу краденого, пріоритет надається визначенню суми залучених у справу. Якщо суми від продажу краденого немає, то можна розглянути визначення за порядком: за ціною покупки, сумою готівки від реалізації або сумою, оціненою судовою експертизою.

Тільки у випадках, коли неможливо визначити суму, що підлягає розгляду, іншими способами, і ця сума є критично важливою для винесення вироку, судові органи можуть активно оцінити вартість залучених віртуальних грошей.

Висновок

Віртуальні гроші створюють безпрецедентні виклики для законодавства. Ця проблема виникає через обмеженість розуміння регуляторами віртуальних грошей, які намагаються повністю контролювати віртуальні гроші за допомогою простих регуляторних документів. Проте це не тільки важко досягти очікуваного ефекту, але й створює безліч труднощів для правоохоронної та судової діяльності.

Щоб повністю вирішити цю проблему, необхідно внести зміни до відповідних регуляторних політик. Як внести зміни та які конкретні зміни потрібно зробити, ще потребує подальшого обговорення.