Регулювання криптоактивів: повторення помилок чи фінансові інновації?
Нещодавно з'явилися новини про те, що один великий банк розглядає можливість прийняття криптоактивів, які належать клієнтам, в якості застави для кредитів. Цей крок викликав занепокоєння щодо поступової інтеграції криптоактивів у традиційну фінансову систему.
Криптоактиви, особливо біткоїн, в останні роки мають величезну волатильність, їх коливання майже в чотири рази перевищують основні фондові індекси. Незважаючи на суперечки, з підвищенням політичної підтримки криптоактиви, здається, отримують більш широке визнання.
За останні кілька років політичні комітети, пов'язані з криптоактивами, пожертвували великі суми грошей політикам обох партій. Ці зусилля нещодавно довели до прийняття закону «Genius», і очікується, що пізніше цього року буде ухвалено законодавство, яке охоплює інші криптоактиви. Є думка, що це може спричинити наступну фінансову кризу та загострити політичні заворушення в США.
Ця ситуація нагадує 2000 рік, коли прихильники позабіржових деривативів активно лобіювали Вашингтон, вимагаючи "належного регулювання" для сприяння фінансовій "інновації". В результаті ринок кредитних дефолтних свопів швидко зріс в умовах недостатнього регулювання, що зрештою призвело до сплеску фінансової кризи 2008 року.
Наразі існують прогнози, що обсяг ринку стабільних монет зросте з майже 200 мільярдів доларів до 2 трильйонів доларів у найближчі кілька років, охоплюючи кілька сфер, від кредитування до ринку державних облігацій.
Один досвідчений сенатор зазначив, що ця ситуація є схожою на попередню - лобісти стверджують "будь ласка, регулюйте нас", насправді для отримання урядового визнання етикетки "безпечних інвестицій", тоді як політики надають двопартійну підтримку для послаблення регулювання.
Від зниження регулювання похідних у 2000 році до більш широкого зниження фінансового регулювання в епоху Клінтона, потім до послаблення регулювання регіональних банків у 2018 році і тепер до закону «Genius», усе це свідчить про спільну тенденцію обох партій у фінансовому регулюванні.
Незважаючи на те, що деякі політики намагалися зупинити ухвалення закону «Genius», лобістські групи з шифрування активів продемонстрували величезний вплив завдяки значним фінансовим вливанням. Хоча більшість демократів у Сенаті проголосували проти цього закону, підтримка деяких впливових сенаторів-демократів забезпечила ухвалення закону.
Ця ситуація викликала чотири основні занепокоєння:
Закон «Genius» рекламується як спосіб зробити криптоактиви більш безпечними, але це може насправді не знизити загальну волатильність таких активів і навіть може збільшити нестабільність на ринку.
В умовах високої невизначеності на сучасному ринку, в економіці та в грошово-кредитній політиці, час для заохочення фінансових "інновацій" здається недоречним.
Якщо в майбутньому економічна ситуація погіршиться, волатильність ринку Криптоактиви може посилити тиск на фінансову систему, потенційно викликавши кризу, подібну до 2008 року.
Лібералізація фінансового регулювання може поглибити недовіру виборців до основної політики, ще більше загострюючи політичну поляризацію.
Загалом, регулювання та розвиток криптоактивів перебувають на критичному етапі. Політики повинні обережно зважувати баланс між фінансовими інноваціями та системною стабільністю, щоб уникнути повторення помилок минулого, а також враховувати більш широкі соціальні та політичні наслідки.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
6 лайків
Нагородити
6
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
InfraVibes
· 07-31 18:08
Ще одна хвиля невдах на підході
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiWatcher
· 07-31 03:10
падіння зростання ще гірше, ніж просто All in
Переглянути оригіналвідповісти на0
ColdWalletGuardian
· 07-30 08:16
Торгівля криптовалютою партія ожила?
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainDetective
· 07-30 08:15
Ще один класичний Арбітраж, що використовує у блокчейні активи, розпочався
Регулювання криптоактивів послаблено: фінансові інновації чи прелюдія до кризи
Регулювання криптоактивів: повторення помилок чи фінансові інновації?
Нещодавно з'явилися новини про те, що один великий банк розглядає можливість прийняття криптоактивів, які належать клієнтам, в якості застави для кредитів. Цей крок викликав занепокоєння щодо поступової інтеграції криптоактивів у традиційну фінансову систему.
Криптоактиви, особливо біткоїн, в останні роки мають величезну волатильність, їх коливання майже в чотири рази перевищують основні фондові індекси. Незважаючи на суперечки, з підвищенням політичної підтримки криптоактиви, здається, отримують більш широке визнання.
За останні кілька років політичні комітети, пов'язані з криптоактивами, пожертвували великі суми грошей політикам обох партій. Ці зусилля нещодавно довели до прийняття закону «Genius», і очікується, що пізніше цього року буде ухвалено законодавство, яке охоплює інші криптоактиви. Є думка, що це може спричинити наступну фінансову кризу та загострити політичні заворушення в США.
Ця ситуація нагадує 2000 рік, коли прихильники позабіржових деривативів активно лобіювали Вашингтон, вимагаючи "належного регулювання" для сприяння фінансовій "інновації". В результаті ринок кредитних дефолтних свопів швидко зріс в умовах недостатнього регулювання, що зрештою призвело до сплеску фінансової кризи 2008 року.
Наразі існують прогнози, що обсяг ринку стабільних монет зросте з майже 200 мільярдів доларів до 2 трильйонів доларів у найближчі кілька років, охоплюючи кілька сфер, від кредитування до ринку державних облігацій.
Один досвідчений сенатор зазначив, що ця ситуація є схожою на попередню - лобісти стверджують "будь ласка, регулюйте нас", насправді для отримання урядового визнання етикетки "безпечних інвестицій", тоді як політики надають двопартійну підтримку для послаблення регулювання.
Від зниження регулювання похідних у 2000 році до більш широкого зниження фінансового регулювання в епоху Клінтона, потім до послаблення регулювання регіональних банків у 2018 році і тепер до закону «Genius», усе це свідчить про спільну тенденцію обох партій у фінансовому регулюванні.
Незважаючи на те, що деякі політики намагалися зупинити ухвалення закону «Genius», лобістські групи з шифрування активів продемонстрували величезний вплив завдяки значним фінансовим вливанням. Хоча більшість демократів у Сенаті проголосували проти цього закону, підтримка деяких впливових сенаторів-демократів забезпечила ухвалення закону.
Ця ситуація викликала чотири основні занепокоєння:
Закон «Genius» рекламується як спосіб зробити криптоактиви більш безпечними, але це може насправді не знизити загальну волатильність таких активів і навіть може збільшити нестабільність на ринку.
В умовах високої невизначеності на сучасному ринку, в економіці та в грошово-кредитній політиці, час для заохочення фінансових "інновацій" здається недоречним.
Якщо в майбутньому економічна ситуація погіршиться, волатильність ринку Криптоактиви може посилити тиск на фінансову систему, потенційно викликавши кризу, подібну до 2008 року.
Лібералізація фінансового регулювання може поглибити недовіру виборців до основної політики, ще більше загострюючи політичну поляризацію.
Загалом, регулювання та розвиток криптоактивів перебувають на критичному етапі. Політики повинні обережно зважувати баланс між фінансовими інноваціями та системною стабільністю, щоб уникнути повторення помилок минулого, а також враховувати більш широкі соціальні та політичні наслідки.