Перетворення та майбутнє індустрії VC

Після участі в Гонконгському консенсусі, мої найглибші враження - це те, що галузь венчурного капіталу переживає великі виклики. На противагу проектним командам, багато VC стикаються з проблемами збору коштів, втратою кадрів тощо. Деякі навіть розглядають можливість випуску Meme-коінів для збору коштів. Чимало людей в індустрії обирають змінити напрямок, приєднуючись до проектних команд або стаючи лідерами думок. Ці зміни спонукають мене розмірковувати над проблемами, з якими стикається індустрія VC, та її шляхами розвитку.

Незалежно від того, в Китаї чи США, ера золота VC як класу інвестицій минула. Наприклад, фонд Lightspeed, який інвестував у 2012 році, забезпечив прибуток у 3,7 рази, але фонди після 2014 року навіть не змогли повернути вкладення. Китайський VC також пережив подібну траєкторію, спираючись на демографічні дивіденди, які сприяли появі кількох інтернет-гігантів, але після 2015 року зіткнувся з такими викликами, як посилення регулювання та скорочення ліквідності, що призвело до значного зниження прибутковості. Криптовалютний VC також не зміг уникнути цього.

Основною проблемою, з якою стикається ринок, є крайня нестача ліквідності, посилення ринкових ігор, традиційна модель VC важко витримує. Цей раунд бичачого ринку в основному підтримується американським ETF на спотовий біткойн та інституційними інвесторами, але кошти в основному спрямовуються на BTC та індексні продукти, дуже мало потрапляє в інші криптовалюти. Через відсутність справжніх технологічних та продуктових інновацій інші монети важко підтримувати високу оцінку.

Це призвело до сумнівів щодо моделі VC. Роздрібні інвестори вважають, що VC має несправедливу перевагу, здатний отримувати активи за нижчою ціною та контролювати ключову інформацію. Ця інформаційна асиметрія призводить до краху довіри на ринку, що ще більше виснажує ліквідність. У порівнянні, стратегії вторинних фондів не створюють сильного протистояння з ринковими настроями, оскільки роздрібні інвестори також мають однакові можливості для входу на ринок.

Виникнення моделі фінансування мемів є відповіддю на цю тенденцію. Вона пропонує більш справедливий механізм участі та нижчий поріг входу. Роздрібні інвестори можуть відстежувати інформацію через дані в блокчейні, отримуючи ранні активи в умовах відносно справедливої цінової механіки. Розробники можуть "спочатку мати активи, а потім продукти". Ця модель відображає вплив популістського капіталізму на фінансову екосистему, задовольняючи прагнення мас до швидкого збагачення, руйнуючи монополію традиційних фінансових установ.

Однак, модель фінансування Meme також має очевидні проблеми. Співвідношення сигнал/шум надзвичайно низьке, багато низькоякісних проектів заповнюють простір. Непрозорість інформації та висока ліквідність роблять довгострокове будівництво проектів менш важливим. Ще серйозніше, висока ліквідність означає високу конкуренцію, учасники не мають довгострокових інтересів, пов'язаних між собою, така структура довіри важко тримається.

Проте VC усе ще має свою цінність. Світ сповнений інформаційної та довірчої асиметрії, деякі ресурси співпраці важко доступні для звичайних розробників. Але VC більше не можуть так просто використовувати інформаційну асиметрію для отримання прибутку, як це було в минулому. З огляду на реконструкцію ринкової парадигми, VC повинні відкоригувати свої стратегії, шукаючи баланс між високою ліквідністю Meme-моделі та довгостроковою підтримкою традиційного VC.

Незалежно від того, як змінюється ринок, справжню довгострокову цінність завжди визначають ті чудові засновники, які мають далекоглядність, сильну виконавчу спроможність і готові постійно будувати. VC потрібно переналаштувати свою роль, щоб надавати цінну підтримку цим засновникам у новому ринковому середовищі.