SEC направила повідомлення Уїлса платформі NFT, викликавши занепокоєння в галузі.

Нещодавно відома платформа NFT отримала повідомлення Вілса від Комісії з цінних паперів та бірж США (SEC), що означає, що SEC може подати позов проти цієї платформи. Ця новина викликала широкий інтерес і обговорення в галузі.

Для тих, хто не стежить за останніми подіями SEC, ця новина може бути несподіваною: як NFT (включаючи колекційні предмети, цифрове мистецтво, ігрові предмети та квитки на заходи) можуть мати зв'язок з законами про цінні папери? Однак для тих, хто постійно стежить за політичною та регуляторною ситуацією в криптовалютному світі, їхня реакція більше схожа на втому та розчарування. Хоча криптовалюти давно є пріоритетом для SEC, цього разу ціль на NFT, SEC, здається, входить у зовсім нову невідому сферу, що може призвести до потенційно негативних наслідків для споживачів, творців і підприємців.

! Боротьба за кращий Інтернет

Експерти вважають, що класифікація NFT як цінних паперів не лише є неправильним тлумаченням закону, але й може загрожувати засобам до існування художників, позбавляти прав колекціонерів і гравців, а також задушити численні перспективні інновації застосування NFT. Люди стурбовані, що якщо методи правозастосування SEC будуть впроваджені, це може суттєво заважати художньому вираженню.

На прикладі музиканта Джонатана Мана та концептуального художника Брайана Л. Фрая вони подали позов до SEC, висловивши занепокоєння щодо того, що їх продаж мистецтва та музики може бути розглянутий як не зареєстроване випуск цінних паперів. Це чітко демонструє, який негативний вплив може мати неправильне регулювання на креативний вираз та інновації.

Вони вказали у своїй скарзі: "Дії SEC загрожують засобам до існування тих художників і творців, які просто намагаються випробувати нову, швидко розвиваючуся технологію або використовувати її як переважний засіб. Художники по всій країні раптово стикаються з загрозою з боку SEC, яка атакує випуск їх візуального або музичного мистецтва у формі незареєстрованих цінних паперів. Художники – як відомі, так і молоді новачки – раптово стикаються з дивним питанням: чи потрібно їм наймати цінного паперового адвоката, щоб продавати свої твори? Важко уявити, щоб Buddy Guy XXI століття витратив ті кілька центів – і тисячі доларів – на те, щоб найняти цінного паперового адвоката, який би сказав йому про ризики законодавства про цінні папери при продажу музики публіці. Якщо ми створимо бар'єри для наступного покоління художників, американське мистецтво та музика стануть бідними, оскільки багато з них виросли, працюючи в цифровій сфері..."

Такий підхід до регулювання може викликати ефект доміно: якщо NFT, представлені на деяких торгових платформах, будуть класифіковані як цінні папери, то де саме зупиниться це визначення? Як запобігти тому, щоб не NFT колекційні предмети (наприклад, фізичні чи цифрові бейсбольні картки) також були класифіковані як цінні папери? А що щодо фізичних чи цифрових художніх творів?

Як зазначено у скаргах Мана і Фрая: "NFT часто порівнюють з фізичними витворами мистецтва та колекційними предметами, такими як бейсбольні картки, картки Покемона, кросівки або годинники. Тому, як чітко визнав один з комісарів, широке тлумачення SEC тесту Хоуі не лише потенційно підпорядкує всіх NFT, що представляють цифрові витвори мистецтва, своїй юрисдикції, незалежно від того, в якому контексті вони пропонуються та продаються, але також включить усі витвори мистецтва та колекційні предмети в свою юрисдикцію. В загальному розумінні, всі витвори мистецтва та колекційні предмети пов’язані з тим, що особа інвестує гроші в спільне підприємство, сподіваючись отримати прибуток, якщо художник стане більш відомим або вартість витвору мистецтва на ринку перепродажу зросте."

! Прагнення до кращого Інтернету

У справі Stoner Cats SEC двоє нинішніх комісарів висловили заперечення, які ще більше підкреслили потенційний вплив на творчий вираз: "Якщо ми застосовуємо закон про цінні папери до фізичних колекційних предметів так само, як і до NFT, творчість художника буде гаснути під тінню юридичної неоднозначності... Незалежно від того, чи продає художник номеровані версії фізичних принтів для фанатів, щоб повісити їх на стіну, чи продає NFT для фанатів, щоб показати їх у соціальних мережах, вона повинна отримати чіткі вказівки, щоб зрозуміти, чи застосовується закон про цінні папери і як. Різні художники давно намагаються заробити на життя, і NFT пропонують їм потенційно життєздатний спосіб монетизувати свій талант; той факт, що це пов'язано з грошима, не може перетворити NFT на цінні папери..."

Вони також згадали історичну аналогію: "Хоча Stoner Cats NFT були оновлені для цифрової епохи, вони не відрізняються від колекційних предметів з Зоряних війн, що продавалися в 1970-х роках. Після великого успіху Зоряних війн у 1977 році, фанати були у захваті, і мільйони дітей раділи в той святковий період, коли іграшкова компанія Kenner продавала 'пакет ранніх пташок', який можна було обміняти на майбутні фігурки Люка Скайвокера, Принцеси Леї та R2-D2, а також на членство у клубі шанувальників Зоряних війн. Продаж цих сертифікатів допоміг створити яскраву спільноту фанатів Зоряних війн. Чи складають ці сертифікати IOU, які можна перепродати, інвестиційний контракт? Згідно з аналізом сьогоднішніх заходів з правозахисту, SEC мала б дати можливість врятувати тих дітей від божевілля Зоряних війн."

! Прагнення до кращого Інтернету

Щоб підтримати творців у безтурботному інноваційному процесі, ця платформа NFT зобов'язується надати 5 мільйонів доларів для покриття юридичних витрат NFT-художників і розробників, які отримали повідомлення Wells.

Фахівці сподіваються, що SEC зможе переглянути свою позицію і з більш відкритим підходом розглянути це питання. До цього часу індустрія NFT все ще буде прагнути захистити бачення кращого інтернету – надання влади особам і сприяння творчості, а не задушення духу інновацій зайвим регуляторним тягарем.