Крижі крипторинку: остерігайтеся ризиків моделей кредитних опцій
Протягом останнього року ринок первинних фондів у сфері шифрування залишався в пригніченому стані, багато проєктів опинилися в скрутному становищі. У цьому "ведмежому ринку" багато людських слабкостей і регуляторних прогалин стали очевидними. Як важливі партнери нових проєктів, маркет-мейкери повинні були допомагати розвитку проєктів, забезпечуючи ліквідність і стабільні ціни. Однак одна з форм співпраці, що називається "модель опціонів на кредитування", може бути вигідною в бичачому ринку, але в ведмежому ринку була зловживана деякими недобросовісними учасниками, тихо підриваючи малі проєкти в сфері шифрування, що призвело до руйнування довіри та хаосу на ринку.
Традиційні фінансові ринки стикалися з подібними викликами, але завдяки досконалому регулюванню та прозорим механізмам шкоду вдалося звести до мінімуму. Автор вважає, що індустрія шифрування може взяти на озброєння досвід традиційних фінансів, щоб вирішити поточні проблеми та побудувати відносно справедливу екосистему. У цій статті буде детально розглянуто механізм функціонування моделі опціонів на кредитування, її потенційні загрози для проєктів, порівняння з традиційними ринками, а також аналіз поточної ситуації.
Модель опціонів на кредит: зовнішній блиск, приховані ризики
В крипторинку обов'язком маркет-мейкерів є забезпечення достатньої ліквідності на ринку шляхом частих торгів токенами, щоб запобігти різким коливанням цін через нестачу купівлі-продажу. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами є практично обов'язковою, інакше важко потрапити на біржу або залучити інвесторів. "Модель кредитних опціонів" є поширеним форматом співпраці: команда проекту безкоштовно або за низькою вартістю позичає маркет-мейкерам велику кількість токенів; маркет-мейкери використовують ці токени для "маркет-мейкерської" діяльності на біржі, підтримуючи активність ринку. Контракти зазвичай містять опціонні положення, що дозволяють маркет-мейкерам в майбутньому в певний момент часу повернути токени за узгодженою ціною або купити їх безпосередньо, але вони також можуть вибрати не виконувати цей варіант.
На перший погляд, це здається вигідним рішенням для обох сторін: проект отримує підтримку на ринку, маркет-мейкери заробляють на різниці в цінах або комісії за послуги. Однак, проблема полягає саме в "гнучкості" умов опціонів і непрозорості контракту. Інформаційна асиметрія між проектом і маркет-мейкерами створює можливості для деяких недобросовісних маркет-мейкерів. Вони використовують позичені токени, не для допомоги розвитку проекту, а для порушення ринкового порядку, ставлячи свої інтереси на перше місце.
Хижацька поведінка: як проекти зазнають шкоди
Коли модель кредитних опціонів зловживається, це може завдати серйозного удару проекту. Найбільш поширеним методом є "викидання": маркет-мейкери концентровано продають запозичені токени, що призводить до різкого падіння цін, викликаючи панічні продажі роздрібних інвесторів, і ринок потрапляє в хаос. Маркет-мейкери можуть з цього виграти, наприклад, через операції "шорт" - спочатку продаючи токени за високою ціною, а потім, коли ціна впаде, купуючи їх назад за низькою ціною для повернення проекту, заробляючи на різниці в ціні. Або вони можуть скористатися умовами опціонів, "повертаючи" токени в найнижчий момент ціни, знижуючи витрати до дуже низького рівня.
Ця операція часто має руйнівний вплив на малі проекти. Ми стали свідками багатьох випадків, коли ціна токенів у короткі терміни знижувалася на половину, ринкова капіталізація зникала, а можливість повторного фінансування проекту ставала практично неможливою. Ще гірше те, що життя криптопроектів залежить від довіри спільноти, і як тільки ціна обрушується, інвестори або вважають проект "схемою", або повністю втрачають довіру, що призводить до руйнування спільноти. Біржі мають строгі вимоги до обсягів торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може безпосередньо призвести до вилучення токена з обігу, що ставить під загрозу перспективи проекту.
На жаль, ці партнерські угоди часто приховуються угодами про конфіденційність (NDA), внаслідок чого зовнішні сторони не можуть ознайомитися з деталями. Команди проектів в основному складаються з новачків з технічним бекграундом, які мають обмежене розуміння фінансових ринків і ризиків контрактів. Стикаючись з досвідченими маркет-мейкерами, вони часто ведуться за носа і навіть не усвідомлюють, які "пастки" вони підписують. Така інформаційна асиметрія робить малі проекти легкими жертвами хижацьких дій.
Інші потенційні ризики
Окрім пастки, пов'язаної з "моделлю опціонів на кредитування", що полягає в зниженні ціни шляхом продажу запозичених токенів та зловживання умовами опціонів для низької розрахункової ціни, крипторинку є й інші засоби, які маркет-мейкери спеціально націлюють на недосвідчені малі проекти:
Фальшивий обсяг торгів: використання власного рахунку або пов'язаних рахунків для взаємних торгів, створення фальшивого торгового ажіотажу, щоб залучити роздрібних інвесторів. Як тільки операції зупиняються, реальний обсяг торгів різко знижується, ціна обрушується, проект може зіткнутися з ризиком виключення з біржі.
Сховані пункти в контракті: встановлення високих гарантійних внесків, нерозумні "премії за результати", навіть дозволяючи маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до тиску на продаж і різкого падіння ціни, значних втрат для дрібних інвесторів, відповідальність несе проект.
Інсайдерська торгівля: використання інформаційної переваги, попереднє знання про значні новини проекту для здійснення інсайдерської торгівлі. Можливо, перед позитивними новинами підвищити ціну, спонукаючи роздрібних інвесторів купувати, а потім продати, або перед негативними новинами поширити чутки, щоб знизити ціну та купити за низькою ціною.
Ліквідність утримання: змусити проектну сторону стати залежною від своїх послуг, погрожуючи підвищенням цін або виведенням капіталу, якщо не буде укладено новий контракт, погрожуючи обвалом, що призводить до пасивної позиції проектної сторони.
Пакетні продажі: просування включає в себе маркетинг, зв'язки з громадськістю, маніпуляції на ринку в рамках "комплексної" послуги, насправді це може бути фальшивий трафік, після того як ціна штучно піднімається, вона швидко обвалюється, підприємці не тільки втрачають кошти, але й можуть зіткнутися з правовими ризиками.
Непропорційний розподіл ресурсів: під час обслуговування кількох проектів, можливо, надається перевага великим клієнтам, навмисно знижуючи ціни на малі проекти, або переміщуючи кошти між проектами, створюючи ефект "один піднімається, інший падає", що призводить до втрат малих проектів.
Ці практики використовують відсутність регулювання на крипторинку та недостатній досвід проектних команд, що може призвести до значного зниження ринкової капіталізації проекту та розпаду спільноти.
Традиційний фінансовий ринок: подібні проблеми, краща реакція
Традиційні фінансові ринки - такі як акції, облігації, ф'ючерси тощо - також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "атака на ведмедя" шляхом масового продажу акцій знижує ціни акцій, отримуючи прибуток від коротких продажів. Компанії високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми, щоб отримати перевагу під час ринкового створення, збільшуючи коливання ринку для отримання прибутку. Непрозорість інформації на позабіржовому (OTC) ринку також надає можливості деяким маркет-мейкерам маніпулювати котируваннями. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди звинувачувалися в тому, що через зловмисний короткий продаж акцій банків посилили ринкову паніку.
Однак традиційний ринок вже розвинув відносно зрілу систему реагування, яку варто запозичити криптоіндустрії:
Суворе регулювання: Комісія з цінних паперів та бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає забезпечити наявність акцій для позики перед коротким продажем, щоб запобігти «голим коротким продажам». «Правило підвищення цін» обмежує короткий продаж лише у разі підвищення ціни акцій, стримуючи зловмисні дії зі зниження цін. Маніпуляції на ринку заборонені, порушення статті 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до величезних штрафів або навіть кримінального покарання. У Європейському Союзі також існує аналогічний «Регламент про ринкові зловживання» (MAR), який спеціально спрямований на маніпуляції цінами.
Інформаційна прозорість: традиційні ринки вимагають, щоб публічні компанії повідомляли регуляторам про угоди з маркет-мейкерами, торгові дані ( ціна, обсяг ) є відкритими для перевірки, роздрібні інвестори можуть отримувати інформацію через професійні термінали. Великі угоди повинні бути звітувані, щоб запобігти таємному "зниженню цін". Така прозорість значно обмежує неналежну поведінку маркет-мейкерів.
Реальний моніторинг: біржа використовує алгоритми для моніторингу ринку, і при виявленні аномальних коливань або обсягів торгівлі запускається розслідування. Механізм автоматичного призупинення торгівлі активується під час різких коливань цін, щоб охолодити ринок і запобігти поширенню паніки.
Галузеві норми: такі як фінансовий регулятор США (FINRA) встановив етичні стандарти для маркет-мейкерів, які вимагають надання справедливих котирувань та підтримки стабільності ринку. Призначені маркет-мейкери Нью-Йоркської фондової біржі (DMM) повинні відповідати суворим вимогам до капіталу та поведінки.
Захист інвесторів: якщо маркетмейкери порушують ринковий порядок, інвестори можуть притягнути їх до відповідальності через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року декілька банків були позвані акціонерами за маніпуляції з ринком. Компанія із захисту інвесторів у цінні папери (SIPC) надає певну компенсацію за збитки, завдані неналежною поведінкою брокерів.
Ці заходи хоч і не ідеальні, проте дійсно значно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, створюючи багаторівневу захисну мережу.
Коріння вразливості крипторинку
На відміну від традиційного ринку, крипторинок виглядає більш вразливим, основні причини включають:
Недостатня зрілість регулювання: традиційний ринок має сотні років досвіду регулювання та розвинену правову систему. А глобальна регуляторна структура крипторинку все ще неясна, багато регіонів страждають від нестачі чітких норм щодо маніпуляцій на ринку або дій маркет-мейкерів, що надає можливості для недобросовісних учасників.
Невеликий розмір ринку: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют все ще мають величезний розрив у порівнянні з розвинутими фондовими ринками. Операції окремого маркет-мейкера можуть призвести до різких коливань ціни певного токена, тоді як на традиційних ринках великі акції не так легко піддаються маніпуляціям.
Досвід команди проекту обмежений: більшість команд криптопроектів складаються з технічних спеціалістів, які мають обмежене розуміння фінансових ринків. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделей кредитних опціонів і легко піддаватися дезінформації з боку маркет-мейкерів під час підписання контрактів.
Інформація не є прозорою: крипторинок загалом використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів часто залишаються невідомими. Ця прихованість, на яку вже звернули увагу регулятори на традиційних ринках, стала нормою у світі шифрування.
Ці фактори накладаються, що робить малі проекти вкрай вразливими до хижацьких дій, водночас постійно підриваючи довірчу основу та здорову екосистему всієї галузі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Модель опціонів на кредити приховує ризики, шифрувальні малі проекти повинні бути обережними з пастками маркет-мейкерів
Крижі крипторинку: остерігайтеся ризиків моделей кредитних опцій
Протягом останнього року ринок первинних фондів у сфері шифрування залишався в пригніченому стані, багато проєктів опинилися в скрутному становищі. У цьому "ведмежому ринку" багато людських слабкостей і регуляторних прогалин стали очевидними. Як важливі партнери нових проєктів, маркет-мейкери повинні були допомагати розвитку проєктів, забезпечуючи ліквідність і стабільні ціни. Однак одна з форм співпраці, що називається "модель опціонів на кредитування", може бути вигідною в бичачому ринку, але в ведмежому ринку була зловживана деякими недобросовісними учасниками, тихо підриваючи малі проєкти в сфері шифрування, що призвело до руйнування довіри та хаосу на ринку.
Традиційні фінансові ринки стикалися з подібними викликами, але завдяки досконалому регулюванню та прозорим механізмам шкоду вдалося звести до мінімуму. Автор вважає, що індустрія шифрування може взяти на озброєння досвід традиційних фінансів, щоб вирішити поточні проблеми та побудувати відносно справедливу екосистему. У цій статті буде детально розглянуто механізм функціонування моделі опціонів на кредитування, її потенційні загрози для проєктів, порівняння з традиційними ринками, а також аналіз поточної ситуації.
Модель опціонів на кредит: зовнішній блиск, приховані ризики
В крипторинку обов'язком маркет-мейкерів є забезпечення достатньої ліквідності на ринку шляхом частих торгів токенами, щоб запобігти різким коливанням цін через нестачу купівлі-продажу. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами є практично обов'язковою, інакше важко потрапити на біржу або залучити інвесторів. "Модель кредитних опціонів" є поширеним форматом співпраці: команда проекту безкоштовно або за низькою вартістю позичає маркет-мейкерам велику кількість токенів; маркет-мейкери використовують ці токени для "маркет-мейкерської" діяльності на біржі, підтримуючи активність ринку. Контракти зазвичай містять опціонні положення, що дозволяють маркет-мейкерам в майбутньому в певний момент часу повернути токени за узгодженою ціною або купити їх безпосередньо, але вони також можуть вибрати не виконувати цей варіант.
На перший погляд, це здається вигідним рішенням для обох сторін: проект отримує підтримку на ринку, маркет-мейкери заробляють на різниці в цінах або комісії за послуги. Однак, проблема полягає саме в "гнучкості" умов опціонів і непрозорості контракту. Інформаційна асиметрія між проектом і маркет-мейкерами створює можливості для деяких недобросовісних маркет-мейкерів. Вони використовують позичені токени, не для допомоги розвитку проекту, а для порушення ринкового порядку, ставлячи свої інтереси на перше місце.
Хижацька поведінка: як проекти зазнають шкоди
Коли модель кредитних опціонів зловживається, це може завдати серйозного удару проекту. Найбільш поширеним методом є "викидання": маркет-мейкери концентровано продають запозичені токени, що призводить до різкого падіння цін, викликаючи панічні продажі роздрібних інвесторів, і ринок потрапляє в хаос. Маркет-мейкери можуть з цього виграти, наприклад, через операції "шорт" - спочатку продаючи токени за високою ціною, а потім, коли ціна впаде, купуючи їх назад за низькою ціною для повернення проекту, заробляючи на різниці в ціні. Або вони можуть скористатися умовами опціонів, "повертаючи" токени в найнижчий момент ціни, знижуючи витрати до дуже низького рівня.
Ця операція часто має руйнівний вплив на малі проекти. Ми стали свідками багатьох випадків, коли ціна токенів у короткі терміни знижувалася на половину, ринкова капіталізація зникала, а можливість повторного фінансування проекту ставала практично неможливою. Ще гірше те, що життя криптопроектів залежить від довіри спільноти, і як тільки ціна обрушується, інвестори або вважають проект "схемою", або повністю втрачають довіру, що призводить до руйнування спільноти. Біржі мають строгі вимоги до обсягів торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може безпосередньо призвести до вилучення токена з обігу, що ставить під загрозу перспективи проекту.
На жаль, ці партнерські угоди часто приховуються угодами про конфіденційність (NDA), внаслідок чого зовнішні сторони не можуть ознайомитися з деталями. Команди проектів в основному складаються з новачків з технічним бекграундом, які мають обмежене розуміння фінансових ринків і ризиків контрактів. Стикаючись з досвідченими маркет-мейкерами, вони часто ведуться за носа і навіть не усвідомлюють, які "пастки" вони підписують. Така інформаційна асиметрія робить малі проекти легкими жертвами хижацьких дій.
Інші потенційні ризики
Окрім пастки, пов'язаної з "моделлю опціонів на кредитування", що полягає в зниженні ціни шляхом продажу запозичених токенів та зловживання умовами опціонів для низької розрахункової ціни, крипторинку є й інші засоби, які маркет-мейкери спеціально націлюють на недосвідчені малі проекти:
Фальшивий обсяг торгів: використання власного рахунку або пов'язаних рахунків для взаємних торгів, створення фальшивого торгового ажіотажу, щоб залучити роздрібних інвесторів. Як тільки операції зупиняються, реальний обсяг торгів різко знижується, ціна обрушується, проект може зіткнутися з ризиком виключення з біржі.
Сховані пункти в контракті: встановлення високих гарантійних внесків, нерозумні "премії за результати", навіть дозволяючи маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до тиску на продаж і різкого падіння ціни, значних втрат для дрібних інвесторів, відповідальність несе проект.
Інсайдерська торгівля: використання інформаційної переваги, попереднє знання про значні новини проекту для здійснення інсайдерської торгівлі. Можливо, перед позитивними новинами підвищити ціну, спонукаючи роздрібних інвесторів купувати, а потім продати, або перед негативними новинами поширити чутки, щоб знизити ціну та купити за низькою ціною.
Ліквідність утримання: змусити проектну сторону стати залежною від своїх послуг, погрожуючи підвищенням цін або виведенням капіталу, якщо не буде укладено новий контракт, погрожуючи обвалом, що призводить до пасивної позиції проектної сторони.
Пакетні продажі: просування включає в себе маркетинг, зв'язки з громадськістю, маніпуляції на ринку в рамках "комплексної" послуги, насправді це може бути фальшивий трафік, після того як ціна штучно піднімається, вона швидко обвалюється, підприємці не тільки втрачають кошти, але й можуть зіткнутися з правовими ризиками.
Непропорційний розподіл ресурсів: під час обслуговування кількох проектів, можливо, надається перевага великим клієнтам, навмисно знижуючи ціни на малі проекти, або переміщуючи кошти між проектами, створюючи ефект "один піднімається, інший падає", що призводить до втрат малих проектів.
Ці практики використовують відсутність регулювання на крипторинку та недостатній досвід проектних команд, що може призвести до значного зниження ринкової капіталізації проекту та розпаду спільноти.
Традиційний фінансовий ринок: подібні проблеми, краща реакція
Традиційні фінансові ринки - такі як акції, облігації, ф'ючерси тощо - також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "атака на ведмедя" шляхом масового продажу акцій знижує ціни акцій, отримуючи прибуток від коротких продажів. Компанії високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми, щоб отримати перевагу під час ринкового створення, збільшуючи коливання ринку для отримання прибутку. Непрозорість інформації на позабіржовому (OTC) ринку також надає можливості деяким маркет-мейкерам маніпулювати котируваннями. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди звинувачувалися в тому, що через зловмисний короткий продаж акцій банків посилили ринкову паніку.
Однак традиційний ринок вже розвинув відносно зрілу систему реагування, яку варто запозичити криптоіндустрії:
Суворе регулювання: Комісія з цінних паперів та бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає забезпечити наявність акцій для позики перед коротким продажем, щоб запобігти «голим коротким продажам». «Правило підвищення цін» обмежує короткий продаж лише у разі підвищення ціни акцій, стримуючи зловмисні дії зі зниження цін. Маніпуляції на ринку заборонені, порушення статті 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до величезних штрафів або навіть кримінального покарання. У Європейському Союзі також існує аналогічний «Регламент про ринкові зловживання» (MAR), який спеціально спрямований на маніпуляції цінами.
Інформаційна прозорість: традиційні ринки вимагають, щоб публічні компанії повідомляли регуляторам про угоди з маркет-мейкерами, торгові дані ( ціна, обсяг ) є відкритими для перевірки, роздрібні інвестори можуть отримувати інформацію через професійні термінали. Великі угоди повинні бути звітувані, щоб запобігти таємному "зниженню цін". Така прозорість значно обмежує неналежну поведінку маркет-мейкерів.
Реальний моніторинг: біржа використовує алгоритми для моніторингу ринку, і при виявленні аномальних коливань або обсягів торгівлі запускається розслідування. Механізм автоматичного призупинення торгівлі активується під час різких коливань цін, щоб охолодити ринок і запобігти поширенню паніки.
Галузеві норми: такі як фінансовий регулятор США (FINRA) встановив етичні стандарти для маркет-мейкерів, які вимагають надання справедливих котирувань та підтримки стабільності ринку. Призначені маркет-мейкери Нью-Йоркської фондової біржі (DMM) повинні відповідати суворим вимогам до капіталу та поведінки.
Захист інвесторів: якщо маркетмейкери порушують ринковий порядок, інвестори можуть притягнути їх до відповідальності через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року декілька банків були позвані акціонерами за маніпуляції з ринком. Компанія із захисту інвесторів у цінні папери (SIPC) надає певну компенсацію за збитки, завдані неналежною поведінкою брокерів.
Ці заходи хоч і не ідеальні, проте дійсно значно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, створюючи багаторівневу захисну мережу.
Коріння вразливості крипторинку
На відміну від традиційного ринку, крипторинок виглядає більш вразливим, основні причини включають:
Недостатня зрілість регулювання: традиційний ринок має сотні років досвіду регулювання та розвинену правову систему. А глобальна регуляторна структура крипторинку все ще неясна, багато регіонів страждають від нестачі чітких норм щодо маніпуляцій на ринку або дій маркет-мейкерів, що надає можливості для недобросовісних учасників.
Невеликий розмір ринку: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют все ще мають величезний розрив у порівнянні з розвинутими фондовими ринками. Операції окремого маркет-мейкера можуть призвести до різких коливань ціни певного токена, тоді як на традиційних ринках великі акції не так легко піддаються маніпуляціям.
Досвід команди проекту обмежений: більшість команд криптопроектів складаються з технічних спеціалістів, які мають обмежене розуміння фінансових ринків. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделей кредитних опціонів і легко піддаватися дезінформації з боку маркет-мейкерів під час підписання контрактів.
Інформація не є прозорою: крипторинок загалом використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів часто залишаються невідомими. Ця прихованість, на яку вже звернули увагу регулятори на традиційних ринках, стала нормою у світі шифрування.
Ці фактори накладаються, що робить малі проекти вкрай вразливими до хижацьких дій, водночас постійно підриваючи довірчу основу та здорову екосистему всієї галузі.