Ставка CEO Polygon та захисників AAVE: чи є двомонетна система Polygon благом чи прокляттям?

"Гроші на рахунку."

На фоні публікації скріншоту угоди розгорнулася словесна війна про майбутнє екосистеми Polygon, яка офіційно перетворилася на публічну ставку в 50 тисяч доларів, підтверджену смарт-контрактом і застраховану великими гравцями індустрії. Ці кошти вже фактично заблоковані на рахунку, що управляється відомим крипто-KOL у якості третьої сторони.

24 червня 2025 року ця велика ставка офіційно затверджена, головними героями є дві важливі постаті у світі криптовалют: основний contributor екосистеми Aave Марк Зеллер та генеральний директор Polygon Labs Марк Бойрон.

Їхня ставка висвітлила основну проблему, яка турбує галузь: коли провідна екосистема блокчейну запроваджує другий токен, чи створює це нову вартість, чи лише поїдає та розмиває існуючу цінність?

Умови цього поєдинку були чітко визначені в словесній битві між обома сторонами, ясно і жорстко:

• Ставка: 50000 доларів США в еквіваленті стейблкоїнів.
• Куратор: відомий KOL у криптовалюті.
• Джерело даних: певна платформа даних.
• День суду: 24 грудня 2025 року о 20:00 (UTC).
• Умови перемоги: на той момент, якщо загальна капіталізація POL та нового токена KAT перевищить капіталізацію POL на момент оголошення плану Katana Polygon (2,387,000,000 доларів США), то переможе Boiron; якщо буде нижче, то переможе Zeller.

За цим ризикованим кроком стоїть запекла боротьба двох абсолютно протилежних світоглядів у криптосвіті.

Одна сторона - це "охоронець" екосистеми Aave Марк Зеллер. Як засновник Aave Chan Initiative (ACI), він є найпослідовнішим "анти-ризиковим" гравцем у світі DeFi. Він рішуче скептично ставиться до "подвійної монети" моделі Polygon, стверджуючи, що такий підхід лише розмиває вартість і врешті-решт призводить до негативної гри "1+1<1".

Іншою стороною є "Будівельник імперій" Марк Бойрон з Polygon Labs. Цей амбітний CEO прагне об'єднати фрагментований світ блокчейнів через стратегію агрегаційного шару (AggLayer) Polygon 2.0. Він різко заперечує, вважаючи, що витончений спільний дизайн розірве "закляття" та досягне стрибка вартості "1+1>2".

Це не лише суперечка, що стосується особистої репутації та грошей, а й відкрите експеримент, що має на меті перевірити два абсолютно протилежні філософії розвитку галузі.

Запальна нитка: давня війна ідей

Ця публічна дуель не є спонтанним рішенням, а є вулканічним вибухом тривалого конфлікту в ідеях між двома головними героями та протоколами, які вони представляють.

Конфлікт між двома особами вперше відкрито загострився у грудні 2023 року. Тоді спільнота Polygon запропонувала досить суперечливу пропозицію: активувати "сплячі" активи на їхньому PoS крос-чейн мосту, щоб збільшити доходи казни через дохідне фермерство. Для Boiron та спільноти Polygon це був розумний крок для активізації активів. Але для Zeller це було те саме, що грати з вогнем поряд із казною Aave. Aave має десятки мільярдів активів на ланцюзі Polygon, а крос-чейн міст є одним з найслабших ланок у всьому світі DeFi. Zeller швидко розпочав контрзаходи в спільноті Aave, запропонувавши суттєво підвищити вартість позики для відповідних активів на Polygon, щоб "покарати" цю, на його думку, безрозсудну поведінку економічними засобами, і рішуче заявив: "Aave не повинна платити за ризикові експерименти Polygon."

Цей конфлікт чітко окреслює філософську прірву між обома сторонами: Aave, представлене Zeller, ставить контроль ризиків на перше місце, як банкір, що тримає великі гроші і діє обережно; натомість Polygon, представлене Boiron, вважає екологічний ріст своїм головним завданням, як сміливий завойовник, що не боїться ризиків.

Цей затяжний конфлікт у поглядах досяг нової точки кипіння 28 травня 2025 року, коли Polygon офіційно оголосив про випуск свого екологічного зіркового проекту Katana Network та його власної монети KAT. Zeller знову представив свою знакову теорію "подвійного токена". У фінальному діалозі про ставки Zeller навіть гостро висміяв Boiron: "Усе це почалося шість місяців тому, коли ви проводили Pre-PIP, з тих пір ціна POL почала падати, це все наслідок ваших власних рішень."

Ця обвинувальна фраза, наповнена вогнем, безсумнівно, виявляє глибокі корені конфлікту між обома сторонами, також надаючи цій ставці більше відтінків особистої ворожнечі, ніж просто боротьби ідей.

Прокляття Зеллера: історичні привиди та "двійне токенне прокляття"

Песимістичні прогнози Марка Zellera не є безпідставними, вони глибоко вкорінені в кривавих уроках історії криптовалют. "Прокляття", про яке він говорить, ми можемо назвати "прокляттям двох токенів" — тобто введення другого токена не тільки не може створити додаткову вартість, але навпаки, призводить до знищення існуючої вартості через розсіювання уваги громади, плутанину в ціннісних пропозиціях та збільшення складності системи. В історії є два відомі випадки, які, як привиди, бродять у криптосвіті, надаючи потужну підтримку його аргументам.

Перший, а також найтрагічніший випадок — це смерть Terra/LUNA. У травні 2022 року ця величезна екосистема з ринковою капіталізацією до 40 мільярдів доларів зникла за короткий час. Її основа — це подвійна токен-модель: алгоритмічна стабільна монета UST та її токен управління LUNA. UST пов'язана з доларом через хитромудрий арбітражний механізм, але цей механізм під екстремальним ринковим тиском перетворився на неконтрольовану друкарську машину. Коли UST втратив прив'язку через панічні продажі, арбітражний механізм вимагав масового випуску LUNA для поглинання тиску на UST, що призвело до обвалу цін на LUNA і ще більше поглибило недовіру до UST, утворивши безвихідний "смертельний спіраль". Цей випадок у найекстремальніший спосіб доводить, що система з подвійними токенами з вбудованими дефектами дизайну має ризики, які не є лінійними, а експоненційними, що врешті-решт призводить до знищення вартості "1+1<0".

Другий випадок – це "внутрішня війна" Steem і Hive. На відміну від внутрішньої катастрофи Terra, це історія про розкол. У 2020 році, незадоволені придбанням когось, основні члени спільноти Steem вирішили "втекти" шляхом хардфорку і створили нову блокчейн-мережу Hive. Цей форк по суті став розколом спільноти та активів. Первісний мережевий ефект був поділений навпіл, ліквідність розбавлена, а розробницька сила розпорошена. Хоча не сталося зникнення, подібного до Terra, колишня єдина спільнота була розірвана, а первісна вартість була поділена між двома конкурентними токенами, що ідеально ілюструє ефект "розбавлення вартості", описаний у аргументації Zeller.

Ці два випадки, один стосується системного краху, а інший - розколу в спільноті, вказують на один і той же висновок: подвійна модель токенів дуже легко може обернутися проти себе. Однак заперечення Boiron і Polygon ґрунтується на цьому: народження Katana не було покликане підтримувати слабкий алгоритм, і не є продуктом розколу в спільноті. Це навмисне розширення екосистеми в рамках великої стратегічної схеми, яке має чітку ієрархію та синергійний ефект. Тому просте застосування досвіду невдач перших двох до Polygon може бути спробою знайти меч у човні. Ця ставка насправді тестує абсолютно нову, непідтверджену третю модель з багатьма токенами.

План Boiron: зламати закляття за допомогою "агрегування"

У відповідь на історичні песимістичні висновки Зеллера, Марк Бойрон наводить величезну, складну та амбітну перспективу майбутнього — Polygon 2.0. Основою цієї системи є вирішення всіх проблем, які підняв Зеллер.

По-перше, Polygon оновлює свій основний токен з MATIC на POL і надає йому нову роль "суперпродуктивного токена". Це далеко не просто зміна назви. Традиційні PoS токени, такі як MATIC, можуть бути стейковані лише на одній мережі для отримання доходу цієї мережі. Дизайн POL дозволяє власникам стейкувати його, надаючи при цьому безпеку та послуги верифікації для численних мереж у екосистемі Polygon, а також виконувати різні ролі, такі як впорядкування транзакцій, генерація нульових доказів тощо. Це означає, що цінність POL більше не прив'язана лише до підйомів і падінь окремої мережі, а безпосередньо пов'язана з рівнем процвітання всього "інтернету вартості" Polygon. Він може безперервно захоплювати цінність з економічної діяльності всіх мереж у екосистемі, подібно до насоса.

По-друге, це "нервовий центр" цієї системи — агрегаційний рівень (AggLayer). Якщо минулі кросчейн-мости були схожі на звивисті сільські дороги, що з'єднують дві незалежні країни, які часто піддаються нападам грабіжників, то AggLayer — це як центральний термінал суперсучасного міжнародного аеропорту. Він може об'єднати всі ліквідності та стани Layer 2 мереж, підключених до нього, забезпечуючи майже миттєві та бездоверчі атомарні кросчейн-транзакції між ланцюгами. Це не лише вирішує основну проблему безпеки кросчейн-транзакцій, яка найбільше турбувала Zeller, але й закладає основу для єдиного, безшовного користувацького досвіду.

Нарешті, це ще один головний герой цієї гри на удачу — Katana. У грандіозному наративі Polygon Katana не є "другим сином", що бореться за ресурси з POL, а є ретельно обраним "стратегічним спецпризначенцем". Її єдина місія — показати світові потужність AggLayer. Дизайн Katana є надзвичайно революційним: вона функціонує на одному ланцюзі, дозволяючи існувати лише одному провідному протоколу в кожній DeFi ніші (як, наприклад, Sushi в сфері DEX), що дозволяє високо концентрувати ліквідність і уникати проблеми фрагментації ліквідності, що часто зустрічається на загальних ланцюгах. Одночасно вона буде надавати сильний економічний імпульс цим ексклюзивним партнерським протоколам через токенізовані стимули, реальні доходи тощо.

Цей дизайн розкриває глибоке стратегічне намір Polygon: Katana виконує роль стратегічного "показового приміщення". Його першочерговою цінністю є не те, якої високої вартості досягне його ринкова капіталізація, а те, чи зможе він успішно довести, що AggLayer є життєздатною технологічною парадигмою, здатною залучити величезну ліквідність і провідні проекти. Якщо Katana швидко набуде популярності, вона стане найяскравішим рекламним щитом AggLayer, привертаючи безліч проектів до агрегатної екосистеми Polygon. Цей потужний мережевий ефект, теоретично, суттєво сприятиме попиту на токени POL. Історія, яку намагається розповісти Polygon, не є тією, про яку хвилюється Zeller, "A+B < A", а є міфом експоненційного зростання "(A+B) → A++".

Передісторія привидів: Чи може Polygon вилікувати "хворобу захоплення цінності" Cosmos?

Теорія є багатою, але реальність є жорсткою. Чи зможе Polygon реалізувати свої грандіозні плани, в історії існує одна екосистема, яка забезпечила найважливіший, а також найжорстокіший еталон — Cosmos.

Cosmos можна вважати "духовним наставником" агрегаційного бачення Polygon. Він вперше запропонував концепцію мережі, що складається з безлічі суверенних, взаємопов'язаних "додатків-ланцюгів". Однак, незважаючи на те, що в екосистемі Cosmos виникли численні зіркові проекти, такі як dYdX, Celestia, які мають свої незалежні, великомасштабні монети, цінність, що виникає від цих успіхів, важко ефективно повернутися і бути захопленою основною монетою екосистеми ATOM. Це називається "проблемою захоплення цінності" Cosmos. Один звіт дослідження від торгової платформи раніше влучно зазначив, що процвітання екосистеми Cosmos рідко приносило вигоду власникам ATOM.

Це саме те, що робить Polygon таким геніальним, і це ключ до того, чи зможе він подолати "двійникове прокляття". Стратегія Polygon не є сліпим копіюванням моделі Cosmos, а є продуманою корекцією, спрямованою на "хворобу захоплення вартості Cosmos".

Основний "рецепт", який вони запропонували, - це примусова, інституціоналізована механіка розподілу вартості. Найпряміша ланка полягає в тому, що Katana безпосередньо аерує 15% загального обсягу своїх токенів KAT стейкерам POL. Ця ініціатива, на початку розширення екосистеми, встановила міцний, офіційний економічний зв'язок між новим проєктом і основним токеном. У екосистемі Cosmos застосункові ланцюги можуть вільно розвиватися, не «оподатковуючи» власників ATOM; натомість у агрегованій екосистемі Polygon таке "оподаткування" було інституціоналізовано у формі аерування.

Це утворює потужний