Перший випадок адреси стейблкоїна потрапив до чорного списку, що викликало роздуми про ризики децентралізованої екосистеми.

Нещодавно представник випускника певного стейблкоїну повідомив, що на вимогу правоохоронних органів адреса стейблкоїну вартістю 100 000 доларів США була занесена до чорного списку та заморожені активи. Це перший випадок, коли такий стейблкоїн був занесений до чорного списку в мережі Ethereum.

Згідно з даними блокчейн-браузера, цей адрес було внесено до чорного списку 16 червня 2020 року. Наразі відповідні сторони ще не надали більше деталей щодо цієї операції з чорним списком.

Згідно з відповідними положеннями, випускники стейблкоїнів мають право за вимогою правоохоронних органів занести певні адреси до чорного списку. Як тільки адреса буде занесена до чорного списку, вона більше не зможе отримувати цей стейблкоїн, і всі відповідні стейблкоїни, що належать цій адресі, будуть заморожені і не зможуть бути переведені.

Випуск стейблкоїнів може занести певну адресу до чорного списку у двох випадках: по-перше, якщо ця адреса становить потенційну загрозу безпеці або створює інші загрози для мережі; по-друге, щоб дотримуватись вимог законодавства судів США або інших уповноважених державних установ.

Експерти вказують, що емітенти стейблкоїнів несуть відповідальність за чітке зазначення в угоді з користувачем можливості потрапляння адреси до чорного списку. За статистикою, наразі загальна ринкова капіталізація цього стейблкоїна перевищила 10 мільярдів доларів.

Деякий засновник децентралізованого фінансового проєкту зазначив, що в процесі правозастосування правоохоронні органи мають розрізняти пул коштів та особисту адресу. Пул коштів не є особистою власністю, з точки зору правозастосування його не можна безпосередньо заморозити, але можна вимагати від відповідних сторін провести заморожування особистої адреси. Наприклад, заморожування можна здійснити, коли кошти виводяться з пулу на особисту адресу.

Раніше деякі експерти в галузі висловлювали думку про централізовані виклики, з якими стикається децентралізоване фінансування. Вони вказали, що деякі токен-проекти з централізованими властивостями, при масовому застосуванні, можуть призвести до того, що вся довіра до екосистеми зосереджуватиметься в одному централізованому пункті. Така централізована контрольна точка може створити "божествений режим" для всієї децентралізованої екосистеми.

У такому випадку, якщо ключі однопунктового агентського контракту будуть розкриті, це може призвести до краху всієї децентралізованої екосистеми, викликавши серйозні наслідки, такі як атаки на численні проекти та втрату багатьох монет. Навіть якщо однопункт не буде зламаний, органи управління токенами можуть все ще втручатися або закривати будь-які проекти, що інтегрують цей токен, використовуючи подібні методи.

Отже, можна побачити, що в процесі масштабного використання певних стейблкоїнів ризики можуть бути зосереджені на централізованих контрольованих агентських контрактах у всій децентралізованій екосистемі. У такому випадку, органи управління токенами фактично володіють "божественним режимом" всієї екосистеми. Це змушує задуматися, чи не є наша мета децентралізації в якихось аспектах навіть більш централізованою, ніж традиційні проекти?