Ринкова капіталізація застейкати Solana наближається до Ethereum, але безпека мережі все ще має відставання.
Нещодавно висловлювали думку, що оскільки обсяг заステйку Solana перевищив Ethereum, це означає, що безпека її мережі перевершила Ethereum. Однак це твердження має певну оманливість.
Давайте спочатку подивимося на деякі дані:
Поточний обсяг стейкінгу Ethereum становить приблизно 34 мільйони ETH, вартість близько 61 мільярда доларів США
Solana поточний обсяг застейканих SOL становить приблизно 388 мільйонів SOL, що дорівнює приблизно 58,7 мільярда доларів США.
З даних видно, що ринкова капіталізація застави Solana дійсно вже наближається до Ethereum. Беручи до уваги, що пороги атаки механізмів PoS обох становлять близько 33%, теоретична складність атаки, здається, є досить схожою.
Однак на практиці атакувати Ethereum набагато складніше, ніж Solana. Основні причини цьому дві: концентрація вузлів та зрілість інфраструктури для заステкання.
Концентрація вузлів
Припустимо, що виникла екстремальна ситуація: хакер скористався уразливістю 0day і успішно зламав дата-центр основного постачальника хмарних послуг.
Для Solana контроль понад 50% мережі вимагає одночасного контролю над першими 43 вузлами. Хоча це дуже важко, але зовсім не неможливо.
А для Ethereum, оскільки один вузол може застейкати максимум 32 ETH, щоб контролювати мережу потрібно мати під контролем 1,187,000 вузлів, що практично неможливо.
Навіть враховуючи, що одна сутність може експлуатувати кілька вузлів, відповідно до даних платформи Rated, усі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5% частки, що все ще не досягає 50%-го порогу атаки.
Ця різниця викликана тим, що Ethereum як одна з перших публічних блокчейн-мереж зазнав справжньої атаки PoS, тому він досить добре підготувався до запобігання такого потенційного ризику, наприклад, заохочуючи роздрібних інвесторів до застейкати.
Рівень застави в 32 ETH для Ethereum відносно низький, тоді як вимоги до серверів для Solana є вищими, а витрати на експлуатацію становлять 5-10 разів більше, ніж у Ethereum. Це призводить до того, що роздрібні інвестори Solana повинні заставити принаймні 10 000 SOL, щоб досягти беззбитковості.
Дозрівання інфраструктури для застейкання
В екосистемі Ethereum численні проекти інфраструктури для застейку, такі як Lido та Obol Collective, також провели велику роботу в галузі безпеки.
Наприклад, Lido закликає операторів вузлів намагатися використовувати маловідомі дата-центри та клієнти, щоб збільшити різноманітність мережі. Крім того, Lido спеціально виділяє 4% ETH для підтримки інфраструктурних проектів, таких як технологія розподілених валідаторів (DVT).
Obol є типовим застосуванням технології DVT. Він дозволяє кільком сутностям спільно управляти вузлом, значно підвищуючи надійність та безпеку вузла. Наприклад, можна налаштувати спільне управління вузлом для 4 осіб, вимагаючи 3/4 консенсусу для виконання операцій, таким чином, навіть якщо один з вузлів виходить з ладу, інші вузли можуть своєчасно взяти на себе контроль.
Слід зазначити, що на більшості PoS-ланцюгів зникнення вузлів також вважається "поганою" поведінкою. Якщо 33% вузлів зникнуть, вся мережа вийде з ладу.
Унікальність Obol полягає в тому, що він реалізує управління кластерами через один клієнт, приватні ключі (або їх фрагменти) не завантажуються в мережу, а також забезпечує вищий рівень безпеки завдяки технології розподіленого генерування ключів (DKG).
Ці інфраструктури, спеціально розроблені для застейкування Ethereum, наразі відсутні в екосистемі Solana.
Отже, хоча ринкова капіталізація застейканого Solana вже наблизилася до Ethereum, проте Ethereum все ще має певну перевагу в аспектах концентрації вузлів та зрілості застейкаційної інфраструктури. Звичайно, це не означає, що Solana не є безпечним; обидві мережі є дуже безпечними. Просто на даному етапі Ethereum все ще трохи краще в аспекті безпеки мережі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ринкова капіталізація заставленого Solana зрівнялася з Ethereum, проте безпека мережі все ще має розрив.
Ринкова капіталізація застейкати Solana наближається до Ethereum, але безпека мережі все ще має відставання.
Нещодавно висловлювали думку, що оскільки обсяг заステйку Solana перевищив Ethereum, це означає, що безпека її мережі перевершила Ethereum. Однак це твердження має певну оманливість.
Давайте спочатку подивимося на деякі дані:
З даних видно, що ринкова капіталізація застави Solana дійсно вже наближається до Ethereum. Беручи до уваги, що пороги атаки механізмів PoS обох становлять близько 33%, теоретична складність атаки, здається, є досить схожою.
Однак на практиці атакувати Ethereum набагато складніше, ніж Solana. Основні причини цьому дві: концентрація вузлів та зрілість інфраструктури для заステкання.
Концентрація вузлів
Припустимо, що виникла екстремальна ситуація: хакер скористався уразливістю 0day і успішно зламав дата-центр основного постачальника хмарних послуг.
Для Solana контроль понад 50% мережі вимагає одночасного контролю над першими 43 вузлами. Хоча це дуже важко, але зовсім не неможливо.
А для Ethereum, оскільки один вузол може застейкати максимум 32 ETH, щоб контролювати мережу потрібно мати під контролем 1,187,000 вузлів, що практично неможливо.
Навіть враховуючи, що одна сутність може експлуатувати кілька вузлів, відповідно до даних платформи Rated, усі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5% частки, що все ще не досягає 50%-го порогу атаки.
Ця різниця викликана тим, що Ethereum як одна з перших публічних блокчейн-мереж зазнав справжньої атаки PoS, тому він досить добре підготувався до запобігання такого потенційного ризику, наприклад, заохочуючи роздрібних інвесторів до застейкати.
Рівень застави в 32 ETH для Ethereum відносно низький, тоді як вимоги до серверів для Solana є вищими, а витрати на експлуатацію становлять 5-10 разів більше, ніж у Ethereum. Це призводить до того, що роздрібні інвестори Solana повинні заставити принаймні 10 000 SOL, щоб досягти беззбитковості.
Дозрівання інфраструктури для застейкання
В екосистемі Ethereum численні проекти інфраструктури для застейку, такі як Lido та Obol Collective, також провели велику роботу в галузі безпеки.
Наприклад, Lido закликає операторів вузлів намагатися використовувати маловідомі дата-центри та клієнти, щоб збільшити різноманітність мережі. Крім того, Lido спеціально виділяє 4% ETH для підтримки інфраструктурних проектів, таких як технологія розподілених валідаторів (DVT).
Obol є типовим застосуванням технології DVT. Він дозволяє кільком сутностям спільно управляти вузлом, значно підвищуючи надійність та безпеку вузла. Наприклад, можна налаштувати спільне управління вузлом для 4 осіб, вимагаючи 3/4 консенсусу для виконання операцій, таким чином, навіть якщо один з вузлів виходить з ладу, інші вузли можуть своєчасно взяти на себе контроль.
Слід зазначити, що на більшості PoS-ланцюгів зникнення вузлів також вважається "поганою" поведінкою. Якщо 33% вузлів зникнуть, вся мережа вийде з ладу.
Унікальність Obol полягає в тому, що він реалізує управління кластерами через один клієнт, приватні ключі (або їх фрагменти) не завантажуються в мережу, а також забезпечує вищий рівень безпеки завдяки технології розподіленого генерування ключів (DKG).
Ці інфраструктури, спеціально розроблені для застейкування Ethereum, наразі відсутні в екосистемі Solana.
Отже, хоча ринкова капіталізація застейканого Solana вже наблизилася до Ethereum, проте Ethereum все ще має певну перевагу в аспектах концентрації вузлів та зрілості застейкаційної інфраструктури. Звичайно, це не означає, що Solana не є безпечним; обидві мережі є дуже безпечними. Просто на даному етапі Ethereum все ще трохи краще в аспекті безпеки мережі.